УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" квітня 2020 р.

м. Житомир

Справа № 906/312/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське"

про стягнення 2 400 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" 2400000,00 грн, з яких: 2000000,00грн попередньої оплати за непоставлений товар та 400000,00 грн штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 30.03.2020 суддею Вельмакіною Т.М. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

07.04.2020 до суду надійшла заява адвоката Адвокатського об`єднання "Ела" Ярук Анни Іванівни, згідно якої остання просить суд надати доступ до електронної справи №906/312/20 в підсистемі "Електронний суд". Направленим на адресу суду ордером підтверджено повноваження Ярук А.І. представляти інтереси відповідача у даній справі. Заяву мотивовано необхідністю реалізації через свого повноважного представника процесуальних прав ТОВ "Каміньське", яке не зареєстроване у підсистемі "Електронний суд".

Також 07.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання від 06.04.2020, згідно якого адвокат Ярук А.І. просить: - надати можливість ознайомитися із матеріалами справи №906/312/20, шляхом надсилання сканкопії матеріалів справи на її електронну адресу; - постановити ухвалу, якою продовжити строк ТОВ "Каміньське" для надання відзиву на позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Відродження" до ТОВ "Каміньське", з дати надання судом матеріалів справи для ознайомлення.

Розглядаючи заяву представника відповідача про надання доступу до електронної справи №906/312/20 в підсистемі "Електронний суд", суд враховує наступне.

Відповідно до статей 152, 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (із змінами і доповненнями), з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628 запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України.

Згідно з пунктами 1, 2 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача Ярук Анни Іванівни про надання доступу до електронної справи №906/312/20 в підсистемі "Електронний суд".

За вказаного, підлягає задоволенню також клопотання про надання можливості ознайомитися із матеріалами справи №906/312/20, з урахуванням того, що надання доступу представнику відповідача до електронної справи №906/312/20 в підсистемі "Електронний суд" забезпечить можливість такого ознайомлення.

Що стосується цього ж клопотання в частині постановлення ухвали про продовження строку ТОВ "Каміньське" для надання відзиву на позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Відродження", з дати надання судом матеріалів справи для ознайомлення, слід зазначити наступне.

До матеріалів справи додано докази направлення відповідачу 24.03.2020 позовної заяви з додатками. Також можливість ознайомитися з матеріалами справи відповідач матиме, згідно даної ухвали, шляхом надання доступу представнику відповідача до електронної справи №906/312/20 в підсистемі "Електронний суд".

Водночас суд враховує, що згідно з п. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст.119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, суд дійшов висновку про продовження строку ТОВ "Каміньське", для надання відзиву на позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Відродження" у даній справі, до закінчення строку карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 119, 234, 235, п. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати доступ Ярук Анні Ігорівні, як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське", до електронної справи №906/312/19 в підсистемі "Електронний суд".

2. Продовжити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Каміньське" для надання відзиву на позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Відродження" у справі №906/312/20, до закінчення строку карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя

Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - позивачу (рек. з пов);

3,4 - відповідачу (на юридичну та фактичну адресу).

раву;