ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/24124/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2020 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АЕРОБУД» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Макаревича Я.А. № 53667755 від 22.12.2017 року про стягнення з приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» виконавчого збору у розмірі 74 557, 82 грн.;

- зобов`язати Святошинський районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернути стягнений виконавчий збір з приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» у розмірі 74 557, 82 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2020 позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору від 22.12.2017 року ВП № 53667755; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Статтею 287 КАС України визначенні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення (а.с. 98) вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана Святошинським районним відділом Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 13.03.2020, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 23.03.2020, тоді як апеляційна скарга була подана лише 25.03.2020 (відповідно до поштового штампу на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне. Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2020. При цьому, апелянтом не вказано причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 23.11.2018 № 2628-VIII, який набрав чинності 01.01.2019).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 04.12.2019 № 329-IX, який набрав чинності 01.01.2020) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становив 1 921 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру (визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Макаревич Я.А. № 53667755 від 22.12.2017 року про стягнення з приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» виконавчого збору у розмірі 74 557, 82 грн. та зобов`язати Святошинський районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернути стягнений виконавчий збір з приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» у розмірі 74 557, 82 грн.) Оспорювана сума : 74 557, 82 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 1 921 грн.

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Святошинському районному відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 881, 50 грн. (1 921 грн. х 150 %).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA658999980000034312206081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 287 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтями 295, 296 КАС України

Отже, Святошинському районному відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 881, 50 грн. або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 287, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2020 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Святошинському районному відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя : Василенко Я.М.