Справа № 283/756/20

провадження №1-кс/283/300/2020

У Х В А Л А

08 квітня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 12 квітня 2019 року в ЄРДР за №12019060080000210 за ч.4 ст.240 КК України,

про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВМалинського ВПзвернулася досуду зклопотанням пропроведення огляду,в обґрунтуванняякого зазначила,що за результатами планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Каштан», проведеної з 06.02.2019 року по 08.02.2019 року Державною екологічною інспекцією України встановлено, що Державною службою геології та надр України видано ПрАТ «Каштан» спеціальний дозвіл на користування надрами №2711 від 06.06.2002 року на видобування габро-лабрадориту на Північній ділянці (блок №1) Буківського родовища площею 2,5 га, розташованого за межами АДРЕСА_1 , дія якого зупинена з 01.11.2017 року, однак ПрАТ не призупинило роботи з видобування габро-лабрадориту в порушення ч.8 ст.16 Кодексу України про надр.

За данним фактом 12.04.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060080000210 та розпочато досудове розслідування за ч.4 ст.240 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на липень 2019 року зафіксовано роботу в кар`єрі спеціальної гірничої техніки з видобування декоративного каменю із балансованих запасів родовища.

А тому, виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей щодо обставин вчинення ПрАТ «Каштан» кримінального правопорушення щодо незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення загально небезпечним способом з використанням саморобних вибухових речовин на основі димного пороху.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з вимогами ч. 2ст. 234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Дані, установлені під час огляду будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого є обґрунтованим в частині проведення огляду на Північній ділянці (блок №1) Буківського родовища площею 2,5 га, розташованого за межами с. Буки Малинського району Житомирської області, разом з тим відсутні будь-які докази необхідності огляду нежитлової цегляної будівлі в рамках кримінального провадження за ст. 240 КК України та наданих до клопотання доказів.

Керуючись ст. 110, 234, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 12019060080000210 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.4 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 дозвіл напроведення огляду Північної ділянки (блок №1) Буківського родовища площею 2,5 га, розташованого за 0,6 км на південний захід від с. Буки Малинського району Житомирської області, власником якої є приватне акціонерне товариство «Каштан» (код ЄДРПОУ 2969774, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Червоних партизанів, 31) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і діє з 08 квітня 2020 року по 08 травня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя