Єдиний унікальний номер судовоїсправи: 225/1702/20

Номер провадження: 3/225/629/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-заправника ВМЗ танкового батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 16.05.2002,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (за двома епізодами),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів серії РЕМ №8 від 13.03.2020 року та серії РЕМ №9 від 14.03.2020, 13.03.2020 о 18.00 год. та 14.03.2020 о 08.00 год. старший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст.9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 в нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч 2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно достатті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 255КУпАП визначено уповноважених осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з абз. 39 п.1 ч.1, п.11 ч.1, п.14 ч.1 ст.255КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 мають право складати уповноважені особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків) та командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) або прокурори.

Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерстваоборони України18.07.2017№374 протокол про військове адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця, а також військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів (далі - військовослужбовець) мають право складати: командири (начальники) військових частин (установ, закладів) (далі - військова частина) щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово; командири підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово; посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те начальником Служби правопорядку - начальником Головного управління Служби правопорядку. Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати Протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.

Так, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії РЕМ №8 від 13.03.2020 року та серії РЕМ №9 від 14.03.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20КУпАП особою, яка склала відповідні протоколи є заступник командира 2 танкової роти танкового батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 .

Однак в матеріалах справ про адміністративні правопорушення відсутні докази того, що заступник командира 2 танкової роти танкового батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 уповноважений на складення протоколів.

У зв`язку з чим, судом направлено до військової частини відповідний запит та запропоновано надати документи, що підтверджують його повноваження на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Однак, до теперішнього часу вищевказані документи не надані.

Відповідно достатті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріпленав статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушенняє те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння.

Відповідно до ч.2ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з ч. 2ст. 251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Окремим,самостійним доказому справіпро адміністративнеправопорушення єпротокол проадміністративне правопорушення.

В той же час, протоколи серії РЕМ №8 від 13.03.2020 року та серії РЕМ №9 від 14.03.2020 складені не уповноваженою на це особою. Тому не відповідають критеріям допустимості доказів. З урахуванням цих обставин, протоколи, не можуть бути покладені у підтвердження вини ОСОБА_1 як докази.

За таких підстав, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, не має змоги оцінити належним чином з точки зору достовірності, допустимості та достатності доказову базу, чого вимагає справедливий розгляд справи та прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідност. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до пункту 1статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 зач.3 ст.172-20 КУпАП не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, матеріали справи не відповідають вимозі достатності доказів, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст.,9, 124, 247, 280, 283, 284, 285,294 КУпАП,-