Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 квітня 2020 р. № 520/987/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 00032945), треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної сотні, 1/23, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 42769539), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду державного майна України (далі по тексту – відповідач, ФДМУ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (далі по тексту – третя особа-1, РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях, відділення), ОСОБА_2 (далі по тексту – третя особа-2, ОСОБА_2 ), в якому, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, просить суд,:

- визнати протиправним і скасувати рішення Голови Фонду Державного майна України про визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б", проведеного відповідно до наказу Фонду з кадрових питань (особового складу) від 16.12.2019 № 462-р "Про оголошення конкурсу" на зайняття вакантної посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях ОСОБА_2 ;

- скасувати Наказ Голови Фонду державного майна України № 27-р від 14.02.2020 р. Про призначення за результатами конкурсу ОСОБА_2 на посаду начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях з 17 лютого 2020 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Відповідач, при проведенні конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, суттєво порушив Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016р. №246, що істотно вплинуло на його результати.

Зокрема, позивач вказує на те, що конкурс, на його думку, був упереджений та не прозорий, позаяк переможець конкурсу ОСОБА_2 при подачі документів, не надав підтвердження рівня вільного володіння державною мовою, у зв`язку із чим не повинен був бути допущеним до участі у конкурсі.

Також зазначає, що за результатами другого етапу, співбесіди, ОСОБА_2 набрав непрохідний бал та не міг бути включеними до загального рейтингу. При цьому, включений з порушеннями до загального рейтингу на 3 місці, через що він ніяк не міг одержати перемогу. А з урахуванням його перемоги, не зважаючи на численні порушення, вважає, що також мав всі шанси перемоги, аби не незаконне визначення переможцем ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду нате, що порушень Порядку № 246 зі сторони Фонду під час проведення конкурсу не було. Позивачем не зазначено про жодне порушення Фондом порядку проведення конкурсу, а тому вимоги позивача є необгрунтованими, а позов таким, що задоволенню не підлягає.

Позивач надав відповідь на відзив, де зазначає на хибність тверджень відповідача, що викладені у відзиві на адміністративний позов.

Треті особи, письмових пояснень до суду щодо предмету спору не надсилали.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Інші учасники справи, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином до суду не прибули.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

16.12.2019 року наказом Фонду Державного майна України № 462-р «Про оголошення конкурсу» було оголошено конкурс на зайняття вакантної посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

23.12.19 року Позивачем було подано пакет документів до Фонду державного майна України для участі у конкурсі на посаду начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях згідно наказу від 16.12.2019 року № 462-р. «Про оголошення конкурсу».

24.12.2019 року на електронну адресу ОСОБА_1 надійшло електронне повідомлення від відповідача, яким позивача сповіщено про те, що він допущений до тестування в рамках оголошеного конкурсу, та яке було призначене на 26.12.19 об 11.00 годині.

26.12.19 року ОСОБА_1 в межах оголошеного конкурсу було пройдено тестування з результатом 32 із 40, після чого позивачу був повідомлений відповідачем, шляхом на надсилання електронного листа про допущення позивача до наступного етапу - співбесіда з конкурсною комісією, яке було призначено на 15 годин 00 хвилин 26.12.2019 року за адресою відповідача.

Після співбесіди, того ж дня, позивачу на електронну адресу від відповідача надійшло повідомлення про те, що у зв`язку з тим, що він пройшов співбесіду, його допущено до співбесіди з Головою Фонду державного майна України, яка відбудеться 27.12.2019 року.

Після співбесіди, яка проходила у складі спочатку Голови, а потім двох заступників та робітника кадрової служби, 29.12.19 р. позивач отримав від ФДМУ листа № 10-09-23516 від 28.12.2019 року, яким позивача повідомлено, що за рішенням Голови ФДМУ переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади начальника РВ Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях визначено ОСОБА_2 .

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та звертає увагу позивач, згідно загального рейтингу кандидатів:

- ОСОБА_3 набрав 8,20 балів та за рейтингом був на 1 місці,

- ОСОБА_4 набрала 6,00 балів та за рейтингом посіла 2 місце,

- ОСОБА_2 набрав лише 5,80 балів та за рейтингом був на 3 місці, а

- ОСОБА_1 набрав 4,80 балів та за рейтингом перебував на 4 –й позиції.

Позивач непогоджуючись з тією обставиною, що незважаючи на лише 3 місце за загальним рейтингом, саме ОСОБА_2 був визначений Відповідачем переможцем конкурсу, звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 21 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VIII (далі по тексту – Закон №889) вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Частиною 1 ст. 22 Закону № 889 встановлено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

У п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону № 889 передбачено. що конкурс проводиться на зайняття вакантної посади державної служби.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійних компетентностей, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття посади (ч. 2 ст. 22 Закону).

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону № 889 встановлено, що Порядок проведення конкурсу визначає, зокрема:

1) умови проведення конкурсу;

2) вимоги щодо оприлюднення інформації про посади державної служби та оголошення про проведення конкурсу;

3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії;

4) порядок прийняття та розгляду інформації для участі в конкурсі;

5) етапи оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби та порядок їх проведення;

6) методи оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону №889 особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає в установленому порядку до конкурсної комісії таку інформацію:

1) реквізити документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України;

2) заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів щодо зайняття посади державної служби, до якої додається резюме за формою, визначеною Кабінетом Міністрів України;

3) заяву, в якій повідомляє, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", та надає згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до зазначеного Закону;

4) підтвердження наявності відповідного ступеня вищої освіти;

5) підтвердження рівня вільного володіння державною мовою;

6) відомості про стаж роботи, стаж державної служби (за наявності), досвід роботи на відповідних посадах згідно з вимогами, передбаченими статтею 20 цього Закону, та іншими умовами конкурсу;

7) у разі проведення закритого конкурсу - іншу інформацію для підтвердження відповідності умовам конкурсу;

8) у разі проведення конкурсу на посаду державної служби категорії "А" - підтвердження подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Якщо особою, яка бажає взяти участь у конкурсі, незалежно від обставин уже було подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, її повторне подання не вимагається.

Особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, несе персональну відповідальність за достовірність наданої інформації.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 27 Закону №889 встановлено, що конкурс на зайняття посад державної служби категорії "Б" або "В" проводить конкурсна комісія, утворена суб`єктом призначення у державному органі.

Рішенням Комісії або конкурсної комісії визначаються кандидатури на зайняття посад державної служби, які набрали найбільшу загальну кількість балів за результатами складання загального рейтингу кандидатів (не більше п`яти осіб на одну посаду), для вибору суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця конкурсу. Результатами конкурсу є визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу (ч. 1 ст. 28 Закону № 889)

У ч. 6 Закону № 889 передбачено, що кандидат, якого не визначено переможцем конкурсу, має право оскаржити рішення Комісії або конкурсної комісії до суду з підстав порушення умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати. Оскарження рішення Комісії або конкурсної комісії не зупиняє призначення переможця конкурсу на відповідну посаду державної служби.

Згідно п. 1 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2016 р. № 246 (далі по тексту –Порядок №246), в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Порядок визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки. Конкурс на зайняття посад фахівців з питань реформ категорій "Б" і "В" проводиться за загальною процедурою з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком.

У абзацах 1 та 2 п. 2 Порядку № 246, - проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків. Вимоги до професійної компетентності кандидата на зайняття посади включають кваліфікаційні вимоги, вимоги до компетентності та вимоги до професійних знань.

Пунктом 3 Порядку № 246 встановлено, що конкурс проводиться з дотриманням принципів:

1) забезпечення рівного доступу;

2) політичної неупередженості;

3) законності;

4) довіри суспільства;

5) недискримінації;

6) прозорості;

7) доброчесності;

8) надійності та відповідності методів тестування;

9) узгодженості застосування методів тестування;

10) ефективного і справедливого процесу відбору.

Рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби) (абз. 2 п. 5 Порядку № 246).

За приписами п. 6 Порядку № 246 конкурс проводиться такими етапами:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу;

3) прийняття та розгляд інформації від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) проведення тестування та визначення його результатів;

5) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у разі визначення Комісією або конкурсною комісією необхідності розв`язання ситуаційних завдань);

6) проведення співбесіди та визначення її результатів;

7) складення загального рейтингу кандидатів;

8) визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

Конкурс на зайняття посад категорій "Б" і "В" проводить конкурсна комісія, утворена суб`єктом призначення у державному органі, у складі голови і членів комісії. Суб`єкт призначення може прийняти рішення про утворення кількох конкурсних комісій у державному органі (абзац другий пункту 13 Порядку № 246).

За п. 15 Порядку № 246 конкурсна комісія утворюється суб`єктом призначення у складі не менше п`яти осіб.

Пунктом 16 Порядку № 246 встановлено, що Комісія або конкурсна комісія може прийняти рішення про залучення до роботи державних службовців, у тому числі з інших державних органів, науковців та експертів у відповідній сфері для проведення оцінки за результатами розв`язання ситуаційних завдань (у разі їх розв`язання) та проведення співбесіди щодо відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам. У такому разі залученими до роботи Комісії або конкурсної комісії особами проводиться оцінка шляхом виставлення балів (0 - 1 - 2), які відображаються у відповідному протоколі засідання та враховуються членами Комісії або конкурсної комісії під час оцінювання після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою.

Абзацом 2 п. 18 Порядку № 246 встановлено, що керівник державної служби органу, в якому проводиться конкурс, визначає з числа працівників служби управління персоналом особу, яка виконуватиме функції адміністратора під час проведення конкурсу на зайняття посад категорій "Б" і "В".

За рішенням Голови НАДС або керівника державної служби органу, в якому проводиться конкурс, функції адміністратора можуть виконувати дві особи (абзац 2 п. 18 Порядку).

У разі коли в державному органі неможливо визначити адміністратора з числа працівників служби управління персоналом, функції адміністратора виконує особа з числа інших працівників такого органу, яка визначається керівником державної служби (абзац 4 п. 18 Порядку).

Абзацами 7 та 8 Порядку № 246 передбачено, що адміністратор не є членом Комісії або конкурсної комісії. Адміністратор веде протокол засідання Комісії або конкурсної комісії, оформляє відомості про результати конкурсу, роздруковує звіти про результати проходження тестування, перевіряє особу кандидата тощо.

Пунктом 19 Порядку встановлено, що особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає Комісії або конкурсній комісії через Єдиний портал вакансій державної служби НАДС таку інформацію:

1) заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів щодо зайняття посади за формою згідно з додатком 2;

2) резюме за формою згідно з додатком 2¹, в якому обов`язково зазначається така інформація:

прізвище, ім`я, по батькові кандидата;

реквізити документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України;

підтвердження наявності відповідного ступеня вищої освіти;

підтвердження рівня вільного володіння державною мовою;

відомості про стаж роботи, стаж державної служби (за наявності), досвід роботи на відповідних посадах;

3) заяву, в якій повідомляє, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", та надає згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до зазначеного Закону.

Особа, яка виявила бажання взяти участь у конкурсі, може подавати додаткову інформацію, яка підтверджує відповідність встановленим вимогам, зокрема стосовно попередніх результатів тестування, досвіду роботи, професійних компетентностей, репутації (характеристики, рекомендації, наукові публікації тощо).

На електронні документи, що подаються для участі у конкурсі, накладається кваліфікований електронний підпис кандидата.

За приписами п. 20¹ спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, розглядає інформацію, подану кандидатами для участі у конкурсі.

У разі неподання кандидатом необхідної інформації, передбаченої пунктом 19 цього Порядку, виявлення невідповідності поданої кандидатом інформації щодо кваліфікаційних вимог до освіти та/або досвіду роботи, неправильності заповнення заяви або резюме такий кандидат не допускається до проходження конкурсу.

Згідно п. 26 Порядку кандидати проходять тестування для посад категорій "Б" і "В" - на знання законодавства.

Згідно абз. 7 п. 26 Порядку № 248 порядок проведення тестування на знання законодавства визначається пунктами 27 - 34, 36 - 39 цього Порядку.

Згідно пунктів 32-34 Порядку № 246 під час проведення тестування питання для кожного кандидата обираються автоматично з переліку тестових питань. Одне тестове завдання включає 40 тестових питань. Кожне питання передбачає чотири варіанти відповіді, один з яких є правильним.

Загальний час для проведення тестування повинен становити не більше 40 хвилин.

Після закінчення кандидатом проходження тестування або після закінчення часу, відведеного для його проведення, здійснюється автоматичне визначення результатів тестування за допомогою програмного забезпечення.

За результатами тестування формується звіт, який роздруковується та підписується кандидатом, після чого передається адміністратору.

У п.п. 2 п. 36 Порядку визначено, що за результатами тестування для посад категорії "Б" виставляються такі бали:

2 бали - кандидатам, які відповіли правильно на 34 питання тестового завдання і більше;

1 бал - кандидатам, які відповіли правильно на 26 - 33 питання тестового завдання;

0 балів - кандидатам, які відповіли правильно на 25 і менше питань тестового завдання

Абзацами 2-4 п. 39 Порядку № 246 встановлено, що кандидати, які набрали 1 або 2 бали, вважаються такими, що пройшли тестування.

З інформацією про результати тестування та кількість отриманих балів кандидати ознайомлюються під час підписання відповідного звіту.

Результати тестування відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії.

Згідно п. 40 Порядку про дату і час проведення розв`язання ситуаційних завдань (у разі їх розв`язання) та/або співбесіди кандидатів інформують на попередньому етапі конкурсу або не пізніше ніж за один робочий день до початку проходження відповідного етапу конкурсу одним із доступних способів, обраним кандидатом, зокрема засобами телекомунікаційного зв`язку.

Розв`язання ситуаційних завдань може здійснюватися кандидатами на зайняття посад державної служби категорій "А" і "Б" за рішенням Комісії або конкурсної комісії. Розв`язання ситуаційних завдань проводиться з метою з`ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання та досвід під час виконання посадових обов`язків шляхом оцінки відповідності компетентностей та професійних знань кандидата встановленим вимогам, зокрема на знання спеціального законодавства, що пов`язані із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції (абз. 1,2 п. 41 Порядку).

Пунктом 46 Порядку № 246 встановлено, що під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за результатами розв`язання ситуаційного завдання за кожною окремою вимогою виставляються такі бали:

2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов`язків;

1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов`язків;

0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

У абз. 3,4 п. 49 передбачено, що результати розв`язання ситуаційного завдання відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам. Про результати розв`язання ситуаційних завдань та допущення/недопущення до наступного етапу конкурсу спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам в порядку, передбаченому абзацом восьмим пункту 17 цього Порядку.

Пунктом 50 Порядку передбачено, що сівбесіда проводиться з метою оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу.

За приписами п. 52 Порядку № 246 під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою на співбесіді виставляються такі бали:

2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов`язків;

1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов`язків;

0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

Оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час проведення співбесіди здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати співбесіди за формою згідно з додатком 7.

Згідно п. 53 Порядку після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати співбесіди адміністратору, який заповнює зведену відомість середніх балів.

Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час проведення співбесіди є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії.

Кандидати, які під час проведення співбесіди отримали середній бал 0 за однією з вимог, а також кандидати, які не з`явилися для проведення співбесіди, вважаються такими, що не пройшли конкурсний відбір та не можуть бути включеними до загального рейтингу.

Результати проведення співбесіди відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.

Про результати проведення співбесіди спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам в порядку, передбаченому абзацом восьмим пункту 17 цього Порядку.

Абзацом 1 п. 54 Порядку № 246 встановлено, що протоколи засідань Комісії або конкурсної комісії, результати проходження тестування, розв`язання ситуаційних завдань та проведеної з кандидатом співбесіди зберігаються у службі управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, а щодо кандидатів на зайняття посад категорії "А" - у спеціальному структурному підрозділі НАДС.

Загальна кількість балів кандидата визначається шляхом додавання середніх балів, виставлених у зведеній відомості середніх балів за формою згідно з додатком 8 за кожною окремою вимогою до професійної компетентності, та балів за результатами тестування.

Рейтинг кандидата, який успішно пройшов конкурс, залежить від загальної кількості набраних ним балів.

Загальний рейтинг кандидатів визначається за формою згідно з додатком 9.

Результати визначення загального рейтингу кандидатів відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії (п. 56 Порядку).

У абз. 1 п. 57 Порядку № 246 встановлено, що з метою допущення до наступного етапу конкурсу Комісія або конкурсна комісія визначає п`ять кандидатур, які набрали найбільшу загальну кількість балів відповідно до загального рейтингу кандидатів.

З метою визначення переможця (переможців) конкурсу проводиться співбесіда з кожним кандидатом, визначеним Комісією або конкурсною комісією:

на зайняття посад категорії "А" та посад категорії "Б", які здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, - суб`єктом призначення;

на зайняття інших посад категорій "Б" і "В" - керівником державної служби.

Така співбесіда за рішенням суб`єкта призначення або керівника державної служби може проводитися уповноваженою ним особою (абз. 1-4 п. 59 Порядку № 246).

Абзацом 6 п. 59 Порядку встановлено, що після проведення співбесіди суб`єкт призначення або керівник державної служби приймає рішення про визначення переможця (переможців) конкурсу або про його (їх) відсутність. Зазначене рішення оформлюється шляхом видання наказу (розпорядження) або протокольного рішення.

Відповідачем не надано, а судом під час розгляду справи не добуто належних та допустимих, достатніх та достовірних, в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ, доказів, що підтверджують проведення обговорення щодо відповідності професійної придатності кандидатів та здійснення їх оцінювання шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати співбесіди.

Відповідної інформації про програмне забезпечення, яке використовується для здійснення автоматичного визначення результатів тестування; копія документа, що затверджує перелік запитань для конкурсантів у ході проведення конкурсу, копія затверджених методів оцінювання вимог, визначених в умовах проведення конкурсу на зайняття посад категорій “Б” і “В”, які застосовувались у конкурсі до матеріалів справи представником відповідача не надані.

Протокол № 1 від 24.12.2019 р., згідно якого конкурсна комісія вирішила одноголосно не проводити черговий етап конкурсу з розв`язання ситуаційних завдань на посаду категорії «Б» відповідачем також суду не наданий та у матеріалах справи відсутній.

За приписами пункту 3 Порядку, конкурс проводиться з дотриманням принципів: 1) забезпечення рівного доступу; 2) політичної неупередженості; 3) законності; 4) довіри суспільства; 5) недискримінації; 6) прозорості; 7) доброчесності; 8) ефективного і справедливого процесу відбору.

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що Комісією допущено грубі порушення норм Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016р. №246 при проведенні конкурсу, чим порушено основні принципи проведення конкурсу, визначені пунктом 3 Порядку, що призвело до прямого порушення прав та інтересів позивача, як учасника конкурсу.

Питання дотримання процедури при прийняті рішення суб`єктом владних повноважень знаходить свої відображення у судових рішеннях Верховного суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі №826/13000/18 зазначено, що правова процедура (fair procedure справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій проведення такої перевірки із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Верховний Суд у цій постанові також вказав, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень.

Щодо порушення відповідачем процедури та порядку проведення спірного конкурсу суд відзначає таке.

05.12.2019 року Фонд державного майна України з кадрових питань (особового складу) видав наказ № 453-р «Про затвердження складу конкурсної комісії Фонду державного майна України».

Вищезазначеним наказом у п.3 виконання обов`язків адміністратора Конкурсної комісії було покладено на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно ч.2 п.18 Порядку № 246 керівник державної служби органу, в якому проводиться конкурс, визначає з числа працівників служби управління персоналом особу, яка виконуватиме функції адміністратора під час проведення конкурсу на зайняття посад категорій “Б” і “В”.

Суд зазначає, що Голова Фонду, який є суб`єктом призначення, не уповноважений визначати осіб, які будуть виконувати функції адміністраторів чи покладати на будь-кого такі обов`язки, оскільки це виключна прерогатива керівника державної служби, покладання обов`язків адміністратора не передбачено діючим законодавством.

16.12.2019 року наказом Відповідача № 462-р було оголошено конкурс на зайняття в тому числі вакантної посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях. Даний наказ було підписано В.о. керівника апарату Фонду В.Мельник, яка є керівником державної служби органу і саме у її компетенцію входить визначати адміністраторів, належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів, що саме вона визначила адміністраторів, у відповідністю із ч.2 п.18 Порядку не надано. При цьому, пунктами 3 та 4 вказаного наказу керівник державної служби органу дає доручення управлінню персоналу здійснити функції, які повинні здійснювати адміністратори конкурсу.

Згідно ч.5 п. 18 Порядку Адміністратор не є членом конкурсної комісії. Відповідно до ч. 5 п. 18 Порядку Адміністратор веде протокол засідання конкурсної комісії, оформляє відомості про результати конкурсу, роздруковує звіти про результати проходження тестування, перевіряє особу кандидата тощо.

Таким чином, Відповідач не визначив у встановленому п.18 Порядку адміністраторів. Тобто, встановлення осіб кандидатів, складання і підписання всіх протоколів, складання і підписання всіх відомостей здійснювалося неуповноваженими особами.

Щодо складу самої конкурсної комісії, то згідно Наказу № 453 – р від 05.12.2019 року конкурсна комісія складається з голови – ОСОБА_7 та шести членів конкурсної комісії.

ОСОБА_7 не ставила підпис під результатами тестів позивача та третьої особи-2, а в зведених відомостях кожного кандидата поряд з іншими членами комісії вона зазначена як Мудра В. ОСОБА_8 .

Згідно ч. 2 ст. 17 Порядку, у разі коли член Комісії не може бути присутнім на її засіданні, такий член Комісії може брати участь у засіданні дистанційно шляхом застосування технічних засобів, про що зазначається в протоколі засідання Комісії.

У протоколі № 2 від 26.12.2019 року не зазначено причини відсутності на конкурсі члена комісії ОСОБА_9 .

У протоколі № 3 від 26.12.2019 року не зазначено причини відсутності на конкурсі членів комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також, судом встановлені порушення при прийнятті та розгляді інформації для участі в конкурсі, а саме:

Керуючись п.19.2 Порядку третя особа - 2 надав резюме за формою згідно з додатком 2^{-1, в якому зазначалася така інформація:}

^{прізвище, ім`я, по батькові кандидата;}

^{реквізити документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України;}

^{підтвердження наявності відповідного ступеня вищої освіти;}

^{підтвердження рівня вільного володіння державною мовою;}

^{відомості про стаж роботи, стаж державної служби (за наявності), досвід роботи на відповідних посадах у відповідній сфері, визначеній в умовах конкурсу, та на керівних посадах (за наявності відповідних вимог);}

^{В частині підтвердження рівня вільного володіння державною мовою третя особа - 2 вказав про наявність у нього диплому НОМЕР_2 про закінчення Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, де він навчався з 2014 по 2017 рік.}

^{Законом України від 19 вересня 2019 року № 117-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» внесено зміни до Закону України «Про державну службу», в тому числі до п. 5 ч. 1 ст. 25, де від конкурсанта вимагається надати інформацію на підтвердження рівня вільного володіння державною мовою.}

^{Відповідно до Роз`яснення № 83- р/з Національного агенства державної служби України від 17.01.2020 року документами, що підтверджують вільне володіння державною мовою можуть бути, зокрема, або документ державного зразка про середню/вищу освіту, в якому зазначено про вивчення предмету/дисципліни, що підтверджують знання української мови, або посвідчення щодо вільного володіння державною мовою, отримані до 25.10.2019 року.}

^{Третя особа - 2 отримав ступінь магістра за спеціальністю «Державне управління».}

^{Згідно копії листа Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України від 13.03.20 р. № 01-390/14, отриманого на запит представника позивача та долученого до матеріалів справи: «Відповідно до Навчального плату Інституту, магістрам державного управління за спеціальністю «Державне управління» денної форми навчання, рік набору 2014 р., викладалась дисципліна «Ділова українська мова у державному управлінні». Відповідно до Наказу директора Інституту від 15.05.2017 року № 70 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 301 «Про організацію проведення атестації осіб, які претендують на вступ на державну службу, щодо вільного володіння державною мовою» в Інституті було затверджено Порядок проведення атестації осіб, які претендують на вступ на державну службу, щодо вільного володіння державною мовою. Ці особи проходили атестацію та отримали посвідчення щодо вільного володіння державною мовою. З 25 жовтня 2019 р. робота атестаційної комісії Інституту була припинена у зв`язку з тим, що набрав чинності Закон України від 19 вересня 2019 р. № 117-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» згідно якого особа, має надати копії документів, що підтверджують рівень вільного володіння державною мовою.}

^{Таким чином, наданий третьою особою 2 до конкурсної комісії диплом М17 № 043244 про закінчення Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, де він навчався з 2014 по 2017 рік - не підтверджував рівня вільного володіння державною мовою та не мав бути прийнятий у якості підтвердження рівня вільного володіння державною мовою (п. 5 ч. 1 ст. 25 Порядку).}

^{Згідно ч.2 п. 20-1 Порядку у разі неподання кандидатом необхідної інформації, передбаченої пунктом 19 Порядку, виявлення невідповідності поданої кандидатом інформації щодо кваліфікаційних вимог до освіти та/або досвіду роботи, неправильності заповнення заяви або резюме, такий кандидат не допускається до проходження конкурсу.}

Судом встановлено, що третю особу - 2 адміністратори конкурсної комісії безпідставно було допущено до участі у конкурсі, в порушення Умов проведення конкурсу, затверджених наказом Фонду державного майна України з кадрових питань від 16.12.19 р. № 462-р та ч.2 п. 20^-1 Порядку № 246.

Як зазначалось вище відповідно до п.28 Порядку тестування на знання законодавства проводиться з метою визначення рівня знань Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного та іншого законодавства.

Згідно п. 34. Порядку після закінчення кандидатом проходження тестування або після закінчення часу, відведеного для його проведення, здійснюється автоматичне визначення результатів тестування за допомогою програмного забезпечення.

Суд, ухвалою від 02.03.2020 року витребував у Відповідача інформацію про програмне забезпечення, яке використовується для здійснення автоматичного визначення результатів тестування. Відповідач ухилився від виконання вимог суду, чим поставив під сумнів об`єктивність визначення результатів тестування. Так, оскільки, третя особа - 2 набрала найбільшу кількість балів – 38 з 40 максимальних (по одному балу за кожне запитання), на відміну від, наприклад, Позивача він впорався з тестуванням за 17 хвилин з 40 запропонованих. Слід зазначити, що знання спеціального законодавства було п`ятою вимогою у другому етапі, який проводився у один день з тестуванням. Третя особа не підтвердив високий рівень знання спеціального законодавства, який він продемонстрував на першому етапі, і отримав від чотирьох членів комісії по 0 балів і один член комісії виставив 2 бали, що у зведеній відомості за п`яту вимогу надало третій особі - 2 – 0,40 балів.

Отже, відсутність даних на підтвердження знань третьої особи-2, що містяться у документації на програмне забезпечення та результати третьої особи - 2 у наступному етапі дають підстави суду сумніватися в принципах проведення конкурсу, які закріплені у п.3.8,3.9,3.10 Порядку: надійності та відповідності методів тестування, узгодженості застосування методів тестування, ефективного і справедливого процесу відбору.

Враховуючи обставини справи та докази, які наявні в матеріалах справи, судом встановлено суттєві порушення як Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246 (далі - Порядок) так і приписів Закону України «Про державну службу», ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч.2. ст. 2 КАС України.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб`єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч.2 ст.19 КАС України. Такий факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах у галузі проведення конкурсних процедур знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для задоволення заявлених вимог про скасування оскарженого рішення владного суб`єкта при визначенні переможця спірного конкурсу.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого ним рішення, а відтак позов підлягає задоволенню.

Позивач просить, зокрема, визнати протиправним і скасувати рішення Голови Фонду Державного майна України про визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», проведеного відповідно до наказу Фонду з кадрових питань (особового складу) від 16.12.2019 № 462-р «Про оголошення конкурсу» на зайняття вакантної посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях Дробітька Вадима Павловича.

Однак до матеріалів справи Відповідачем долучено Наказ Голови Фонду державного майна України від 28.12.2019 р. № 491-р, про визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 9 КАСУ суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Задля ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина суд вирішив вийти за межі позовних вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування саме наказу Голови Фонду державного майна України від 28.12.2019 р. № 491-р про визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, оскільки вважає, що належним способом захисту та відновлення його права є саме такий спосіб.

Розподіл судових витрат здійснюється згідно вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 00032945), треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної сотні, 1/23, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 42769539), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати наказ Голови Фонду державного майна України від 28.12.2019 р. № 491-р «Про визначення переможця конкурсу».

Скасувати наказ Голови Фонду державного майна України № 27-р від 14.02.2020 р. «Про призначення ОСОБА_2 ».

Стягнути з Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 00032945) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) в розмірі 1681, 60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.04.2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.