ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року

Справа № 160/1182/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до суду із позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області № 434/23 від 12.09.2019 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, за підписом заступника начальника Братко Н.І., в частині застосованих фінансових санкцій в сумі 11297,77 грн. (з яких: неправомірні витрати - 7531,85 грн., штраф у розмірі 50% - 3765,92 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перевіряючими особами в акті перевірки № 25 від 28.08.2019 р. зазначено, що позивачем допущено порушення вимог ст. 21, п. 5 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999р. №1105-XIV. На підставі висновків наведеного акта перевірки було прийнято рішення № 434/23 від 12.09.2019 року, яким відповідач застосував до нього фінансові санкції в загальному розмірі 23111,07 грн., в тому числі: неправомірні витрати - 15407,38 грн., штраф у розмірі 50% - 7703,69 грн. До подання даного позову позивач частково погодився з рішенням № 434/23 та сплатив суму 11813,30 грн. (з яких: 7875,53 грн. - сума неприйнятих до зарахування витрат, 3937,77 - штраф), в іншій частині рішення № 434/23 на суму 11297,77 грн. (з яких: 7531,85 грн. - сума неприйнятих до зарахування витрат, 3765,92 - штраф) позивач вважає неправомірним та необґрунтованим. Зауважив, що підставою для прийняття спірного рішення в оскаржуваній частині стала перевірка листків непрацездатності працівника позивача – гр. ОСОБА_1 , в результаті якої встановлено факт доставляння 29.03.2019 року хворого гр. ОСОБА_1 швидкою допомогою до КЗ «Марганецька центральна міська лікарня ДОР» з приводу отриманої травми, як вважає відповідач, в стані алкогольного сп`яніння, з чим позивач не погоджується. Зауважив, що гр. ОСОБА_1 надав підприємству листок непрацездатності серії АДС №030904 від 11.04.2019 р. з відміткою «первинний», у якому були відсутні будь-які відомості про стан алкогольного сп`яніння працівника на момент отримання травми. За таких обставин були відсутні підстави як для проведення додаткового розслідування, так і були відсутні сумніви в об`єктивності інформації, яка зазначена в листку непрацездатності. Надані гр. ОСОБА_1 письмові пояснення щодо дати отримання травми відповідали відомостям листа непрацездатності - травма нібито була отримана 11.04.2019 року. Цей факт не спростовується як записом лікаря ЛКК, так і даними аналізу крові - оскільки жоден вказаний доказ не є підтвердженням того, що безпосередньо в момент отримання травми працівник був в стані сп`яніння. Крім того, не виключається вживання алкоголю після отримання травми. Жодні свідки, які б підтвердили, що гр. ОСОБА_1 в момент падіння в підвал був в стані алкогольного сп`яніння - відсутні. За таких обставин та не підтвердження цього факту самим працівником, висновки підприємства не можуть ґрунтуватись на припущеннях. Також відзначив, що у разі невиплати гр. ОСОБА_1 грошової допомоги з тимчасової непрацездатності і, як наслідок, виникнення з цього приводу судового спору та відсутності належних допустимих доказів, з підприємства могли б бути стягнуті як і вказані суми, так і моральна шкода. Зауважив, що позивача на момент нарахування сум внаслідок непрацездатності гр. ОСОБА_1 були відсутні підстави для відмови у наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, тому порушення зі сторони AT «Марганецький ГЗК» відсутні, а рішення № 434/23 від 12.09.2019 року в частині - на суму 11297,77 грн. є неправомірним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року відкрито провадження по вказаній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.02.2020 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких він зазначив, що частково погодився с оскаржуваним рішенням № 434/23 та сплатив на рахунок відповідача суму 11813,30 грн. згідно платіжного доручення №1041716 від 07.10.2019 р., копія якого надав до суду. Позивач підтвердив, що не погоджується з рішенням № 434/23 від 12.09.2019 р. в частині застосованих фінансових санкцій 11297,77 грн. Зауважив, що обставини та докази з приводу цього наведені в позовній заяві, яку AT «Марганецький ГЗК» підтримує повністю та просить суд її задовольнити.

27.02.2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому він зазначив, що правомірність фінансових санкцій в сумі 11 297,77 грн, яка оскаржується позивачем, підтверджена рішенням комісії з питань вирішення спорів при управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про результати розгляду скарги від 09 жовтня 2019 року № 20. Позиція відповідача ґрунтується виключно на діючому законодавстві, що регулює відносини у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. Враховуючи, що під час перевірки встановлено, що на листку непрацездатності серії АДС №030904 здійснені виправлення у розділі «продовження листка непрацездатності №328844 на «первинний», спеціалістом перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності цього відділення з 16.08.2019 по 28.08.2019 була проведена перевірка правомірності видачі та продовження листків непрацездатності, в тому числі, гр. ОСОБА_1 в КЗ «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради». В ході перевірки записів в медичній карті стаціонарного хворого, встановлено факт доставления 29.03.2019 ОСОБА_1 швидкою допомогою до КЗ «Марганецька центральна міська лікарня ДОР» з приводу отриманої травми в стані алкогольного сп`яніння, про що є запис і в журналі реєстрації травм та взято кров на алкоголь з реєстрацією у відповідному журналі забору біоматеріалів. На період лікування з 29.03 по 10.04.2019 ОСОБА_1 був виданий листок непрацездатності № НОМЕР_1 з позначкою «Алкогольне сп`яніння». З 11.04.2019 ОСОБА_1 був переведений на лікування в травматологічне відділення КП «Нікопольська міська лікарня №1 ДОР», де видано листок непрацездатності серії АДС НОМЕР_2 , як продовження листка непрацездатності № НОМЕР_1 , на період лікування з 11.04 по 02.05.2019 року. При з`ясуванні обставин встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові зауваження лікуючого лікаря - травматолога медичного закладу первинний листок непрацездатності № НОМЕР_1 не надав, тому на листку непрацездатності серії АДС №030904 здійснено виправлення на «первинний». Крім того, згідно записів в амбулаторній карті ОСОБА_1 , при продовженні лікування (листок непрацездатності № НОМЕР_3 з 03.05.2019 по 21.05.2019) Яловою ЛКК (запис №73/19 від 03.05.2019) зазначено про наявність алкоголю в крові - 1,69 проміле за результатами забору крові від 29.03.2019 року. У протоколі про нещасний випадок невиробничого характеру (без № та дати), зазначено про отримання травми на підставі пояснень гр. ОСОБА_1 , в яких він не зазначив інформацію про стан алкогольного сп`яніння та причини отримання травми. Відповідач наголошував на тому, що комісією із соціального страхування AT «Марганецький ГЗК» не звернуто уваги на зазначене в листку непрацездатності виправлення, при тому, що ОСОБА_1 був відсутній певний час на робочому місті, не вжито необхідних заходів для з`ясування причин і обставин, за якими ОСОБА_1 отримав травму, що призвело до тимчасової непрацездатності застрахованої особи, не проведено розслідування для встановлення причинного зв`язку травми з вживанням алкоголю, не з`ясовані обставини отримання травм ОСОБА_1 , якщо це сталося з вини інших юридичних або фізичних осіб. Таким чином, неправомірне призначення та нарахування AT «Марганецький ГЗК» допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням, що є порушенням пункту 5 частини 1 статті 23 Закону України №1105, призвело до неправомірного використання коштів Фонду на загальну суму 7531,85 гривень. Окремо відповідач посилався на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/70/20, якою з позивача стягнуто кошти в сумі 11297,77 грн. за спірним рішенням. З огляду на викладене, представник відповідача позов не визнає, позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

12.03.2020 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з відзивом та вважає, що твердження, які в ньому викладені є необґрунтованими та неправомірними та не можуть братися судом до уваги при ухваленні рішення. Відповідь на відзив обґрунтована тими ж доводами, що і позов. Окремо зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/70/20, якою з позивача стягнуто кошти в сумі 11297,77 грн. за спірним рішенням на цей час оскаржується в апеляційному порядку. Також позивач наголосив, що не погоджується зі спірним рішенням в частині застосованих фінансових санкцій в сумі 11297,77 грн., тому просив задовольнити позовну заяву повністю.

13.03.2020 року на електронну пошту суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив разом з додатковими доказами у справі. Заперечення обґрунтовані тими ж доводами, що і відзив на позовну заяву. У зв`язку з викладеним представник відповідача просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

18.03.2020 року відповідачем надано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких представник зазначив, що позиція відповідача ґрунтується виключно на діючому законодавстві, що регулює відносини у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. Комісією із соціального страхування АТ «Марганецький ГЗК» не вжито необхідних заходів для з`ясування причин і обставин, за якими ОСОБА_1 отримав травму, що призвела до тимчасової втрати працездатності застрахованої особи, не належним чином проведено розслідування нещасного випадку з врахуванням наданих застрахованою особою неправдивих даних, не складено акт за формою НТ, як це передбачено Порядком №270. Через неправомірне призначення та нарахування позивачем допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням, неправомірно використано коштів фонду на загальну суму 7531,85 грн. Відповідач добровільно не відшкодовує управлінню суму страхових коштів та не сплачує штраф у розмірі 50% такої суми. Крім того, правомірність застосування фінансових санкцій підтверджена рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року у справі №160/70/20.

24 березня 2020 року позивачем надані пояснення на заперечення, в яких представник не погоджується з твердженнями відповідача та зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року у справі №160/70/20 оскаржується в Третьому апеляційному адміністративному суді. Апеляційний розгляд призначено на 21.04.2020 р. о 09-00. Залученні відповідачем документи не містять жодної інформації про те, що ОСОБА_1 отримав травму саме в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про відсутність правових відстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 12.08.2019 по 28.08.2019 посадовими особами Марганецького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області проведено планову виїзну перевірку дотримання страхувальником - Акціонерним товариством «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За результатами перевірки складено акт від 28.08.2019 №25, в якому встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме:

1. по 17 листках непрацездатності серія АДС №714549 за період з 03.06.2019 по 12.06.2019, серія АДС №714067 за період з 16.04.2019 по 14.05.2019, серія АДС №714361 за період з 15.05.2019 по 03.06.2019, серія АДС №714384 за період з 17.05.2019 по 28.05.2019, серія АДС №328983 за період з 30.04.2019 по 14.05.2019, серія АДС№766312 за період з 24.04.2019 по 03.05.2019, серія АДК№295859 за період з 31.05.2018 по 13.06.2018, серія АДК№443602 за період з 17.04.2018 по 04.05.2018, серія АДК№443654 за період з 20.04.2018 по 04.05.2018, серія АДК№443378 за період з 02.04.2018 по 10.04.2018, серія АДК№603552 за період з 30.04.2018 по 14.05.2018, серія АДК№440757 за період з 29.01.2018 по 22.02.2018, серія АДІ№934967 за період з 08.02.2018 по 01.03.2018, серія АДС№420092 за період з 23.05.2018 по 01.06.2018, серія АДС№392557 за період з 13.02.2019 по 26.02.2019, серія АДС№66969 за період з 06.12.2018 по 20.12.2018, серія АДС№518917 за період з 14.06.2019 по 24.06.2019, при нарахуванні допомоги по тимчасовій непрацездатності невірно визначений розмір середньоденної заробітної плати: в розрахунковому періоді невірно визначена сума нарахованої заробітної плати, неправомірно використано коштів Фонду на суму 5022,43 грн. (ЛН серія АДС №518917, зазначений у заяві-розрахунку від 05.07.2019 станом на момент виявлення порушення (13.08.2019) не профінансований, сума упереджених коштів - 968,40 грн., чим порушено частину 2 статті 33 Закону України №1105-ХІV, пункт 3 Порядку №1266;

2. по 2 листкам непрацездатності АДС №718323 за період з 18.02.2019 по 14.03.2019, АДС №420278 за період з 08.08.2018 по 19.08.2018, при нарахуванні допомоги по тимчасовій непрацездатності невірно визначений розмір середньоденної заробітної плати: арифметична помилка, неправомірно використано коштів Фонду на суму 277,32 грн., чим порушено частину 2 статті 33 Закону України №1105-ХІV, пункт 3 Порядку №1266;

3. по 11 листках непрацездатності серія АДС№329417 за період з 09.04.2019 по 26.04.2019, серія АДС№392557 за період з 13.02.2019 по 26.02.2019, серія АДС№154358 за період з 29.12.2018 по 11.01.2019, серія АДС№20141 за період з 24.12.2018 по 04.01.2019, серія АДС№418909 за період з 04.12.2018 по 10.12.2018, серія АДС№67103 за період з 07.12.2018 по 24.12.2018, серія АДС№66612 за період з 12.11.2018 по 28.11.2018, серія АДС№366155 за період з 16.10.2018 по 31.10.2018, серія АДК№36247 за період з 29.11.2017 по 18.12.2017, серія АДК№077136 за період з 19.12.2017 по 28.12.2017, серія АДК№109479 за період з 02.12.2017 по 26.12.2017 при нарахуванні допомоги по тимчасовій непрацездатності невірно визначений розмір середньоденної заробітної плати: в розрахунковому періоді невірно визначена кількість календарних днів зайнятості, неправомірно використано коштів Фонду на суму 1779,62 грн., чим порушено частину 2 статті 33 Закону України №1105-ХІV, пункт 3 Порядку №1266;

4. по 2 листках непрацездатності серія АДК №077323 за період з 18.12.2017 по 23.12.2017, серія АДК №109579 за період з 12.12.2017 по 21.12.2017, невірно обчислений страховий стаж для нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності, неправомірно використано коштів Фонду на суму 674,15 грн., чим порушено статті 21 Закону України №1105-ХІV;

5. по 2 листках непрацездатності серія АДК№603373 за період з 11.06.2018 по 20.06.2018, серія АДЛ№498830 за період з 22.06.2018 по 13.07.2018, при нарахуванні допомоги по тимчасовій непрацездатності невірно визначений розмір середньоденної заробітної плати: в розрахунковому періоді невірно визначена сума нарахованої заробітної плати та кількість календарних днів зайнятості, неправомірно використано коштів Фонду на суму 122,01 грн., чим порушено частину 2 статті 33 Закону України №1105-ХІV, пункт 3 Порядку №1266;

6. по 2 листкам непрацездатності серія АДС №30904 за період з 11.04.2019 по 02.05.2019, серія АДС №714238 за період з 03.05.2019 по 14.06.2019, допомога сплачена у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку з травмою, що сталася внаслідок алкогольного сп`яніння, неправомірно використано коштів Фонду на суму 7 531,85 грн. (ЛН серія АДС №714238, зазначений у заяві-розрахунку від 05.07.2019 станом на момент виявлення порушення (13.08.2019) не профінансований, сума упереджених коштів -19051,15 грн.

Акт від 28.08.2019 №25 підписаний із запереченнями з боку посадових осіб Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат».

За результатами розгляду матеріалів перевірки з урахуванням наданих відповідачем заперечень, враховуючи умови розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1105, керуючись нормами пунктів 5, 6 частини першої статті 10, частиною 6 статті 15 цього Закону, відповідачем було прийнято рішення №434/23 від 12.09.2019 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Згідно прийнятого рішення позивач встановив, що підлягають поверненню до Фонду соціального страхування України неправомірні витрати - 15 407,38 грн., у зв`язку з чим Фонд вимагав від відповідача усунення виявлених фактів порушення законодавства про соціальне страхування та застосовую фінансові санкції в таких розмірах:

-неправомірні витрати - 15 407,38 грн.,

-штраф - 7 703,69 грн. (15 407,38 грн. х 50%), всього - 23 111,07 грн.

Вказане рішення було направлено на адресу відповідача та отримано уповноваженою особою за довіреністю 13.09.2019, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач подав до Комісії з питань вирішення спорів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області скаргу від 20.09.2019 №2/842 на рішення №434/23, яка була розглянута на засіданні комісії, про що складено протокол №19 від 09.10.2019.

Згідно з рішенням Комісії з питань вирішення спорів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 09.10.2019 року №20, яке було направлено листом від 15.10.2019 №07-11/7732, у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» відмовлено.

Не погодившись з наведеним рішенням, позивач подав скаргу від 25.10.2019р. №30/605 до Спеціальної комісії Фонду соціального страхування України з питань вирішення спорів (далі - Спеціальна комісія Фонду), в якій просив скасувати рішення №434/23 від 12.09.2019 року.

Листом Спеціальної комісії Фонду від 02.12.2019 р. № 2445-11-7 рішення № 434/23 визнано правомірним, а скарга такою, що задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до Правління Фонду соціального страхування України із скаргою від 18.12.2019 р. №1/1541/30, в якій просив скасувати рішення № 434/23, проте на момент звернення до суду відповіді на скаргу не отримав.

Позивач частково погодився з рішенням №434/23 від 12.09.2019 та виконав його в частині сплати суми у розмірі 11 813,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.10.2019 року №1041716 та звітом по заборгованості страхувальника за 2019 рік.

Несплаченими залишились кошти в розмірі 11 297,77 грн., з нарахуванням яких позивач не погоджується, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я відповідно до Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-XIV(далі - Закон №1105-XIV).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 9 Закону №1105-XIV завданням Фонду та його робочих органів є здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду.

Фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань, у тому числі, здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду в межах бюджету Фонду, затвердженого Кабінетом Міністрів України, управління майном; здійснюють контроль за використанням коштів Фонду, веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи (частина 2 статті 9 Закону №1105-XIV).

Відповідно до положень статті 10 Закону №1105-XIV, Фонд має право, зокрема, перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; отримувати необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі) з питань, що виникають під час перевірки; накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону; вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про соціальне страхування.

Фонд зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів; вживати заходів щодо раціонального використання коштів і забезпечення фінансової стабільності Фонду; контролювати правильність витрат за соціальним страхуванням, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань соціального страхування; стягувати надміру виплачені кошти з юридичних і фізичних осіб у встановленому законом порядку.

Отже, наведеними нормами підтверджується наявність у позивача повноважень на винесення рішення, яке стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Згідно із статтею 11 Закону №1105-XIV, джерелами формування коштів Фонду є: 1) страхові внески страхувальників та застрахованих осіб; 2) суми фінансових санкцій, застосованих відповідно до цього Закону, інших законів до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців за порушення встановленого порядку сплати страхових внесків та використання коштів Фонду, штрафів за недотримання законодавства про соціальне страхування, а також суми адміністративних штрафів, накладених відповідно до закону на посадових осіб та громадян за такі порушення; 3) суми не прийнятих до зарахування витрат страхувальника за соціальним страхуванням; 4) доходи від розміщення тимчасово вільних коштів, у тому числі резерву коштів Фонду; 5) капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; 6) доходи від реалізації майна, придбаного за рахунок коштів Фонду; 7) добровільні внески та інші надходження відповідно до закону.

Кошти Фонду використовуються на: 1) виплату матеріального забезпечення, страхових виплат та надання соціальних послуг, фінансування заходів з профілактики страхових випадків, передбачених цим Законом; 2) фінансування витрат на утримання та забезпечення діяльності Фонду, його робочих органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, розвиток та функціонування інформаційно-аналітичних систем Фонду; 3) формування резерву коштів Фонду.

В силу приписів статті 15 Закону №1105-XIVроботодавець зобов`язаний, зокрема, надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із цим Законом; вести облік коштів соціального страхування і своєчасно надавати Фонду встановлену звітність щодо цих коштів; під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних надавати посадовим особам Фонду необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки; повернути Фонду суму виплаченого матеріального забезпечення та вартість наданих соціальних послуг потерпілому на виробництві у разі невиконання своїх зобов`язань щодо сплати страхових внесків.

Достовірність зазначених у документах даних перевіряється Фондом. У разі подання недостовірних відомостей, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону №1105-XIV роботодавець несе відповідальність за: 1) порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення; 2) несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом; 3) подання недостовірних відомостей про використання коштів Фонду; 4) шкоду, заподіяну застрахованим особам або Фонду внаслідок невиконання або неналежного виконання обов`язків, визначених цим Законом.

При цьому, у відповідності до частини 6 статті 15 Закону №1105-XIV, у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми. За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів. Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Отже, саме роботодавець несе відповідальність, зокрема, за порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 23 Закону №1105-XIV допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону №1105-XIV рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб), або фізичною особою - підприємцем, особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, яке затверджується правлінням Фонду.

На даний час є чинним Положення, затверджене постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.07.2018 № 13.

Виважене і правильне рішення при призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності по листках, виданих застрахованим особам, комісія повинна прийняти тільки після ретельного розгляду підстав і правильності видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення. Виконання цих положень буде свідчити про те, що комісія із соціального страхування в повній мірі виконує свої повноваження.

Підставою для призначення комісією із соціального страхування допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах, згідно з вимогами частини першої статті 31 Закону №1105, є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Порядок видачі документів, що засвідчує тимчасову непрацездатність громадян, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 №455 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 грудня 2001 року за №1005/6196 (далі - Інструкція №455).

Згідно з п.1.1 розділу 1 Інструкції №455 тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

Пунктом 4 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 №270 визначено, що факт ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку встановлює і засвідчує лікувально-профілактичний заклад.

Документом, який підтверджує ушкодження здоров`я особи, є листок непрацездатності чи довідка лікувально-профілактичного закладу.

У разі тимчасової непрацездатності, зумовленої захворюванням або травмою, внаслідок алкогольного, токсичного сп`яніння чи дії наркотиків, що визначається ЛКК у порядку, встановленому спільним наказом МВС України, МОЗ України та Міністерства юстиції України від 24.02.95 №114/38/15-36-18 "Про затвердження Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів" зареєстрованим Міністерством юстиції України 07.03.95 за №55/591, видається листок непрацездатності з обов`язковою позначкою про це в ньому та в медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого (пункт 2.10 Інструкції №455).

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи, що під час перевірки встановлено, що на листку непрацездатності серії АДС №030904 здійснені виправлення у розділі «продовження листка непрацездатності №328844 на «первинний», на підставі наказу Марганецького відділення управління виконавчої дирекції Фонду від 12.08.2019 №66/1 головним спеціалістом перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності цього відділення з 16.08.2019 по 28.08.2019 була проведена перевірка правомірності видачі та продовження листків непрацездатності, в тому числі, гр. ОСОБА_1 в КЗ «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

В ході перевірки встановлено факт доставлення 29.03.2019 ОСОБА_1 швидкою допомогою до КЗ «Марганецька центральна міська лікарня ДОР» з приводу отриманої травми в стані алкогольного сп`яніння, про що є запис в журналі реєстрації травм (копія журналу із записом міститься в матеріалах справи) та взято кров на алкоголь з реєстрацією у відповідному журналі забору біоматеріалів. Вказане позивачем не спростовано, доказів протилежного не надано.

З 11.04.2019 ОСОБА_1 був переведений на лікування в травматологічне відділення КП «Нікопольська міська лікарня №1 ДОР», де видано листок непрацездатності серії АДС НОМЕР_2 , як продовження листка непрацездатності № НОМЕР_1 , на період лікування з 11.04 по 02.05.2019 року.

Відповідно до вимог пункту 3.13 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 р. № 532/274/136-ос/1406, у разі продовження тимчасової непрацездатності підкреслюється "Продовжує хворіти" та зазначається номер нового листка непрацездатності.

При з`ясуванні обставин встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові зауваження лікуючого лікаря - травматолога медичного закладу первинний листок непрацездатності № НОМЕР_1 не надав, тому на листку непрацездатності серії АДС №030904 здійснено виправлення на «первинний».

Відповідно до повноважень, визначених «Положенням про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності", затвердженим постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.07.2018 № 13, комісія зобов`язана здійснювати контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення застрахованим особам роботодавцем за рахунок коштів Фонду, приймати рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядати обґрунтованість і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Виважене і правильне рішення при призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності по листках, виданих застрахованим особам, комісія повинна прийняти тільки після ретельного розгляду підстав і правильності видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення. Виконання цих положень буде свідчити про те, що комісія із соціального страхування в повній мірі виконує свої повноваження.

У протоколі про нещасний випадок невиробничого характеру (без № та дати), зазначено про отримання травми на підставі пояснень ОСОБА_1 , в яких він не зазначив інформацію про стан алкогольного сп`яніння та причини отримання травми.

Частиною 2 статті 16 Закону №1105-XIV визначено, що застраховані особи зобов`язані надавати страхувальнику, страховику достовірні документи, на підставі яких призначається матеріальне забезпечення та надаються соціальні послуги відповідно до цього Закону.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами відповідача, що комісія із соціального страхування AT «Марганецький ГЗК» не звернула уваги на зазначене в листку непрацездатності виправлення, при тому, що ОСОБА_1 був відсутній певний час на робочому місті, не вжила необхідних заходів для з`ясування причин і обставин, за якими ОСОБА_1 отримав травму, що призвело до тимчасової непрацездатності застрахованої особи, не провела розслідування для встановлення причинного зв`язку травми з вживанням алкоголю, не з`ясовала обставини отримання травм ОСОБА_1 , якщо це сталося з вини інших юридичних або фізичних осіб.

Таким чином, через неправомірне призначення та нарахування AT «Марганецький ГЗК» допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням, що є порушенням пункту 5 частини 1 статті 23 Закону України №1105, позивачем було неправомірно використано кошти Фонду на загальну суму 7531,85 гривень., що є підставою для їх повернення Фонду та застосування до позивача штрафу у розмірі 50 відсотків такої суми.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області № 434/23 від 12.09.2019 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, за підписом заступника начальника ОСОБА_2 , в частині застосованих фінансових санкцій в сумі 11297,77 грн. (з яких: неправомірні витрати - 7531,85 грн., штраф у розмірі 50% - 3765,92 грн.) було прийнято у межах наданих відповідачем повноважень, з повним та всебічним дослідженням усіх обставин, які були необхідні для прийняття відповідного рішення, правомірність спірного рішення підтверджена наданими до суду доказами, а тому підстави для задоволення позовної заяви відсутні.

Посилання відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/70/20, яким з позивача стягнуто кошти в сумі 11297,77 грн. за спірним рішенням, суд відхиляє, оскільки воно було прийняте з огляду на відсутність доказів оскарження рішення №434/23 від 12.09.2019 року, при цьому, судом не надавалась оцінка самому рішенню відповідача. Крім того, як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/70/20 на цей час оскаржується в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень рішення якого оскаржується, доведено правомірність прийняття рішення № 434/23 від 12.09.2019 року, в частині застосованих фінансових санкцій в сумі 11297,77 грн. (з яких: неправомірні витрати - 7531,85 грн., штраф у розмірі 50% - 3765,92 грн.), доводи відповідача підтверджені належними та допустимими доказами. В свою чергу доводи відповідача позивачем не спростовані.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 77, 241, 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00190911, вул. Єдності, 62, м. Марганець, Дніпропетровська обл., 53400) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 41323962, пр-т Дмитра Яворницького, 93, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування рішення в частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 03 квітня 2020 р.

Суддя О.М. Неклеса