ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2020 року

м. Дніпро

справа № 160/7634/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 р. в адміністративній справі №160/7634/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “ТАКТ” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської митниці ДФС, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/2019/00494 від 18 липня 2019р., складену Дніпропетровською митницею ДФС.

Позовні вимоги ТОВ “ТАКТ” обґрунтовані тим, що товар, імпортований позивачем, не підпадає під дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05 від 28 грудня 2017р. (в редакції рішення №АД-390/2018/4411 від 20 квітня 2018р.), оскільки характеризується іншими ознаками. За діаметром товар позивача не підпадає під критерій катанки, які наведені у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05 від 28 грудня 2017р. (в редакції рішення № АД-390/2018/4411 від 20 квітня 2018р.). В свою чергу відповідач внаслідок неповного проведення експертного дослідження не довів обґрунтованість оскаржуваного рішення, що має наслідком прийняття картки відмови за відсутності належних, достатніх та законних підстав. Також позивачем звернуто увагу на приписи ч.4 ст.3 Митного кодексу України, у відповідності до яких у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходу і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/2019/00494 від 18 липня 2019р., складену Дніпропетровською митницею ДФС.

На рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він зазначає про порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просить рішення скасувати і відмовити у задоволенні позову ТОВ “ТАКТ”. Свої доводи відповідач аргументує невідповідністю висновків суду обставинам справи, посилаючись на те, що поставлений позивачем на митну територію товар, за своїм описом, ознаками, класифікацією згідно з УКТЗЕД та країною походження повністю підпадає під ознаки, що наведені у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05 від 28 грудня 2017р. (в редакції рішення №АД-390/2018/4411 від 20 квітня 2018р.), що є підставою для застосування антидемпінгових заходів.

В судовому засіданні під час апеляційного перегляду представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача навів свої заперечення на апеляційну скаргу та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що перелік товарів, відносно яких здійснюються антидемпінгові заходи, визначається у встановленому законом порядку. У спірному випадку Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі визначено перелік таких товарів і товар, який заявлений позивачем до митного оформлення, до такого переліку не входить.

Заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши підстави для апеляційного перегляду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на виконання зовнішньоекономічного контракту №2ЭК21 від 21 лютого 2019р, специфікації (доповнення до контракту) №6 від 28 травня 2019р., відповідно до комерційного інвойсу №Б13191 від 19 червня 2019р., міжнародної автотранспортної накладної (CMR) №847207 від 19 червня 2019р. позивачем було отримано від постачальника - Акціонерного товариства “Металлоторг” (Російська Федерація) товар (сортовий металопрокат) за походженням з Російської Федерації.

Згідно специфікацій постачанню підлягав металопрокат в асортименті: круги відповідно до наведених в специфікації марок сталі, міждержавних стандартів, в тому числі круги у вигляді прутків в асортименті.

На підставі специфікації та інших товарно-супровідних документів позивачем до митного оформлення товар було заявлено до Дніпропетровської митниці ДФС шляхом електронного декларування (електронна митна декларації №UA110150/2019/227752 від 25 червня 2019р.) за кодом УКТЗЕД 7214993900, а саме: чорні метали; прутки з вуглецевої сталі, без подальшого оброблення, гарячекатані, з масовою часткою вуглецю менш ніж 0,25% круглого поперечного перерізу, діаметром менш ніж 80,00 мм ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 19281-2014, марка сталі 09Г2С, розмір круг 33,0 мм – 20, 125 тон, хімічний склад: С - 0,09 %; Si - 0,63 %; Мn - 1,37 %; Р - 0,011 %; S - 0,007 %; Сr - 0,04 %; Ni - 0,01 %; Сu - 0,02 %; V - 0,002 %; Аl - 0,030 %; Ті - 0,0017 %; N – 0,005 %; Аs - 0,001 %; Nb - 0,001 %. Виробник - АТ “Оскольский електрометалургійний комбінат”, торгівельна марка “Metalloinvest OEMK”.

З метою розмитнення вказаного товару позивачем надано сертифікати якості на товар №0669970 від 16 червня 2019р. (виробник АТ “Оскольский електрометалургійний комбінат”), лист (індивідуальне роз`яснення) Мінекономрозвитку і торгівлі України за №4413-06/10508-07 від 12 березня 2019р., лист відправника (АТ “Металлоторг”) №155 від 24 червня 2019р. про те, що товар не є арматурою та катанкою, тощо.

Вказаний тип митної декларації (гр 2 ТН) означає тимчасова митна декларація на товари, точні відомості про код згідно з УКТЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо.

Відповідачем складено акт № UA110150/2019/227752 від 25 червня 2019р. про взяття проб (зразків) товарів, для встановлення характеристик товару, визначальних для його однозначної класифікації згідно УКТ ЗЕД.

За результатами проведених досліджень Дніпропетровським відділом з питань експертизи та досліджень зроблено висновок №142008200-1128 від 04 липня 2019р., згідно якого надані на дослідження проби товару, заявлені в гр. 31 митної декларації як “Чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, з масовою часткою вуглецю менш як 0,25% круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, ГОСТ 2590-1006, ГОСТ 19281-2014, марка сталі 09Г2С, розмір круг 33,0 мм – 20, 125 тон, хімічний склад: С - 0,09 %; Si - 0,63 %; Мn - 1,37 %; Р - 0,011 %; S - 0,007 %; Сr - 0,04 %; Ni - 0,01 %; Сu - 0,02 %; V - 0,002 %; Аl - 0,030 %; Ті - 0,0017 %; N – 0,005 %; Аs - 0,001 %; Nb - 0,001 %” за визначеними показниками ідентифіковані як прутки круглого поперечного перерізу із сталі легованої іншої (кремнієвомарганцева сталь), діаметром менш як 80 мм (33,00 +/- 0,02 мм). Вміст вуглецю не визначався через відсутність необхідного обладнання.

Визначений в результаті дослідження якісний хімічний склад не суперечить зазначеному у гр. 31 Митної декларації.

Позивач, вважаючи, що товар, який був предметом експертного дослідження, не є арматурним прокатом або катанкою, на які розповсюджується антидемпінгове мито, впроваджене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі “Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації” за №АД-382/2017/4411-05 від 28 грудня 2017р. (в редакції рішення №АД-390/2018/4411-05 від 20 квітня 2018р.), та виходячи з положень ч. 4 ст. 3 Митного кодексу України, подав додаткову декларацію №UA110150/2019/231248 від 18 липня 2019р. до тимчасової, де заявив той самий товар, що і за тимчасовою митною декларацією, але з урахуванням висновків експерта з новим кодом 7228209100. При цьому у гр. 31 митної декларації позивач заявив, що товар не є арматурним прокатом чи катанкою та одночасно заявив до повернення зайво сплачену суму антидемпінгового мита в розмірі 52489,56 грн. (код платежу 023, гр.48 митної декларації) та ПДВ в розмірі 10497,91 грн. (код платежу 028, гр.48 митної декларації).

Як зазначено представником позивача, при наведенні опису товару в гр. 31 митної декларації позивач керувався листом відправника №155 від 24.06.2019 року та висновком експерта № ГО -544 від 13.03.2018 року Дніпропетровської ТПП. Проте, за наслідками подання вказаної додаткової декларації до тимчасової відповідач прийняв рішення про відмову в прийнятті вказаної митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/2019/00494 від 18 липня 2019р., в якій підставою для відмови зазначив про порушення декларантом вимоги ст. 266 п.1.4 Митного кодексу України №4495-УІ від 13.03.12р. в частині сплати митних платежів, а саме: не сплачено антидемпінгове мито. Відповідно до статті 16 Закону України “Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту” Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі прийняла рішення №АД-382/2017/ 4411-05 “Про застосування остаточних антидемпінгових заходів” щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації”, згідно з яким вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита у розмірі 15,21 %. Заявлений позивачем опис товару у графі 31 ЕМД в частині “не являється арматурним прокатом або катанкою”, в порушення вимог ст. 44 Податкового кодексу України не підтверджено документально. За результатами перевірки наданих товаросупровідних документів за алгоритмом ідентифікації, доведеним листом Мінеконорозвитку від 22.08.2018 № 4413-06/37204-03, за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри, марочний склад, клас міцності, не підтверджено, що задекларований товар не є об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів. Крім того, у даній картці митним органом повідомлено позивача про необхідність подати нову митну декларацію зі сплатою антидемпінгового мита - 15,21 %, забезпечити заповнення графи 31 електронної митної декларації (далі – ЕМД) у відповідності з наявними товаросупровідними документами.

Вирішуючи спір щодо правомірності наведенного рішення митного органу, суд першої інстанції, з урахуванням змісту рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27 грудня 2017 року №АД-382/2017/4411-05 (зі змінами, внесеними рішенням Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 20 квітня 2018 року №АД-390/2018/4411-05), яким встановлені остаточні антидемпінгові заходи виключно для арматурного прокату (арматури) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанки діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а також роз`яснення, наведенного у листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/10508-07 від 12.03.2019 року щодо об`єкту антидемпінгового розслідування та заходів, а також алгоритму ідентифікації відповідного товару (арматури, катанки та сортового прокату) шляхом проведення дослідження товару за відповідними параметрами, вказав на те, що висновок №142008200-1128 від 04 липня 2019р. Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, згідно з яким проведено дослідження наданих проб товару за органолептичним методом (зовнішній вигляд, фізичний стан), не доводить відповідність проб товару до прокату арматурного відповідно до ДСТУ 3760:2006 “Прокат арматурний для залізобетонних конструкцій. Загальні технічні умови”, оскільки через відсутність необхідного обладнання не проводилось дослідження механічних властивостей проб товару.

В той же час митним органом не було направлено відібрані зразки товару на експертне дослідження до лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень. Крім того, з наведеного висновку слідує, що відповідач не отримав інформацію про те, що зразки товару, які були предметом експертного дослідження, заявлені до митного оформлення та відповідають наданим позивачем сертифікатам якості є арматурою чи катанкою.

Таким чином, оскільки відповідачем під час судового розгляду не було доведено, що заявлений позивачем до митного оформлення товар згідно ЕМД за №UA110150/2019/227752 від 25 червня 2019р. підпадає під антидемпінгове мито у розмірі 15,21 %, відповідно доказів, які підтверджують законність прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/2019/00494 від 18 липня 2019р. відповідачем не надано.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Так, за змістом пункту 4 частини 2 статті 271 Митного кодексу України, антидемпінгове мито застосовується в Україні як особливий вид мита.

Відповідно до частини 4 статті 275 та пункту 1 частини 1 статті 289 Митного кодексу України антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" №330-XIV від 22.12.1998р. (далі - Закон №330-XIV) - у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику. Моментом виникнення обов`язку із сплати митних платежів зокрема є момент фактичного ввезення товарів на митну територію України.

За змістом пункту 2 статті 1 Закону №330-XIV - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

У відповідності до частини 9 статті 280 Митного кодексу України, особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України “Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту”, “Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту”, “Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну”.

Законом №330-XIV регламентовано статус і повноваження Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (далі - Комісія), за змістом частини п`ятої статті 5 якого Комісія у межах своєї компетенції приймає рішення, організовує та контролює їх виконання. Акти Комісії, зокрема щодо проведення антидемпінгового розслідування та застосування антидемпінгових заходів, є обов`язковими для виконання.

Частиною 1 статті 28 Закону №330-XIV встановлено, що попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів.

Згідно із частинами 6 та 8 статті 16 Закону №330-XIV, остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов`язання. У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту. Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту. Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів.

28 грудня 2017р. Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі (далі – Комісія) за результатами розгляду поданих Міністерством економічного розвитку і торгівлі України матеріалів про результати антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації, у відповідності до ст. 16 Закону №330-XIV, прийнято рішення №АД-382/2017/4411-05, згідно з яким застосовано остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Згідно з рішенням Комісії №АД-382/2017/4411-05 остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п`ять років. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита щодо імпорту в Україну товару, опис якого зазначено вище, з Російської Федерації у розмірі 15,21 %.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України №68/7/99-99-19-04-01-17 від 02 січня 2018р., остаточне антидемпінгове мито справляється органами доходів і зборів (митницями) України відповідно до опису товару та незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів) через 60 днів з дня опублікування повідомлення про прийняте рішення (тобто з 28 лютого 2018р.).

20 квітня 2018р. за результатами розгляду Комісією звернень від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності щодо адміністрування антидемпінгового мита та надання роз`яснень опису товару, який має бути об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, до рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05 внесено зміни в частині опису товару, зокрема пункт 1 рішення Комісії від 28 грудня 2017р. викладено в такій редакції:

“ 1. Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:

Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00”.

З наведених положень слідує, що антидемпінгове мито нараховується на підставі рішення Комісії, а об`єктом його справляння є товар, що відповідає опису згідно з таким рішенням.

Таким чином, Комісією у межах наданих повноважень, визначено перелік товарів, походженням з Російської Федерації, щодо яких застосовуються антидемпінгові заходи, і такими товарами є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), які можуть класифікуватися згідно з вказаними УКТЗЕД.

У листах Міністерства економічного розвитку та торгівлі України за №4413-06/8443-07 від 27 лютого 2018р., за №4413-06/10508-07 від 12 березня 2019р., які надіслані позивачу, вказано про те, що на підставі рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі за №АД-382/2017/4411-05 від 28 грудня 2017р. року митом оподатковується лише продукція, яка підпадає не тільки під код УКТЗЕД, але й під опис, наведений у цьому рішенні.

У листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22 серпня 2018р. визначено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки, що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів.

У додатках до вказаного листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Також у додатку визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.

Виходячи з наведених роз`яснень, для визначення того, чи є спірний товар (операції з імпорту) об`єктом застосування антидемпінгових заходів належить встановити наявність наступних умов:

1) походження з Російської Федерації;

2) товар згідно з кодів УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05;

3) товар, що за описом являє арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанку діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).

Згідно з частиною 2 статті 44 Митного кодексу України, у разі ввезення товару на митну територію України документ, що підтверджує країну походження товару, подається обов`язково лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в органу доходів і зборів є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Частиною 3 статті 44 Митного кодексу України визначений вичерпний перелік товарів, сертифікат про походження яких подається обов`язково, а саме:

1) на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України;

2) на товари, щодо ввезення яких в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених Законами України “Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту”, “Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту”, “Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну”, “Про зовнішньоекономічну діяльність”;

3) якщо це передбачено законами України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до частин 1-3 статті 48 Митного кодексу України, орган доходів і зборів відмовляє у випуску товару, якщо цей товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України. Товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються органом доходів і зборів у вільний обіг на митній території України за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України. У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовуються особливі види мита (антидемпінгове, компенсаційне, спеціальне або додатковий імпортний збір), такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати особливих видів мита.

Наявними у справі доказами підтверджено та сторонами не заперечується, що спірний товар має походження з Російської Федерації та його класифіковано згідно із УКТЗЕД за кодом 7214993900, а потім за кодом УКТЗЕД 7228209100, який відповідає тому, що визначено у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05 від 28 грудня 2017р. (в редакції рішення №АД-390/2018/4411 від 20 квітня 2018р. ).

У відповідності до розділу XV “Недорогоцінні метали та вироби з них” УКТ ЗЕД до товарної позиції 7228 “Інші прутки та бруски з інших легованих сталей; кутики, фасонні та спеціальні профілі з іншої легованої сталі; порожнисті прутки та бруски для буріння з легованих або нелегованих сталей” належать: прутки та бруски з кремнієво-марганцевої сталі: інші прутки та бруски без подальшого оброблення після гарячого прокатування, гарячого волочіння або пресування: інші прутки та бруски без подальшого оброблення, крім кування: інші прутки та бруски: кутики, фасонні та спеціальні профілі: прутки та бруски порожнисті для буріння.

Виходячи зі змісту приведених вище роз`яснень у листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року, яким у спірному випадку керуються сторони, визначено певний алгоритм дій для встановлення (дослідження) товару у випадку виникнення спірних питань щодо його класифікації. Для цього Міністерством економічного розвитку та торгівлі України визначено перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.

Посилання відповідача на те, що заявлений товар до митного оформлення за своїм безпосереднім зовнішнім виглядом, ознаками, класифікацією згідно з УКТЗЕД та країною походження повністю підпадав під ті ознаки, що наведені у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, що є підставою для застосування антидемпінгових заходів, суд апеляційної інстанції розцінює критично, оскільки такі висновки не підтвердженні відповідним експертним дослідженням товару за параметрами, визначеними Міністерством економічного розвитку та торгівлі України для ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Також відповідачем не прийнято до уваги роз`яснення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, відповідно до яких об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів.

Отже, враховуючи те, що обов`язок доказування правомірності прийнятого рішення покладено на відповідача, суд апеляційної інстанції вважає законним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження того, що заявлений позивачем до митного оформлення товар відноситься до переліку товарів, відносно яких здійснюються антидемпінгові заходи.

Таким чином, дослідивши встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 р. в адміністративній справі №160/7634/19 – залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 – 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко