open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 640/3064/19
Моніторити
Постанова /30.08.2023/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /23.08.2023/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /10.02.2023/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /12.01.2023/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /22.12.2022/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /22.12.2022/ Касаційний цивільний суд Постанова /20.10.2022/ Полтавський апеляційний суд Постанова /20.10.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /19.10.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /19.10.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /15.09.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /14.09.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /12.09.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /27.06.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /13.06.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /13.06.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /22.04.2021/ Харківський апеляційний суд Ухвала суду /29.03.2021/ Харківський апеляційний суд Ухвала суду /23.03.2021/ Харківський апеляційний суд Ухвала суду /25.02.2021/ Харківський апеляційний суд Рішення /02.11.2020/ Київський районний суд м.Харкова Рішення /02.11.2020/ Київський районний суд м.Харкова Ухвала суду /13.08.2020/ Шостий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /16.07.2020/ Шостий апеляційний адміністративний суд Рішення /02.04.2020/ Окружний адміністративний суд міста Києва Ухвала суду /16.03.2020/ Київський районний суд м.Харкова Ухвала суду /13.11.2019/ Київський районний суд м.Харкова Ухвала суду /12.08.2019/ Київський районний суд м.Харкова Ухвала суду /06.03.2019/ Київський районний суд м.Харкова Ухвала суду /25.02.2019/ Окружний адміністративний суд міста Києва Ухвала суду /12.02.2019/ Київський районний суд м.Харкова
emblem
Справа № 640/3064/19
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Постанова /30.08.2023/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /23.08.2023/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /10.02.2023/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /12.01.2023/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /22.12.2022/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /22.12.2022/ Касаційний цивільний суд Постанова /20.10.2022/ Полтавський апеляційний суд Постанова /20.10.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /19.10.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /19.10.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /15.09.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /14.09.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /12.09.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /27.06.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /13.06.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /13.06.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /22.04.2021/ Харківський апеляційний суд Ухвала суду /29.03.2021/ Харківський апеляційний суд Ухвала суду /23.03.2021/ Харківський апеляційний суд Ухвала суду /25.02.2021/ Харківський апеляційний суд Рішення /02.11.2020/ Київський районний суд м.Харкова Рішення /02.11.2020/ Київський районний суд м.Харкова Ухвала суду /13.08.2020/ Шостий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /16.07.2020/ Шостий апеляційний адміністративний суд Рішення /02.04.2020/ Окружний адміністративний суд міста Києва Ухвала суду /16.03.2020/ Київський районний суд м.Харкова Ухвала суду /13.11.2019/ Київський районний суд м.Харкова Ухвала суду /12.08.2019/ Київський районний суд м.Харкова Ухвала суду /06.03.2019/ Київський районний суд м.Харкова Ухвала суду /25.02.2019/ Окружний адміністративний суд міста Києва Ухвала суду /12.02.2019/ Київський районний суд м.Харкова

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Київ № 640/3064/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про

визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА _1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу, оскільки ним було подано всі необхідні документи для такого призначення.

Відповідачем відзиву на позовну заяву суду надано не було.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА _1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві з заявою від 27.04.2018 №4967 щодо призначення пенсії за віком по списку №1.

Листом від 04.12.2018 № 125755/03 Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві повідомило наступне: «Для розрахунку загального стажу Вами надано дві трудові книжки 13.08.2011р. та 04.11.2010 р. В трудовій книжці від 13.08.1984р. не вірно зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому врахувати стаж згідно записів 1-4 цієї трудової книжки можна врахувати при надані Вами уточнюючих довідок за ці періоди або виправлене свідоцтво про народження.

Надана архівна довідка № С-13320а від 16.04.2018 р. та пільгова довідка від 08.08.2011 не відповідає довідці встановленого зразка. Пільгові довідки не підтверджені первинними документами належним чином. Відсутні накази про результати атестації робочого місця. Відсутній номер та дата в повідомленні про зміну посади та окладу.

Відповідно наданих документів загальних стаж складає 23 роки 04 місяці 16 днів, зарахувати пільговий стаж немає законних підстав.

При підтвердження записів 1-4 трудової книжки від 13.08.1984 р. та доопрацюванні пільгової довідки, наданні копій наказів про проведення атестації робочого місця, карка умов праці, накази та інші з перекладом х іноземної мови загальний стаж буде складати 24 роки 09 місяців 27 днів, крім того спеціальний стаж з 01.11.1989р. по 07.12.2001 р. буде складати 12 років.

В разі документального підтвердження пільгових довідок та доведення приналежності трудової книжки від 13.08.1984 р. або виправленні свідоцтва про народження, Ви маєте право повторно звернутися до Управління з відповідною заявою

Позивач, вважаючи, що відповідач зобов`язаний призначити пенсію за віком на пільгових умовах, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Стаття 3 Конституції України, відповідно, гарантує, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Офіційне тлумачення положення статті 1 Конституції України міститься у рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25.01.2012, згідно якого «Основними завданнями соціальної держави є створення умов для реалізації соціальних, культурних та економічних прав людини, сприяння самостійності і відповідальності кожної особи за свої дії, надання соціальної допомоги тим громадянам, які з незалежних від них обставин не можуть забезпечити достатній рівень життя для себе і своєї сім`ї».

Частиною першою статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Частиною першою статті 114 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини другої сказаної статті встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до пункту 4.2 вказаного Порядку результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 вказаного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Таким чином основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників які мають містити відомості визначені пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Відповідач повідомляючи позивача листом від 04.12.2018 № 125755/03 про відсутність підстав для зарахування пільгового стажу посилався на те, що в трудовій книжці від 13.08.1984р. не вірно зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача у зв`язку з чим врахувати стаж згідно записів 1-4 цієї трудової можливо при надані уточнюючих довідок за ці періоди або виправленого свідоцтво про народження, а надані архівна довідка № С-13320а від 16.04.2018 та пільгова довідка від 08.08.2011 не відповідають довідці встановленого зразка. Також відповідач зазначив про те, що пільгові довідки не підтверджені первинними документами належним чином, відсутні накази про результати атестації робочого місця та відсутні номер та дата в повідомленні про зміну посади та окладу.

З аналізу трудової книжки позивача від 13.08.1984 судом встановлено, що в ній датою народження особи, якій її видано зазначено 25.07.1964, у той час, як датою народження позивача відповідно до копії паспорту наявної в матеріалах справи є 25.06.1964.

Також судом встановлено, що датою народження особи якій видано довідку уточнюючу особливий характер роботи або умови праці, які необхідні для дострокового призначення трудової пенсії від 08.08.2011 є 25.07.1964.

З огляду на зазначене суд погоджується з відповідачем, що вказані документи не можуть належним чином підтверджувати наявність в позивача спеціального трудового стажу.

Про факт подання позивачем відповідачу довідки № С-13320а від 16.04.2018 безпосередньо зазначено в листі останнього від 04.12.2018 № 125755/03.

В зазначеній довідці вказано про те, що згідно книг наказів НПО «Армелетромаш» та АОЗТ «Армелетромаш» позивача 06.09.1989 згідно наказу від 06.09.1989 прийняти на роботу до цеху № 5 помічником заливальника металу, згідно повідомлення від 01.11.1989 йому присвоєно заливальника металу 1 розряду, згідно повідомлення від 04.09.1991 - заливальника металу 3 розряду, згідно повідомлення від 30.04.1996 - заливальника металу 4 розряду, 07.12.2001 згідно наказу № 77 переведено на посаду вантажника, 05.06.2002 згідно наказу № 103 переведено до відділуматеріального забезпечення експедитором та 16.01.2003 згідно наказу № 7 - звільнено.

В довідці № С-13320а від 16.04.2018 вказано на підставі яких документів її видано, характер виконуваної роботи та вона містить посилання на те, що професія «заливальник металу» передбачена списком 1 розділу ІІІ позиції 1030400а12176 затвердженого Кабінетом Міністрів СССР від 26.01.1991 № 10 професія «заливальник металу».

Відповідно до позиції 1030400а12176 підрозділу 4 розділу ІІІ постанови Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 № 10 до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах віднесено професію «заливальник металу».

Таким чином довідка № С-13320а від 16.04.2018 містить відомості визначені пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Посилання відповідача на те, що вказана довідка не відповідає Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 за наявності в ній передбачених чинним законодавством відомостей суд вважає необгрунтованими, оскільки зазначена довідка видана Національним архівом Арменії , а отже певна її невідповідність зразку передбаченому законодавством України не може бути належною підставою для її неврахування при здійсненні обрахунку пільгового стажу роботи.

З огляду на зазначене позивачем було надано відповідачу на підтвердження спеціального трудового стажу уточнюючу довідку підприємства в якій було зазначено відомості передбачені пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Щодо посилань відповідача на відсутність наказів про результати атестації робочого місця суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 та підпункту 1.1 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджених постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 вказаного та підпунктом 1.5 пункту 1 вказаних Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Пунктом 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 встановлено, що атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обгрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Підпунктом 1.4 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджених постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 атестація робочих місць передбачає: виявлення на робочому місці шкідливих і небезпечних виробничих факторів та причин їх виникнення; дослідження санітарно-гігієнічних факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці щодо відповідності їх вимогам стандартів, санітарних норм і правил; обгрунтування віднесення робочого місця до відповідної категорії за шкідливими умовами праці; підтвердження (встановлення) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, додаткову відпустку, скорочений робочий день, інші пільги і компенсації залежно від умов праці; перевірку правильності застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення; розв`язання спорів, які можуть виникнути між юридичними особами і громадянами (працівниками) стосовно умов праці, пільг і компенсацій; розроблення комплексу заходів по оптимізації рівня гігієни і безпеки, характеру праці і оздоровлення трудящих; вивчення відповідності умов праці рівневі розвитку техніки і технології, удосконалення порядку та умов установлення і призначення пільг і компенсацій.

Відповідно до пунктів 8 та 9 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Частинами першою та другою статті 153 Кодексу законів про працю України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про охорону праці» працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

З огляду на зазначене можна дійти висновку про те, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

З огляду на зазначене можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 1, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Відповідні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19).

В зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Також в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19) Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

При цьому Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що не вбачає підстав для відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 16 вересня 2014 року у справі № 21-307а14, згідно яких, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації. Такі висновки Верховного Суду України не суперечать зазначеним вище висновкам Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на зазначене відповідач повідомляючи позивачу листом від 04.12.2018 № 125755/03 про відсутність підстав для зарахування пільгового стажу не врахував належним чином факт наявності довідки № С-13320а від 16.04.2018, яка засвідчує наявність у позивача пільгового стажу роботи за період з 01.11.1989 по 07.12.2001 та той факт, що відсутність результатів атестації робочого місця за умовами праці не може бути належною підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відзиву на позовну заяву відповідачем суду надано не було.

З огляду на зазначене , враховуючи позицію викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19) суд дійшов висновку про те, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 1.

Водночас , щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити, нарахувати та виплатити пенсію суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, позивачем не було надано суду копії заяви, з якою звернувся до пенсійного органу для призначення пенсії, у зв`язку з чим суд не може дослідити повноту пакету поданих документів та перевірити виконання всіх умов, необхідних для призначення пенсії.

Отже, враховуючи, що у межах даної справи було перевірено правомірність рішення відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 1 листом від 04.12.2018 № 125755/03 та викладено правову позицію з цього питання, суд вважає за необхідне у даному випадку зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 27.04.2018 №4967 щодо призначення пенсії за віком по Списку №1.

Керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії - задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 оформлене листом від 04.12.2018 № 125755/03

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.04.2018 №4967 щодо призначення пенсії за віком по Списку №1 з урахуванням висновки суду, викладених у даному рішенні.

4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов

Джерело: ЄДРСР 88548996
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку