ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Справа № 923/1088/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, м.Херсон

до відповідача: Громадської організації "Спілка інвалідів України "Рідна земля", м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство спілки інвалідів "Рідна земля", м.Каховка

про розірвання договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Кулініч В.О. - уповн. предст., дов. від 28.12.2019

від відповідача: Долгополов О.В. - адвокат

від третьої особи: Усатенко А.В. - уповн. предст., дов. від 27.01.2020

в с т а н о в и в:

Процесуальні дії у справі

16.12.2019 Регіональне відділення Фонду державного майна у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 47, код ЄДРПОУ 21295778) звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовної заявою до Громадської організації «Спілка інвалідів України «Рідна земля» (73000 м. Херсон, вул. Порт Елеватор, 1, код ЄДРПОУ 401568969) про розірвання договору оренди державного майна від 02.04.2018 року №1473-18-065, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Громадською організацією «Спілка інвалідів України "Рідна земля".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 року, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 20.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено перше засідання по справі на 15 січня 2020 року о 10:00.

08.01.2020 (вх. № 140/20) до суду надійшов відзив на позовну заяву, за яким відповідач заперечує проти позовних вимог, стверджуючи про його безпідставність та необґрунтованість.

13.01.2020 (вх. № 81/20) відповідачем подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Підприємство спілка інвалідів "Рідна земля".

В судовому засіданні 15.01.2020 представник відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.01.2020 задоволено заяву Громадської організації «Спілка інвалідів України «Рідна земля» про залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 81/20 від 13.01.2020), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство спілки інвалідів «Рідна земля» (74800, Херсонська обл., місто Каховка, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 3, код ЄДРПОУ 40209552), відкладено судове засідання на 28 січня 2020 року об 11:00.

27.01.2020 за вх. № 183/20 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача щодо закриття провадження у справі № 923/1088/19.

Ухвалою суду від 28.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (вх. № 183/20 від 27.01.2020) про закриття провадження у справі № 923/1088/19, задоволено заяву Громадської організації «Спілка інвалідів України «Рідна земля» (вх. № 2/95/20 від 15.01.2020) про розгляд справи в порядку загального провадження, постановлено розгляд справи № 923/1088/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання по справі на 20 лютого 2020 року о 15:00.

Ухвалою суду від 20.02.2020 підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 10:30.

В судовому засіданні 17.03.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача

Правовими підставами позову Регіональне відділення Фонду державного майна у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі зазначає положення ст. ст. 16, 526, 629, 651, 781, 783 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 5, 10, 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Позивач стверджує, що відповідач, передавши об`єкт оренди у користування третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство спілки інвалідів України «Рідна земля», порушив умови договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.04.2018 року №1473-18-065, що є підставою щодо розірвання договору оренди.

У зв`язку з тим, що Громадська організація «Спілка інвалідів України «Рідна земля» не вбачає підстав для розірвання договору, Регіональне відділення Фонду державного майна у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі змушене звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Стислий виклад позиції відповідача

Позовні вимоги Відповідачем не визнаються та у поданому до суду відзиві він зазначає наступне.

Так, Громадська організація «Спілка інвалідів України «Рідна земля» зазначає, що жодних порушень умов договору з боку Відповідача допущено не було, що робить безпідставним вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про розірвання про розірвання договору оренди державного майна від 02.04.2018 року №1473-18-065.

Відповідач не є прибутковою організацією, якою у порядку передбаченому чинним законодавством України і Статутом Громадської організації «Спілка інвалідів України «Рідна земля» було створено ТОВ «Підприємство спілки інвалідів «Рідна земля».

Відповідач зазначає, що відповідно до положень п.п. 1.2., 2.5., 5.1. і розділу 11 «Платежі та поштові реквізити сторін» договору оренди державного майна від 02.04.2018 року №1473-18-065, сторони погодили що від імені Громадської організації «Спілка інвалідів України «Рідна земля» орендоване майно буде використовувати ТОВ «Підприємство спілки інвалідів «Рідна земля», а відтак таке використання не є суборендою.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних взаємовідносин

02.04.2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі за текстом рішення – Позивач, Орендодавець) та Громадською організацією «Спілка інвалідів України «Рідна земля» (далі по тексту рішення – Відповідач, Орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 1473-18-065 (далі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору визначено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель загальною площею 12 930,0 кв.м, а саме : вагова (літ. А) - 27,5 кв.м, вагова (літ.Б) - 15,4 кв.м, майстерня (літ. В) - 57,9 кв.м, зерносховище (літ.Є) - 4 279,2 кв.м, ангар (літ. Ж) - 534,3 кв.м, склад (літ. З) - 985,6 кв.м, навіс (літ. И) - 70,7 кв.м, навіс (літ. І) - 75,5 кв.м, навіс (літ. Ї) - 964,9 кв.м, навіс (літ. Й) - 171,9 кв.м, овочесховище (літ. Л) - 901,0 кв.м, навіс (літ. Н) - 37,3 кв.м, зерноток (літ. О) - 2434,5 кв.м, зерноток (літ. П) - 2302,1 кв.м, погріб з шийкою (літ. С) - 33,8 кв.м, погріб з шийкою (літ. Т) - 24,4 кв.м, трансформаторна підстанція (літ. У) - 14,0 кв.м, огорожа № 1, ворота № 2, ворота № 3, хвіртка № 4, вимощення І, ЗАВ - 20 № II, ваги № III, ваги № IV, за адресою: Херсонська область, Каховський район, село Коробки, вул. Виробнича, 9, що перебуває на балансі Каховського державного агротехнічного коледжу (Балансоутримувач).

В матеріалах справи наявний акт приймання-передавання державного майна від 02.04.2018, що є відповідно Додатком № 2 до Договору (а.с. 14).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що майно передається в оренду з метою здійснення змішаного сільського господарства ТОВ «Підприємство спілки інвалідів «Рідна земля».

Відповідно до п. 2.5. Договору передбачено, що забороняється передача в суборенду або приватизація орендованого майна.

Відповідно до положень п. 5.1. Договору, Орендар зобов`язаний використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов Договору.

Згідно з положеннями пункту 8.2. Договору, Орендодавець має право виступати з ініціативою про розірвання договору оренди через невиконання або неналежне виконання умов договору.

Відповідно до пункту 10.1. Договору, строк дії Договору було встановлено до 02.03.2021 року.

Відповідно до пункту 10.7 Договору, Договір може бути розірвано на вимогу Орендодавця в разі порушення умов Договору Орендарем та/або використання Орендарем об`єкта оренди не за призначенням.

В розділі 11 «Платіжні та поштові реквізити сторін» (в редакції додаткового договору № 1 від 26.04.2018 року про внесення змін до договору оренди державного майна від 02.04.2018 року № 1473-18-065) сторони визначили платника по даному договору - ТОВ «Підприємство спілки інвалідів «Рідна земля».

Суд встановив, що відповідно до Додатку 1 до Договору, розрахунок орендної плати за перший (базовий) місяць оренди державного нерухомого майна містить положення щодо мети оренди: здійснення змішаного сільського господарства ТОВ «Підприємство спілки інвалідів «Рідна земля» (а.с. 13).

Як стверджує позивач, відповідно до рекомендацій, наданих Фондом державного майна України після проведення перевірки діяльності Регіонального відділення щодо дотримання законодавства про оренду державного майна за період з 01.01.2016 по 30.06.2018, Регіональному відділенню рекомендовано припинити дію зазначених договорів оренди у зв`язку з фактичним використанням орендованого державного майна іншою юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство спілки інвалідів України «Рідна земля».

Дана обставина стала підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів та аргументів, наведених учасниками справи

Згідно з нормами статті 11 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статей 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 ЦК України, частина 1 статті 173 ГК України).

Норми статей 526 ЦК України та 193 ГК України визначають, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Спір у даній справі пов`язаний з орендними правовідносинами сторін, які виникли на підставі договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 1473-18-065 від 02.04.2018р. Оскільки об`єктом оренди виступає державне майно, на спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статей 759, 762, 763 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Вказані положення кореспондуються з нормами статті 283 ГК України.

Водночас, положенням ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, статтею 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено істотні умови договору оренди: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов`язань; забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов`язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд звертає увагу на те, що оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою терміну «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Іншим критерієм істотності порушення договору у законі зазначається термін «шкода», який слід тлумачити з урахуванням ч.2 ст. 22 ЦК України, а істотний негативний вплив на інтереси потерпілої сторони визначається виходячи з розміру завданої порушенням шкоди, який не дозволяє цій стороні отримати очікуване при укладенні договору.

Суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та/або упущеної вигоди, а її розмір не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Так, позивач зазначає, що відповідач, передавши об`єкт оренди у користування третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство спілки інвалідів України «Рідна земля», порушив умови Договору.

Разом з цим, судом встановлено, що відповідно до положень п. 1.2. Договору, розділу 11 «Платіжні та поштові реквізити сторін» (в редакції додаткового договору № 1 від 26.04.2018 року про внесення змін до договору оренди державного майна від 02.04.2018 року № 1473-18-065), Додатку 1 до Договору, - сторони погодили, що орендоване майно передається в оренду з метою здійснення змішаного сільського господарства ТОВ «ПСІУ «Рідна земля», тобто від імені Громадської організації «Спілка інвалідів України «Рідна земля» орендоване майно буде використовуватися ТОВ «Підприємство спілки інвалідів «Рідна земля» і що таке використання не є суборендою.

Таким чином, суд критично оцінює посилання позивача на порушення умов договору відповідачем, як на підставу розірвання договору, зважаючи на те, що Договором було передбачено використання орендованого майна третьою особою, а саме ТОВ «Підприємство спілки інвалідів «Рідна земля».

Суд не встановив факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди, істотного порушення відповідачем умов договору та наявності шкоди вираженої у вигляді реальних збитків та/або упущеної вигоди.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Висновки суду

За відсутності жодних порушень умов договору з боку Відповідача, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про розірвання договору оренди державного майна від 02.04.2018 року №1473-18-065, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Громадською організацією «Спілка інвалідів України "Рідна земля" – є безпідставними, неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Витрати по сплаті судового збору відповідно до приписів ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного тексту рішення 30.03.2020

Суддя В.П.Ярошенко