ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року

Справа № 160/10663/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Царікової О.В.,

секретаря судового засідання

Безрученко К.В.,

за участі:

представника позивача представника позивача представника відповідача представника відповідача

Шай О.А., Крошко Ю.Г., Якушенкова М.В., Голуба О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Солонянське житлово-комунальне управління» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства «Солонянське житлово-комунальне управління» про застосування заходів реагування шляхом зобов`язання Комунального підприємства «Солонянське житлово-комунальне управління», за адресою: вул. Шевченко, 6Б, смт. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52400, зупинити надання послуг водопостачання до здійснення заходів організаційного та технологічного характеру щодо доведення показників якості питної води у відповідність до вимог ДСанПіН 2.2.4-171-10.

В обгрунтування позову позивачем зазначено, що за результатами здійсненої позапланової перевірки спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області складено Акт перевірки дотримання вимог санітарного законодавства у сфері питної води та питного водопостачання населення № 3964/6-19, яким були зафіксовані численні порушення відповідачем нормативно-правових актів у сфері питної води та питного водопостачання населення, так, зокрема, в 6 зразках відібраної питної води виявлено значне перевищення прямих показників забруднення питної води органічними речовинами - загальних коліформ - бактерій групи кишкових паличок, які живуть та розмножуються в нижньому відділі шлунково-кишкового тракту людини і теплокровних тварин. У воду коліформи потрапляють з фекальними стоками і здатні виживати в ній протягом декількох тижнів, хоча при цьому не розмножуються. До цього класу відносять: Е. соli, Citrobacter, Enterobacter, Kiebsiella, Enterobacter cloasae, Citrobacter freundii. Присутність коліформних організмів у воді свідчить про її недостатнє очищення або вторинне забруднення.

Крім того, у 2 зразках питної води виявлено перевищення аміаку - результату діяльності мікроорганізмів, початкового продукту розкладання органічних азотовмісних речовин, що свідчить про погіршення санітарного стану води. Зростання концентрації зумовлене надходженням у грунт господарсько-побутових стічних вод, азотних і органічних добрив. Вміст амонію в високих концентраціях у питній воді негативно впливає на людський організм. Може підвищуватись артеріальний тиск, відбуваються різноманітні розлади в роботі печінки та нирок.

Такі порушення є підставою для застосування заходів реагування до відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №160/10663/19. Розгляд адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 грудня 2019 року о 11:55. Останнє судове засідання відбулось 03 березня 2020 року.

11 грудня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти необхідності застосування заходів реагування, в обгрунтування своєї позиції вказав, що 25.09.2019 листом № 202 відповідач, враховуючи численні звернення мешканців Солонянської громади Солонянського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної державної адміністрації стосовно неякісних послуг водопостачання, самостійно висловив бажання про проведення Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно якості послуг водопостачання.

Проте, позивач безпідставно розширив предмет перевірки відповідача та окрім питань, зазначених у листі № 202 від 25.09.2019, додатково включив до п. 2 наказу від 30.09.2019 № 3895-ПО інші заходи контролю, а саме:

- стан джерел централізованого питного водопостачання населення;

- щодо водозабірних споруд та споруд із водопідготовки;

- щодо стану споруд і мереж водопостачання;

- щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників, що може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Відповідач вказав, що погоджується зі змістом експертних висновків від 10.10.2019 № 004158 д.к./19 - № 004164 д.к./19, однак перевищення у відібраних зразках окремих показників бактерій є результатом факторів походження природного характеру та перебувають поза межами впливу відповідача. А саме аномально тепле літо та осінь 2019 сприяли наявності вищезазначених негативних факторів, що погіршували якість води, про що свідчить зазначені в актах відбору зразків від 04.10.2019 умови зберігання та транспортування відібраних зразків води - термосумка з використанням холодогену.

Проте, після проведення позивачем перевірки та відбору зразків проб води 04.10.2019 відповідачем було замовлено проведення 22 санітарно-мікробіологічних досліджень. Так, результати санітарно-мікробіологічних досліджень Солонянського лабораторного відділення мікробіологічної лабораторії Відокремленого структурного підрозділу «Марганецький міськрайонний відділ лабораторних досліджень Державної установи «Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ - 38529308, 53400, Україна, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Маяковського, 23А) за період з 23.10.2019 по 10.12.2019 свідчать, що зразки дослідження води, відібрані в тих самих місцях, що здійснював відбір позивач відповідають нормативній документації (НД), а саме: ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної призначеної до споживання людиною». А отже відсутні підстави для застосування заходів реагування.

11 січня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що позаплановий захід здійснювався на підставі наказу Головного управління від 30.09.2019 № 3895-ПО та направлення на проведення позапланового заходу, в яких було визначено, зокрема і предмет перевірки - перелік нормативних актів у сфері питної води та питного водопостачання. Крім того, перелік питань, які підлягали перевірці у сфері питної води та питного водопостачання відповідача, містився в єдиній уніфікованій формі акта перевірки, затвердженій наказом МОЗ від 10.04.2013 № 287.

Твердження відповідача про те, що Головним управлінням додатково включено до наказу інші заходи контролю, крім позапланової перевірки, є безпідставним, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади Державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до заходів державного нагляду (контролю) відносяться планові та позапланові заходи які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах визначених законом, а не перелік питань, що підлягають перевірці та затверджені уніфікованими формами актів.

10 лютого 2020 року представником позивача надані додаткові пояснення, в яких наведено детальний перелік порушень, які були виявлені під час проведеної перевірки.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі звернення директора КП «Солонянське житлово-комунальне управління» М.В. Якушенкова від 25.09.2019 про проведення позапланового заходу (контролю) стосовно якості послуг з водопостачання, що надаються КП «Солонянське житлово-комунальне управління» та наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 30.09.2019 № 3895-ПО, у період з 04.10.2019 по 11.10.2019 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області здійснено позапланову перевірку господарської діяльності КП «Солонянське житлово-комунальне управління» (Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Шевченко, 6Б), одним із видів діяльності якого є забір, очищення та постачання води та каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Результати перевірки оформлені актом перевірки дотримання вимог санітарного законодавства у сфері питної води та питного водопостачання населення №3964/6-19, за яким зафіксовані численні порушення, а саме:

- недотримання водоохоронного режиму у трьох поясах зони санітарної охорони (ЗСО);

- у межах першого поясу ЗМО поверхневого джерела водопостачання не проведено огородження акваторії буями, іншими попереджувальними знаками. Відповідачем не надано результати патрулювання ЗСО;

- у межах другого поясу ЗСО поверхневого джерела водопостачання не виконуються заходи щодо санітарного благоустрою території населеного пункту (не проводяться заходи покосу бур`янів, у т.ч. карантинних рослин-амброзій). Проведено розорювання земель для садівництва та городництва, на яких під час здійснення перевірки проводилось внесення органічного добрива (гною), що створює загрозу мікробного забруднення води;

- у межах 3-го поясу ЗСО поверхневого джерела водопостачання не виконуються заходи щодо санітарного благоустрою території населеного пункту та інших об`єктів (каналізування, обладнання водонепроникних вигребів тощо.);

- відсутність робочої програми (графіку) виробничого контролю якості води джерела у складі технологічного регламенту або іншого документа з описом технологічного процесу виробництва питної води (п. 2.5 Акту); непогодження робочої програми (графіку) виробничого контролю якості води джерела відповідно до технологічного регламенту або іншого документа з описом технологічного процесу виробництва питної води з територіальним органом Держпродспоживслужби; недотримання графіків дослідження води в місцях водозаборів (п. 2.8 Акту); несвоєчасне подання інформації про результати виробничого контролю безпечності та якості питної води, забруднення джерел питного водопостачання до територіального органу Держпродспоживслужби (п. 2.11 Акту);

- виробництво питної води здійснюється без узгодження з головним управлінням технологічного регламенту на виробництво питної води (п.3.3 Акту); невиконання графіків виробничого контролю води перед її надходженням у водопровідну мережу за всіма критеріями (п. 3.7 Акту); ненадання до Головного управління інформації про результати відомчого виробничого контролю безпечності та якості питної води перед надходженням її у водопровідну мережу (п. 3.9 Акту)

- під час перевірки в якості третіх осіб з метою проведення відбору проб та їх подальшого дослідження позивачем залучено фахівці Дніпропетровської регіональної державної лабораторії Держпроспоживслужби, якими проведено відбір та дослідження 6 проб води питної та відповідність вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 Державні санітарні норми та правила «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» та 1 пробу з джерела на відповідність ДСТУ 4808:2007 «Джерела централізованого питного водопостачання. Гігієнічні та екологічні вимоги щодо якості води і правила вибирання».

- відповідно до експертних висновків № 004158 д.к./19 та № 004164 д.к./19 від 10.09.2019 встановлено наступне: у 6 зразках проб, усі не відповідають вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10, в них виявлено значне перевищення прямих показників забруднення питної води органічними речовинами – загальних коліформ – бактерій групи кишкових паличок, які живуть та розмножуються в нижньому відділі шлунково-кишкового тракту людини і теплокровних тварин. У воду коліформи потрапляють з фекальними стоками і здатні виживати в ній протягом декількох тижнів, хоча при цьому не розмножуються.

Крім того, у 2 зразках питної води виявлено перевищення аміаку – результату діяльності мікроорганізмів, початкового продукту розкладання органічних азотовмісних речовин, що свідчить про погіршення санітарного стану води. Зростання концентрації зумовлене надходженням у грунт господарсько-побутових стічних вод, азотних і органічних добрив. Вміст амонію в високих концентраціях у питній воді негативно впливає на людський організм. Може підвищуватись артеріальний тиск, відбуваються різноманітні розлади в роботі печінки та нирок.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

Частиною 2 вказаного Закону визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області діє на підставі Положення, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 28.07.2017 № 620 та відповідно до якого здійснює, зокрема, нагляд за дотриманням санітарного законодавства на території Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), а саме: виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1, ч. 6, ч. 7 ст. 7 наведеного Закону, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За приписами ч. 1 статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Статтею 18 Закону України від 24.02.1994 №4004-XII «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» (далі - Закон № 4004-XII) встановлено, що органи виконавчої влади, місцевого самоврядування зобов`язані забезпечити жителів міст та інших населених пунктів питною водою, кількість та якість якої повинні відповідати вимогам санітарних норм. Виробничий контроль за якістю питної води в процесі її добування, обробки та у розподільних мережах здійснюють підприємства водопостачання. Вода відкритих водойм, що використовується для господарсько-питного водопостачання, купання, спортивних занять, організованого відпочинку, з лікувальною метою, а також вода водойм у межах населених пунктів повинна відповідати санітарним нормам. Підприємства, установи, організації, що використовують водойми (у тому числі моря) для скидання стічних, дренажних, поливних та інших забруднених вод, повинні забезпечити якість води у місцях водокористування відповідно до вимог санітарних норм. Для водопроводів господарсько-питного водопостачання, їх джерел встановлюються зони санітарної охорони із спеціальним режимом. Порядок встановлення і режим цих зон визначаються законодавством України.

Відповідно до статті 39 Закону № 4004-XII, державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров`я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Основними завданнями цієї діяльності є: нагляд за організацією і проведенням органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та громадянами санітарних і протиепідемічних заходів; нагляд за реалізацією державної політики з питань профілактики захворювань населення, участь у розробці та контроль за виконанням програм, що стосуються запобігання шкідливому впливу факторів навколишнього середовища на здоров`я населення; нагляд за дотриманням санітарного законодавства; проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, гігієнічної регламентації небезпечних факторів і видача дозволів на їх використання.

Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, що затверджується Кабінетом Міністрів України, вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян.

Результати перевірки оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Підпунктом а частини 1 статті 42 Закону №4004-XII визначено, що головні державні санітарні лікарі (їх заступники) застосовують такі заходи для припинення порушення санітарного законодавства, зокрема, обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об`єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.

Відповідно до Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» питна вода - вода, призначена для споживання людиною (водопровідна, фасована, з бюветів, пунктів розливу, шахтних колодязів та каптажів джерел), для використання споживачами для задоволення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб, а також для виробництва продукції, що потребує її використання, склад якої за органолептичними, мікробіологічними, паразитологічними, хімічними, фізичними та радіаційними показниками відповідає гігієнічним вимогам. Питна вода не вважається харчовим продуктом в системі питного водопостачання та в пунктах відповідності якості питної води.

В матеріалах справи міститься план відповідача по усуненню недоліків по акту №3964/6-19 перевірки дотримання вимог санітарного законодавства у сфері питної води та питного водопостачання населення.

Також, відповідачем було замовлено санітарно-мікробіологічне дослідження для перевірки проб води, результати яких містяться в матеріалах справи.

Так, результати санітарно-мікробіологічного дослідження Солонянського лабораторного відділення мікробіологічної лабораторії Відокремленого структурного підрозділу «Марганецький міськрайонний відділ лабораторних досліджень Державної установи «Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» за період з 23.10.2019 по 10.12.2019 свідчать, що зразки дослідження води, відібрані в тих самих місцях, в яких здійснював відбір проб позивач – відповідають нормативній документації (НД), а саме: ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної призначеної до споживання людиною».

Представником позивача надані суду копії експертних висновків Дніпропетровської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 02.03.2020 №000719 д.к./20, №000720 д.к./20, №000721 д.к./20, №000722 д.к./20, №000723 д.к./20, згідно з якими проби води, відібрані 26.02.2020 не відповідають ДСанПіН 2.2.4-171-10.

Суд враховує те, що в означених експертних висновках показники перевищення окремих складових дорівнюють значенню похибки.

У той же час представником відповідача 03 березня 2020 року суду надані результати санітарно-мікробіологічного дослідження №47-50, №52, №53, проведені Солонянським районним відділенням Мікробіологічної лабораторії ВСП «Марганецький МВЛД ДУ «ДОЛЦ МОЗУ» від 27 та 28 лютого 2020 року (проби води відібрані 25.02.2020 та 26.02.2020), відповідно до яких, відібрані зразки питної води (водогінної) відповідають нормативній документації.

Суд також враховує той факт, що застосування заходів реагування, про які просить позивач в своєму позові, може спричинити вкрай негативні наслідки для населення, яке забезпечується відповідачем питною водою, оскільки відповідач є єдиним підприємством, яке забезпечує територію обслуговування питною водою, а зупинення надання послуг водопостачання до здійснення заходів організаційного та технологічного характеру щодо доведення показників якості питної води у відповідність до вимог ДСанПіН 2.2.4-171-10 призведе до повного припинення доставлення води для населення зазначеного району.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 139, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (вул. Філософська, 39А, м. Дніпро, 49006, і.к. 40359593) до Комунального підприємства «Солонянське житлово-комунальне управління» (вул. Шевченко, 6Б, смт. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52400, і.к.37490818) про зупинення надання послуг водопостачання відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 16 березня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова