ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2020 року Справа 160/1487/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону про надання дозволу на проведення трансляції судових засідань в мережі Інтернет на "YouTube" каналі "Судова влада України" у справі за позовною завою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону, в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону в частині не погодження Плану ліквідації аварії шахти "Західно-Донбаська" ВСП "Шахтоуправління Тернівське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" противоправною та зобов`язати Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін погодити План ліквідації аварії шахти "Західно-Донбаська" ВСП "Шахтоуправління Тернівське" "ДТЕК Павлоградвугілля";

- визнати бездіяльність Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону в частині не погодження Плану ліквідації аварії шахти "Дніпровська" ВСП "Шахтоуправління Дніпровська" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" противоправною та зобов`язати Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін погодити План ліквідації аварії шахти "Дніпровська" ВСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля";

- визнати бездіяльність Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону в частині не погодження Плану ліквідації аварії шахти "Дніпровська" ВСП "Шахтоуправління Дніпровська" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" противоправною та зобов`язати Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін погодити План ліквідації аварії шахти "Степова" ВСП "Шахтоуправління Першотравенське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що 15.01.2020 року позивач звернувся із листом до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону з метою узгодження Планів ліквідацій аварій на шахтах ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на перше півріччя 2020р. Однак, Восьмим воєнізованим гірничорятувальним загоном прийнято рішення про відмову в погоджені Планів ліквідації аварій зазначених шахт, яке обґрунтоване не укладенням/не підписанням ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" договорів про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування виробничо структурних підрозділів позивача на платній основі. Згідно з Дислокацією підрозділів ДВГРС у вугільної промисловості України, затвердженої Міністром енергетики та вугільної промисловості та за погодженням із Головою Державної служби України із питань праці, які обслуговують гірничі підприємства, Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін обслуговує вугільні підприємства, які розташовані в межах Дніпропетровської області, Плани ліквідації аварій яких не були погоджені відповідачем без поважних на то причин чи обставин. В обґрунтування відмови в погодженні ПЛА перелічених шахт відповідачем зазначено відсутність письмового звернення позивача щодо укладання договору на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування на перше півріччя 2020 року, з чим не погоджується ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" і що оскаржується у судовому порядку. Отже, безпідставне неузгодження ПЛА зі сторони відповідача, суттєво порушує права приватного акціонерного товариства, унеможливлює його діяльність, оскільки у відповідності до існуючих нормативно - правових актів підприємство є об`єктом підвищеної небезпеки та повинно мати при здійсненні господарської діяльності погоджений ПЛА. Бездіяльність відповідача призводить як до репутаційних ризиків підприємства так і до відповідальності позивача згідно ст. 49 Гірничого закону України в частині ведення гірничих робіт на гірничих підприємствах без виконання протиаварійних заходів та проведення гірничих робіт без затвердженої в установленому порядку технічної документації (проектів, паспортів тощо) або з порушенням їх вимог. Дії Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону щодо непогодження ПЛА можуть призвести до унеможливлення ведення робіт в шахті та видобування вугілля, що є основною господарською діяльністю підприємства, впливають на неможливість забезпечення працівників підприємства належними та безпечними умовами праці, їх забезпечення при аварійній ситуації належною допомогою, ліквідацією наслідків при аваріях та отримання погодженої технічної документації при виконанні гірничих робіт. З огляду на викладене, звертаємо увагу суду, що жоден нормативно-правовий акт України не встановлює обов`язку ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", до складу котрого входять шахта "Західно-Донбаська", шахта "Дніпровська", шахта "Степова", щодо укладання договору з відповідачем про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування шахт. Вимоги відповідача про необхідність укладення договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування для погодження Плану ліквідації аварій шахт ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" є безпідставними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 року зазначена вище справа розподілена та 10.02.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 13.02.2020 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

21.02.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

В період з 05.03.2020 року по 19.03.2020 року суддя Прудник С.В. перебував на лікарняному.

13.03.2020 року від Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону на адресу суду від надійшло клопотання про надання дозволу на проведення трансляції судових засідань по справі №160/11998/19 в мережі Інтернет на "YouTube" каналі "Судова влада України". В мотивування означеного позивач зазначає, що предметом позову в зазначеній судовій справі, тобто безпосередньо матеріально-правовою вимогою позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення по суті, є непогодження командиром 8 ВГРЗ планів ліквідації аварій шахти "Західно-Донбаська" ВСП "Шахтоуправління Тернівське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", шахти "Дніпровська" ВСП "Шахтоуправління Дніпровська" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", шахти "Степова" ВСП "Шахтоуправління Дніпровська" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля». В той же час, фактично предметом спору між сторонами (об`єктом спірних правовідносин), тобто благом, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем, є відсутність цивільно-господарських відносин по постійному та обов`язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на 2020 рік, на виконання якого передбачено процедуру погодження планів ліквідації аварії на об`єктах позивача, участь в яких, в разі наявності договірних відносин, повинен приймативідповідач. Вказаний договір на постійне і обов`язкове аварійно-рятувальне обслгуговування за своєю сутністю є господарським, а не адміністративно-правовим, однак вартує 180 000 000 грн. та від його укладення залежить подальша доля 289 осіб особового складу 8 ВГРЗ та їх родин, тому що крім гірничних підприємств ДТЕК інших об`єктів 8 ВГРЗ не обслуговує (в зв`язку з їх відсутністю). 8 ВГРЗ є структурним підрозділом Державної воєнізованої гірничорятувальної служби, фінансування діяльності якого по обов`язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню суб`єктів господарювання недержавної форми власності з Державного бюджету України не передбачено. Ця справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес, адже в разі подальшої відсутності джерел фінансування, здійснення обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" стане неможливим, призведе до необхідності відправлення у неоплатні відпустки та звільнення більшої частини особового складу рятувальних підрозділів. Велика кількість гірничорятувальників та їх родини втратять джерело існування, що матиме край негативний соціальний резонанс та несе загрозу енергетичній безпеці держави. Отже, оскільки справа № 160/1487/20 буде розглядатиметься поза межами постійного мешкання співробітників 8 ВГРЗ, їх прибуття в судові засідання буде ускладнене значною відстаню до м. Дніпро та додатковими невиправданими витратами на оплату проїзду. Державна судова адміністрація України повідомила про можливість онлайн трансляцій судових засідань по справах, що мають значний суспільний інтерес своїм листом №15-1924/16 від 14.03.2016 року.

Вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 3, 4 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

За приписами частини 1 статті 10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 10 КАС України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Державна судова адміністрація України повідомила про можливість онлайн-трансляцій судових засідань по справах, що мають значний суспільний інтерес своїм листом №15-1924/16 від 14 березня 2016 року.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності.

В аналогічних цій справі правовідносинах Велика Палата Верховного Суду винесла рішення від 16.10.2019 у справі № 240/5401/18 (провадження № 11-198заі19), яке є зразкове для справ, у яких предметом спору є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", при здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" відповідно до ст. 63 вказаного Закону на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Справа, яка розглядається, відноситься до типових справ, а тому згідно ст. 12 КАС України відноситься до справ незначної складності, призначена до розгляду без виклику сторін за правилами спрощеного позовного провадження.

Державна судова адміністрація України повідомила про можливість онлайн-трансляцій судових засідань по справах, що мають значний суспільний інтерес своїм листом №15-1924/16 від 14 березня 2016 року.

Суд вважає, що онлайн трансляція судових засідань доцільно здійснювати по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.ст. 10, 248 КАС України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону про надання дозволу на проведення трансляції судових засідань в мережі Інтернет на "YouTube" каналі "Судова влада України" у справі за позовною завою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник