ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року

Луцьк

Справа № 140/201/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА _1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі – ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу періоду роботи з 25.02.1986 по 16.01.1989 та зобов`язання зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи інструктором обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість з 25.02.1986 по 16.01.1989.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що йому з 04.08.2019 ГУ ПФУ у Волинській області призначено пенсію за віком на підставі Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

При призначенні пенсії, відповідачем не було зараховано до трудового (страхового) стажу періоду роботи позивача інструктором обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість з 25.02.1986 по 16.01.1989, у зв`язку з чим, позивач письмово звернувся із відповідною заявою до відповідача про зарахування вказаного періоду роботи до його трудового (страхового) стажу.

Листом від 27.12.2019 №1212/Л-01 позивачу відмовлено у зарахуванні до трудового (страхового) стажу спірного періоду роботи, оскільки у записі № 13 трудової книжки позивача наявні виправлення.

Позивач вказує на те, що для підтвердження згаданого періоду роботи ним було надано ГУ ПФУ у Волинській області копію розпорядження №4 від 25.02.1986 про прийняття на роботу, копію розпорядження №51 від 16.12.1988 про надання відпустки, довідку №1 від 24.10.2019 про підтвердження періоду роботи інструктором Волинської обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість з 25.02.1986 по 16.01.1989. Однак, незважаючи на подані документи, відповідач відмовив у зарахуванні спірного періоду до трудового (страхового) стажу.

Зазначає, що пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає лише при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. У трудовій книжці позивача сказаний період роботи завірений підписом відповідальної особи та печаткою підприємства на якому позивач працював у період з 25.02.1986 по 16.01.1989. Всі відомості щодо дати видачі розпорядження читабельні та зрозумілі. Зроблені виправлення у трудовій книжці не впливають на суть інформації, яка є чіткою та дає можливість встановити необхідні відомості.

Крім того, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. Порушення роботодавцем порядку заповнення трудової книжки не може бути підставою для позбавлення особи права на належну пенсію. Вважає, що усі записи у його трудовій книжці (в тому числі і виправлення) зроблені у відповідності до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993№58.

З наведених підстав просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін (а.с.17).

У відзиві на позовну заяву від 10.02.2020 №0300-0802-7/1341 представник відповідача позовних вимог не визнав та вказав, що 31.10.2019 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області стосовно відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 25.02.1986 по 13.01.1989 на посаді інструктора обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість. Однак, для зарахування вищезазначеного періоду немає законних підстав, оскільки у записі №13 трудової книжки позивача про звільнення наявні виправлення. Всі зазначені документи, що надані для підтвердження спірного періоду роботи видані у 2019 році, завірені печаткою Українського республіканського добровільного товариства боротьби за тверезість Волинської обласної ради та підписані заступником цього товариства Севрюковим В.Я., який на даний час є головою Луцької міської організації ветеранів України.

Крім того, надана позивачем копія розпорядження №4 від 25.02.1986 про прийняття на роботу завірена підписом голови Луцької міської організації ветеранів України та печаткою зазначеної установи (дані про реорганізацію або правонаступництво відсутні, повноваження підписанта не підтверджені документально).

Вирішуючи питання включення спірного періоду роботи до страхового стажу позивача при призначенні пенсії відповідачем були зроблені запити до архівних установ області та Волинської обласної ради. Згідно з інформацією комунальної установи Луцького міського трудового архіву від 25.09.20119 №222/1-12, документи з особового складу Українського республіканського товариства боротьби за тверезість на зберігання в Луцький міський трудовий архів не надходили.

Згідно з інформацією Волинської обласної ради від 06.12.2019 №2009/59/2-19, Українське республіканське товариство боротьби за тверезість не є структурним підрозділом виконавчого апарату Волинської обласної ради або комунальною установою Волинської обласної ради.

У зв`язку з наявними суперечностями при видачі згаданих документів, для зарахування до страхового стажу при визначенні розміру пенсії періоду роботи з 25.02.1986 по 16.01.1989, немає підстав.

Крім того, представник відповідача зазначив, що для підтвердження спірного періоду стажу у Порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №637, позивач до органу Пенсійного фонду України не звертався. Таким чином, даний позов є передчасним, оскільки ГУ ПФУ у Волинській області не приймало будь-яких рішень про відмову у зарахуванні періодів стажу, а відповідь-роз`яснення органу Пенсійного фонду України не є актом, який може бути оскаржено до суду. З наведених підстав просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив від 26.02.2020 позивач вказав на те, що Постановою правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» регулюються питання пов`язані саме із поданням документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно. В додатку 3 до цієї постанови міститься безпосередньо заява про призначення/перерахунок пенсії.

З відповідною заявою про призначення пенсії та документами, що підтверджують право на пенсію, позивач звернувся 08.08.2019, на підставі якої рішенням №032350005607 від 19.08.2019 йому призначено пенсію за віком з 04.08.2019 .

Зважаючи, що відповідачем не зараховано до страхового стажу позивача спірний період, останній звернувся із заявою до відповідача про зарахування спірного стажу, однак листом від 27.12.2019 №1212/Л-01 йому було повідомлено рішення відповідача про відмову у зарахуванні спірного періоду роботи. У зазначеному листі не міститься посилань про порушення заявником процедури подання заяви про зарахування страхового стажу. Разом з тим, саме до обов`язків відповідача віднесено: надавати консультації в усній та письмовій формі щодо застосування законодавства про пенсійне забезпечення; повідомляти осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду про результати перевірки звернення і суть прийнятого рішення; надавати форми і зразки документів, необхідних для надання послуг і роз`яснювати правила їх оформлення. Враховуючи, що перевірка правильності оформлення документів, зокрема відповідних заяв, є обов`язком саме пенсійного органу, вважає, що відзив відповідача проти позову є безпідставним та таким, що не спростовує наведених правових підстав для задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та з 04.08.2019 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, що підтверджується пенсійним посвідченням від 10.09.2019 серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Дізнавшись, що при призначенні пенсії йому не було зараховано до трудового (страхового) стажу періоду роботи інструктором обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість з 25.02.1986 по 16.01.1989, ОСОБА_1 31.10.2019 письмово звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про зарахування до його трудового (страхового) стажу вказаного періоду роботи, додавши до заяви додаткові документи, що підтверджують його трудовий стаж за вказаний період (а.с.68).

Листом від 20.11.2019 №1212/Л-01 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило позивача, що для вирішення поставленого питання органами Пенсійного фонду України в області проведено запит до Волинської обласної ради, після находження відповіді позивача буде повідомлено додатково.

Листом від 27.12.2019 №1212/Л-01 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило позивача, що для зарахування до страхового стажу при визначенні розміру пенсії періоду роботи з 25.02.1986 по 16.01.1989 немає законних підстав. У відповіді вказано, що згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 з 25.02.1986 по 16.01.1989 працював інструктором обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість. У записі №13 трудової книжки про звільнення наявні виправлення. Відмітка про дійсність запису у трудовій книжці про звільнення, внесена заступником голови облради ОСОБА_2 , також містить виправлення. Для підтвердження згаданого періоду роботи надано:копію розпорядження №4 від 25.02.1986 про прийняття на роботу, копію розпорядження №51 від 16.12.1988 про надання відпустки, довідку №1 від 24.10.2019 про період роботи інструктором Волинської обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість з 25.02.1986 по 13.01.1989. Згадані документи видані у 2019 році, завірені печаткою Волинської обласної ради та підписом заступника голови обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість ОСОБА_2 , який на даний час є головою Луцької міської організації ветеранів України. У зв`язку з наявними суперечностями при видачі згаданих документів, для зарахування до страхового стажу періоду роботи з 25.02.1986 по 16.01.1989 немає підстав (а.с.9).

Не погоджуючись з діями ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови у зарахуванні до трудового (страхового) стажу періоду роботи інструктором обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість з 25.02.1986 по 16.01.1989 позивач звернувся за захистом своїх прав з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваних у даній адміністративній справі дій з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 №1788-XII (далі – Закон №1788-XII), Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV (далі – Закон №1058-IV).

Як передбачено статтею 10 Закону №1788-ХІІ пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно зі статтею 12 Закону №1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003.

Статтею 44 Закону №1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону №1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846; далі – Порядок №22-1).

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі – Порядок №637).

Згідно із пунктами 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (з наступними змінами та доповненнями) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно із пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція) до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Як вбачається з матеріалів справи, до трудового (страхового) стажу позивача не зараховано період його роботи інструктором обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість з 25.02.1986 по 16.01.1989.

Відмова ГУ ПФУ у Волинській області мотивована тим, що у трудовій книжці ОСОБА_1 у записі №13 про звільнення позивача наявні виправлення.

Судом, на підставі записів у трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 03.08.1977 встановлено наступне: на підставі запису №12 розпорядженням №4 від 25.02.1986 позивач з 25.02.1986 прийнятий по переводу на роботу інструктором Волинської обласної ради добровільного товариства боротьбі за тверезість; на підставі запису №13 розпорядженням №5 від 13.01.1989 позивача з 16.01.1989 звільнено з роботи у зв`язку з скороченням. Запис про прийняття та звільнення з роботи скріплений печаткою Українського республіканського добровільного товариства боротьби за тверезість Волинської обласної ради (а.с.32). Заступником голови обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість ОСОБА_2 до запису №13 внесено виправлення щодо дати розпорядження про звільнення позивача з роботи, а саме: з «12.01.1989» на «13.01.1989» та внесено запис «виправленому вірити». Запис про виправлення скріплений печаткою Українського республіканського добровільного товариства боротьби за тверезість Волинської обласної ради (а.с.32).

Крім того, на підтвердження роботи у спірний період позивачем до пенсійного органу було надано розпорядження №4 від 25.02.1986, підписане заступником голови обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість ОСОБА_2 , про прийняття ОСОБА_1 по переводу інструктором Волинської обласної ради добровільного товариства боротьбі за тверезість з 25.02.1986 та розпорядження Українського республіканського добровільного товариства боротьби за тверезість Волинської обласної ради №51 від 16.12.1988, підписане заступником голови обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість ОСОБА_2 , про надання інструктору облради ОСОБА_1 відпустки з 26.12.1988 по 12.01.1989 включно (а.с.12-13).

У матеріалах справи є наявний також лист Державного архіву Волинської області від 16.08.2019 №367/01.20 з архівними витягами з протоколів засідання правління Волинської обласної ради Українського республіканського добровільного товариства боротьби за тверезість: від 24.04.1986 №3 про затвердження складу відділу « ОСОБА_1 – інструктор обласної ради, завідуючий відділом науково-методичної, профілактичної і інформаційної роботи»; від 10.07.1986 №4 про встановлення ОСОБА_1 допомоги при відбуванні у відпустку звільнених робітників від їх місячного заробітку у розмірі 50%; від 25.09.1986 №5 про нагородження ОСОБА_3 - інструктора обласної роди премією за роботу в першому півріччі 1986 року; від 28.07.1987 №8 про входження ОСОБА_1 - інструктора обласної ради до складу атестаційної комісії Волинської обласної ради щодо проведення атестації працівників районних та міських рад товариства; від 23.10.1987 про преміювання ОСОБА_3 інструктора обласної роди в за друге півріччя 1987 року; від 12.09.1988 про преміювання активістів добровільного товариства боротьби за тверезість за активну роботу, в тому числі ОСОБА_1 (а.с.14-15).

З листа Державного архіву Волинської області від 17.07.2019 №481/01.20 вбачається, що по документах Волинської обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість в розпорядженні значиться ОСОБА_1 – інструктор облради (розпорядження від 25.04.1986 №2; ОСОБА_1 значиться в списку штатних працівників обласної ради, яких преміювали (постанова правління від 26.12.1988) (а.с.53).

Отже, у трудовій книжці позивача є запис про роботу ОСОБА_1 у спірний період з 25.02.1986 по 16.01.1989 інструктором Волинської обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість, який підтверджується також наданими листами Державного архіву Волинської області від 17.07.2019 №481/01.20 та 16.08.2019 №367/01.20, розпорядженням №4 від 25.02.1986 та розпорядженням Українського республіканського добровільного товариства боротьби за тверезість Волинської обласної ради №51 від 16.12.1988, якими також підтверджується преміювання позивача та входження його до складу атестаційної комісії Волинської обласної ради щодо проведення атестації працівників районних та міських рад товариства.

Таким чином, з досліджених доказів (записів у трудовій книжці позивача, розпоряджень та архівних довідок) вбачається, що позивач дійсно у період з 25.02.1986 по 16.01.1989 працював інструктором обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість. А тому, з урахуванням наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про протиправність рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 27.12.2019 №1212/Л-01 щодо відмови у зарахуванні до трудового (страхового) стажу позивача періоду роботи інструктором обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість з 25.02.1986 по 16.01.1989.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача відносно того, що ГУ ПФУ у Волинській області не приймало будь-яких рішень про відмову у зарахуванні періодів стажу щодо позивача, а відповідь-роз`яснення органу Пенсійного фонду України не є актом, який може бути оскаржено до суду з огляду на наступне.

Постановою правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №22-1 від 25.11.2005 (далі – Порядок №22-1) регулюються питання пов`язанні із поданням документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно. В додатку 3 цієї постанови міститься безпосередньо заява про призначення/прерахунок пенсії.

Згідно вказаного порядку подаються: заява про переведення з одного виду пенсії на інший; про перерахунок пенсії; про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера.

З вищенаведеного, вбачається, що зазначеною нормою регулюється саме процедура подання заяв, що стосується призначення та перерахунку пенсій.

Відповідно до п. 4.2. Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

З відповідною заявою про призначення пенсії та документами, що підтверджують право на пенсію, позивач звертався до ГУ ПФУ у Волинській області 08.08.2019. На підставі вказаної заяви рішенням №032350005607 від 19.08.2019 року ОСОБА_1 з 04.08.2019 призначено пенсію за віком.

Відмовляючи позивачу у зарахуванні до трудового (страхового) стажу спірного періоду ГУ ПФУ у Волинській області не посилалося на порушення заявником процедури подання заяви (її форми) про зарахування трудового (страхового) стажу.

На переконання суду, зміст заяви позивача від 31.09.2019 не викликає сумнівів у предметі звернення особи до Головного управління ПФУ у Волинській області і містить відповідні обгрунтування.

Відповідно до пункту 7 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 року №13-1 « Про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України», органи Пенсійного фонду зобов`язані: надавати безоплатно будь-якій особі, яка звертається до органу Пенсійного фонду безпосередньо або за допомогою засобів телекомунікації, з питань, що належать до компетенції органів Пенсійного фонду, консультації в усній та письмовій формі щодо застосування законодавства про пенсійне забезпечення, обліку осіб, що підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, їх прав та обов`язків, порядку сплати страхових внесків, заповнення звітності та з інших питань відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; об`єктивно, всебічно і вчасно розглядати звернення; забезпечувати реалізацію передбачених законодавством прав осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду; повідомляти осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду, про результати перевірки звернення і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснювати порядок оскарження прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі звернень іншим органам; перелік та умови надання послуг, форми і зразки документів, необхідних для надання послуг, правила їх оформлення; порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень органу Пенсійного фонду, його дій чи бездіяльності; бланки заяв на отримання послуг та зразки їх заповнення.

З вищевикладеного слідує, що перевірка правильності оформлення документів зокрема, відповідних заяв є обов`язком саме пенсійного органу.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства і обставини справи, встановлені судом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови у зарахуванні до трудового (страхового) стажу ОСОБА_1 періоду роботи інструктором обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість з 25.02.1986 по 16.01.1989 та зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи інструктором обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість з 25.02.1986 по 16.01.1989.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, з урахуванням зазначеного, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області слід стягнути судові витрати у сумі 840,80 грн, сплачені квитанцією від 20.01.2020 №0.0.1589043614.1

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у зарахуванні до трудового (страхового) стажу ОСОБА_1 періоду роботи інструктором обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість з 25.02.1986 по 16.01.1989.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи інструктором обласної ради добровільного товариства боротьби за тверезість з 25.02.1986 по 16.01.1989.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, код ЄДРПОУ 13358826).

Суддя Т.М. Димарчук