МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 р.

№ 400/3885/19

м . Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Кривоозерського професійного аграрного ліцею до Національної служби посередництва і примирення, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.09.2019 року № 296, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кривоозерського професійного аграрного ліцею (надалі - позивач) до Національної служби посередництва і примирення (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.09.2019 року № 296.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2019 року Національною службою посередництва і примирення було винесено Розпорядження №296-р, яким зареєстровано колективний трудовий спір (конфлікт) між первинною профспілковою організацією працівників Кривоозерського ПАЛ та адміністрацією Кривоозерського ПАЛ. Вказав, що відповідно до ч.1 ст.6 Закону "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" колективний трудовий спір (конфлікт) виникає з моменту, коли уповноважений представницький орган найманих працівників або профспілки одержав від роботодавця повідомлення про повну або часткову відмову у задоволенні колективних вимог і прийняв рішення про незгоду з рішенням роботодавця. Зазначив, що заявлені профспілкою вимоги до роботодавця не були "колективними вимогами", оскільки не були сформовані у спосіб, передбачений законом (ч.1 ст.4 Закону "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)"), а тому відмова роботодавця у задоволенні вимог, які, у розумінні закону, не є колективними вимогами, не може бути підставою для виникнення колективного трудового спору (конфлікту). Також, зазначив, що відповідно до ст. 14 Закону "Про колективні договори і угоди" зміни і доповнення до колективного договору протягом строку його дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором. Це означає, що зміни і доповнення до колективного договору можуть бути внесені лише за взаємною згодою роботодавця і об`єднаного представницького органу. Скаржник одноособово не відноситься до числа суб`єктів, уповноважених розглядати питання щодо внесення змін і доповнень до колективного договору. Таким чином профспілка не уповноважена ні законом, ні загальними зборами працівників ліцею представляти весь трудовий колектив закладу при веденні переговорів щодо змісту колективного договору і укладенні колективного договору. Також, висунуті профспілкою вимоги не є вимогами найманих працівників ліцею, оскільки вони не сформовані і не затвердженні загальними зборами (конференцією) найманих працівників або не сформовані шляхом збору підписів членів трудового колективу, як це передбачено ч.1 ст.4 Закону "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)". Оскільки, роботодавець не відмовляв у задоволенні колективних вимог, підстав для кваліфікації відносин між роботодавцем і профспілкою, як колективного трудового спору, не існує.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року позовну заяву Кривоозерського професійного аграрного ліцею залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.11.2019 року на виконаня ухвали суду від 13.11.2019 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано належним чином оформлену позовну заяву (та її копії для відповідача) із зазначенням ідентифікаційного коду позивача; ідентифікаційного коду відповідача - Національної служби посередництва і примирення; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; інформації про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви та перелічені у додатках до позовної заяви; доказів сплати судового збору в сумі 1921, 00 грн.

Ухвалою від 29.11.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3885/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 02.01.2020 року.

27.12.2019 року за вх. № 22923 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Національної служби посередництва і примирення надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, послався на те, що відповідно до пункту 5.8 Статуту Профспілки, прийнятого установчими зборами Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею від 08.01.2014 року, профспілковий комітет представляє права та інтереси працівників у відносинах із роботодавцем при розгляді індивідуальних і колективних спорів. На загальних зборах членів профспілки інтереси Профспілки в колективному трудовому спорі (конфлікті) доручено представляти профспілковому комітетові. Разом із висуненням вимог виборний орган профспілки визначає орган чи особу, які будуть представляти інтереси профспілки. При представництві інтересів профспілки у колективному трудовому спорі (конфлікті) виборним профспілковим органом порядок його роботи та прийняття рішень щодо колективного трудового спору (конфлікту) регулюється статутними документами відповідної профспілки.

Так, загальні збори Профспілки уповноважили профспілковий комітет формувати і затверджувати вимоги до адміністрації Кривоозерського професійного аграрного ліцею (протокол № 5 від 24.09.2019 року). Дане рішення прийнято відповідно до пункту 6.6 Статуту Профспілки, відповідно до якого рішення на загальних зборах приймаються простою більшістю голосів, якщо на зборах присутні не менше ніж 2/3 членів профспілки. На зборах були присутні 13 осіб з 16 членів профспілки, тобто вимога щодо 2/3 дотримана. Далі профспілковий комітет, який є виборним органом Профспілки, 24.09.2019 року сформував і затвердив вимоги Профспілки, визначив осіб з числа членів профспілкового комітету, які будуть брати участь у примирних процедурах, направив вимоги роботодавцю (протокол № 10), 25.09.2019 прийняв рішення про вступ в колективний трудовий спір (конфлікт) (протокол № 11). Рішення профспілкового комітету про формування вимог і вступ у колективний трудовий спір (конфлікт) прийняті у відповідності до статутних документів. Первинна профспілкова організація працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею як самостійна сторона колективного договору, ще до моменту виникнення колективного трудового спору (конфлікту), неодноразово зверталася до адміністрації закладу з пропозицією внести зміни у п. 1.3 Колективного договору, виклавши його в такій редакції: "Сторонами Колективного договору є директор Кривоозерського професійного аграрного ліцею, а також дві профспілкові організації: Первинна профспілкова організація працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею та профспілка працівників АПК". Проте, сторона адміністрації у відповіді до профспілки зазначала, що підписантами колективного договору є адміністрація Кривоозерського професійного аграрного ліцею та голова спільного представницького органу, всі умови колективного договору відповідають чинному законодавству. У зв`язку з цим, Первинна профспілкова організація працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею і вирішила висунути дану вимогу у рамках колективного трудового спору. Також, доказом визнання адміністрацією ліцею легітимності колективного трудового спору (конфлікту) є факт підписання угоди про утворення трудового арбітражу від 15.11.2019 року та участі у першому засіданні трудового арбітражу, яке відбулось 28.11.2019 року. Також, відповідач зазначив, що стороною роботодавця у спорі не було заявлено про відсутність у трудового арбітражу компетенції стосовно переданого на його вирішення спору до початку розгляду справи по суті. Вказав, що Національна служба посередництва і примирення при прийнятті розпорядження від 30 вересня 2019 року № 296-р «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між Первинною профспілковою організацією працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області та адміністрацією Кривоозерського професійного аграрного ліцею смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області»» діяла виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, судове засідання по справі № 400/3885/19, призначене на 02.01.2020 року, перенесено на 22.01.2020 року.

Ухвалою від 22.01.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд залучив до участі у справі № 400/3885/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Первинну профспілкову організацію працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею.

22.01.2020 року суд ухвалив розгляд справи за позовом Кривоозерського професійного аграрного ліцею до Національної служби посередництва і примирення, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.09.2019 року № 296, проводити в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 13.02.2020 року.

31.01.2020 року за вх. № 2892 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею надійшов відзив на позовну заяву, в якому третя особа просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, послалася на те, що факт того, що даний спір належить до категорії колективних трудових спорів встановлений рішенням суду по цивільній справі № 479/58/19. Також, вказала, що чинне законодавство передбачає 2 варіанти висунення вимог у рамках колективного трудового спору - від імені трудового колективу і від імені профспілкової організації самостійно. У даному випадку профспілка виставила вимоги не за рішенням зборів трудового колективу, а від свого власного імені, що також передбачено чинним законодавством. За дані вимоги проголосувала більшість членів Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею, відповідно, дані вимоги є чинними. Для реєстрації даного колективного трудового спору Первинна профспілкова організація працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею повністю провела всю процедуру у рамках чинного законодавства, а саме провели збори членів профспілки, затвердили вимоги до адміністрації ліцею, направили їх до адміністрації ліцею для мирного врегулювання, отримали рішення про відмову у цьому, затвердили рішення про вступ до колективного трудового спору, склали всі належні протоколи, звернення та повідомлення. Тобто, даний колективний трудовий спір зареєстровано в рамках чинного законодавства, тому розпорядження Національної служби посередництва і примирення від 30.09.2019 року № 296 про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між Первинною профспілковою організацією працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області та адміністрацією Кривоозерського професійного аграрного ліцею смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області є правомірним та скасуванню не підлягає.

Ухвалою від 13.02.2020 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою та призначив справу № 400/3885/19 до судового розгляду по суті на 13.02.2020 року.

В судовому засіданні 13.02.2020 року предстаник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Представник третьої особи проти позову заперечив.

Представники сторін в судовому засіданні, призначеному на 13.02.2020 року, заявили клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд клопотання представників сторін задовольнив та на підставі частини 9 статті 205 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 5.8 Статуту Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею, прийнятого установчими зборами Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею від 08.01.2014 року, профспілковий комітет представляє права та інтереси працівників у відносинах із роботодавцем при розгляді індивідуальних і колективних спорів.

Відповідно до протоколу № 1 від 08.01.2014 року головою профспілкового комітету обрано ОСОБА_1 .

Первинна профспілкова організація працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею як самостійна сторона колективного договору неодноразово зверталася до адміністрації Кривоозерського ПАЛ з пропозицією внести зміни у п. 1.3 Колективного договору, виклавши його в такій редакції: "Сторонами Колективного договору є директор Кривоозерського професійного аграрного ліцею, а також дві профспілкові організації: Первинна профспілкова організація працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею та профспілка працівників АПК".

Проте, позивач у відповіді до профспілки зазначав, що підписантами колективного договору є адміністрація Кривоозерського професійного аграрного ліцею та голова спільного представницького органу, всі умови колективного договору відповідають чинному законодавству.

У зв`язку з цим, Первинна профспілкова організація працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею і вирішила висунути дану вимогу у рамках колективного трудового спору.

На загальних зборах членів профспілки інтереси Профспілки в колективному трудовому спорі (конфлікті) доручено представляти профспілковому комітетові (протокол № 5 від 24.09.2019 року).

На загальних зборах Профспілки уповноважено профспілковий комітет формувати і затверджувати вимоги до адміністрації Кривоозерського професійного аграрного ліцею (протокол № 5 від 24.09.2019 року).

В подальшому профспілковий комітет, який є виборним органом Профспілки, 24.09.2019 року сформував і затвердив вимоги Профспілки, визначив осіб з числа членів профспілкового комітету, які будуть брати участь у примирних процедурах, направив вимоги роботодавию (протокол № 10).

25.09.2019 року профспілковий комітет прийняв рішення про вступ в колективний трудовий спір (конфлікт) (протокол № 11).

В подальшому Первинна профспілкова організація працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею звернулась до Національної служби посередництва і примирення з вимогою зареєструвати колективний трудовий спір (конфлікт) між Первинною профспілковою організацією працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області та адміністрацією Кривоозерського професійного аграрного ліцею смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області".

На основі подання відділення НСПП в Миколаївській області від 27.09.2019 №02-14/15-226 НСПП було видане розпорядження від 30.09.2019 №296-р "Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між Первинною профспілковою організацією працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області та адміністрацією Кривоозерського професійного аграрного ліцею смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області" та зареєстровано наступні вимоги первинної профспілкової організації:

1) внести зміни у п. 1.3 Колективного договору, виклавши його в такій редакції: "Сторонами Колективного договору є директор Кривоозерського професійного аграрного ліцею, а також дві профспілкові організації: Первинна профспілкова організація працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею та профспілка працівників АПК Кривоозерського професійного аграрного ліцею";

2) На останній сторінці колективного договору на 2018-2023 рр. замість підпису голови спільного представницького органу, голови ПК працівників АПК Кривоозерського професійного аграрного ліцею Бойко Л.М., додати підписи голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею Підвисоцької О.В. та голови профспілки працівників АПК Кривоозерського професійного аграрного ліцею Бойко Л.М.;

3) Дотримуватись пункту 2.1.12 колективного договору на 2018-2023 рр.;

4) Внести зміни до пункту 2.1.13 колективного договору на 2018-2023 рр., виклавши їх в такій редакції: "Забезпечувати дотримання вимог чинного законодавства щодо повідомлення працівників про запровадження нових і зміну чинних умов праці не пізніше ніж за 3 місяці дої введення";

5) Забезпечити виконання пункту 7.1.4 колективного договору на 2018-2023 рр.;

6) Забезпечити виконання пункту 7.1.10 колективного договору на 2018-2023 рр.;

7) Забезпечити виконання вимог пункту 9.1.1 колективного договору на 2018-2023 рр. в частині безкоштовного надання приміщення для потреб профспілкового комітету (з опаленням, освітленням, забезпеченням прибирання).

Не погодившись з розпорядженням Національної служби посередництва і примирення від 30.09.2019 року № 296, позивач оскаржив вказане рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку, звернувшись до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», Положенням про порядок перевірки повноважень представників сторін колективного трудового спору (конфлікту), затвердженим наказом НСПП від 05.05.2015 №44, Положенням про порядок формування і затвердження вимог найманих працівників, профспілок, затвердженим наказом Національної служби посередництва і примирення від 21 червня 2019 року № 43, Положенням про порядок реєстрації НСПП висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженим наказом НСПП від 29.03.2018 № 18, Інструкцією про порядок здійснення аналізу висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог, виявлення та узагальнення причин виникнення колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженої наказом НСПП 09.06.2009 № 33 (далі - Інструкція № 33).

Статтею 2 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" передбачено, що Колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: а) встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; б) укладення чи зміни колективного договору, угоди; в) виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; г) невиконання вимог законодавства про працю.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" встановлено, що сторонами колективного трудового спору (конфлікту) є: на виробничому рівні - наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець. За дорученням інтереси роботодавця у колективному трудовому спорі (конфлікті) може представляти інша особа, організація роботодавців, об`єднання організацій роботодавців; на галузевому, територіальному рівнях - наймані працівники підприємств, установ, організацій однієї або декількох галузей (професій) або адміністративно-територіальних одиниць чи профспілки, їх об`єднання або інші уповноважені цими найманими працівниками органи та організації роботодавців, їх об`єднання або центральні органи виконавчої влади, або місцеві органи виконавчої влади, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно частини другої статті 3 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" уповноважений найманими працівниками на представництво орган є єдиним повноважним представником найманих працівників до моменту припинення такого спору (конфлікту).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" вимоги найманих працівників на виробничому рівні формуються і затверджуються загальними зборами (конференцією) найманих працівників або формуються шляхом збору підписів і вважаються чинними за наявності не менше половини підписів членів трудового колективу підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу. Разом із висуненням вимог збори (конференція) найманих працівників визначають орган чи особу, які будуть представляти їх інтереси.

Вимоги найманих працівників на галузевому, територіальному чи національному рівнях формуються і затверджуються: у випадках, коли інтереси найманих працівників представляє профспілка, об`єднання профспілок - рішенням виборного органу відповідної профспілки, об`єднання профспілок; у випадках, коли інтереси найманих працівників представляють інші уповноважені ними організації (органи) - конференцією представників підприємств, установ, організацій, обраних зборами (конференцією) працівників підприємств, установ, організацій, які перебувають у стані трудового спору (конфлікту).

Вимоги найманих працівників, профспілки чи об`єднання профспілок оформляються відповідним протоколом і надсилаються роботодавцю або уповноваженій ним особі, організації роботодавців, об`єднанню організацій роботодавців.

Статтею 6 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" передбачено, що Колективний трудовий спір (конфлікт) виникає з моменту, коли уповноважений представницький орган найманих працівників, категорії найманих працівників, колективу працівників або профспілки одержав від роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців повідомлення про повну або часткову відмову у задоволенні колективних вимог і прийняв рішення про незгоду з рішенням роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців або коли строки розгляду вимог, передбачені цим Законом, закінчилися, а відповіді від роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців не надійшло.

Про виникнення колективного трудового спору (конфлікту) орган, який представляє інтереси найманих працівників або профспілки, зобов`язаний у триденний строк письмово проінформувати роботодавця, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням підприємства та Національну службу посередництва і примирення.

У відповідності до положень статті 15 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" з метою сприяння поліпшенню трудових відносин та запобігання виникненню колективних трудових спорів (конфліктів), їх прогнозування та сприяння своєчасному їх вирішенню, здійснення посередництва для вирішення таких спорів (конфліктів) Президентом України утворюється Національна служба посередництва і примирення.

До компетенції Національної служби посередництва і примирення належить: здійснення реєстрації висунутих працівниками вимог та колективних трудових спорів (конфліктів); аналіз вимог, виявлення та узагальнення причин колективних трудових спорів (конфліктів), підготовка пропозицій для їх усунення; підготовка посередників та арбітрів, які спеціалізуються на вирішенні колективних трудових спорів (конфліктів); формування списків арбітрів та посередників; перевірка, в разі необхідності, повноважень представників сторін колективного трудового спору (конфлікту); посередництво у вирішенні колективного трудового спору (конфлікту); залучення до участі в примирних процедурах народних депутатів України, представників державної влади, органів місцевого самоврядування.

Правові та організаційні засади формування і затвердження вимог найманих працівників (окремої категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу та профспілок відповідно до положень Закону України “Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)” визначає Положення про порядок формування і затвердження вимог найманих працівників, профспілок, затверджене наказом Національної служби посередництва і примирення від 21 червня 2019 року № 43 (далі - Положення).

Згідно пункту 1.3 Положення уповноважений представницький орган (особа) найманих працівників (окремої категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу або профспілки – уповноважений найманими працівниками (окремою категорією найманих працівників) або профспілкою орган (особа), наділений (на) повноваженнями представляти їх інтереси в процесі розгляду вимог та вирішення колективного трудового спору (конфлікту) з моменту затвердження вимог до моменту припинення цього спору (конфлікту);

вимоги найманих працівників (окремої категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу або профспілки – це пропозиції найманих працівників (окремої категорії найманих працівників) чи профспілки, їх об`єднання або інших уповноважених цими найманими працівниками органів, висунуті у категоричній формі, сформовані, затверджені і документально оформлені відповідно до положень статей 2-4 Закону України “Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)” до роботодавця або уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців з питань встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; укладення чи зміни колективного договору, угоди; виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; невиконання вимог законодавства про працю;

професійна спілка (профспілка) – добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання);

профспілковий орган – орган, створений згідно із статутом (положенням) профспілки, об`єднання профспілок, через який профспілка здійснює свої повноваження.

У відповідності до п. 2.1 Положення вимоги профспілки на виробничому рівні формуються і затверджуються на засіданні виборного органу профспілки. Разом із висуненням вимог виборний орган профспілки визначає орган чи особу, які будуть представляти інтереси профспілки.

При представництві інтересів профспілки у колективному трудовому спорі (конфлікті) виборним профспілковим органом порядок його роботи та прийняття рішень щодо колективного трудового спору (конфлікту) регулюється статутними документами відповідної профспілки.

Вимоги найманих працівників, підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу або профспілки чи об`єднання профспілок оформляються відповідним протоколом і надсилаються роботодавцю або уповноваженій ним особі, організації роботодавців, об`єднанню організацій роботодавців.

Згідно п. 3.1 Положення вимоги найманих працівників на галузевому, територіальному чи національному рівнях формуються і затверджуються: - у випадках, коли інтереси найманих працівників представляє профспілка, об`єднання профспілок - рішенням виборного органу відповідної профспілки; - у випадках, коли інтереси найманих працівників представляють інші уповноважені ними організації (органи) - конференцією представників підприємств, установ, організацій, обраних загальними зборами (конференцією) працівників підприємств, установ, організацій, які перебувають у стані трудового спору (конфлікту).

Вимоги найманих працівників (окремої категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу або профспілки оформляються відповідним протоколом і надсилаються роботодавцю або уповноваженій ним особі, організації роботодавців, об`єднанню організацій роботодавців.

Правовi i органiзацiйнi засади здiйснення Нацiональною службою посередництва i примирення (далi – НСПП) вiдповiдно до частини шостої статтi 15 Закону України «Про порядок вирiшення колективних трудових спорiв (конфлiктiв)» (далi – Закон) системи заходiв щодо реєстрацiї висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників), профспiлкою вимог та колективних трудових спорiв (конфлiктiв) визначає Положення про порядок реєстрацiї Нацiональною службою посередництва i примирення висунутих найманими працiвниками, профспiлкою вимог та колективних трудових спорiв (конфлiктiв), затвердженого Наказом Нацiональної служби посередництва i примирення

29 березня 2018 року № 18.

У відповідності до п. 1.2. Положення

- реєстрацiя висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників), профспiлкою вимог та колективного трудового спору (конфлiкту) – внесення НСПП в Книгу реєстрацiї висунутих найманими працiвниками або профспілкою вимог та колективних трудових спорiв (конфлiктiв) вiдомостей про сторони колективного трудового спору (конфлiкту) iз зазначенням їх повного найменування i мiсцезнаходження (юридичної адреси) та висунутi найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників) або профспiлкою вимоги, присвоєння колективному трудовому спору (конфлiкту) реєстрацiйного номера та видання про це вiдповiдного розпорядження НСПП;

- колективний трудовий спiр (конфлiкт) – це розбiжностi, що виникли мiж сторонами соцiально-трудових вiдносин, щодо встановлення нових або змiни iснуючих соцiально-економiчних умов працi та виробничого побуту, укладення чи змiни колективного договору, угоди, виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень, невиконання вимог законодавства про працю;

- професiйна спiлка (профспiлка) – добровiльна неприбуткова громадська органiзацiя, що об`єднує громадян, пов`язаних спiльними iнтересами за родом їх професiйної (трудової) дiяльностi (навчання);

- момент виникнення колективного трудового спору (конфлiкту) – дата, коли уповноважений представницький орган (особа) найманих працівників (окремої категорiї найманих працівників) або профспiлка одержали вiд роботодавця, уповноваженої ним особи, органiзацiї роботодавцiв, об`єднання органiзацiй роботодавцiв повiдомлення про повну або часткову вiдмову у задоволеннi колективних вимог, i прийняли рiшення про незгоду з рiшенням роботодавця, уповноваженої ним особи, органiзацiї роботодавцiв, об`єднання органiзацiй роботодавцiв або коли строки розгляду вимог, передбаченi Законом України «Про порядок вирiшення колективних трудових спорiв (конфлiктiв)», закiнчилися, а вiдповiдi вiд роботодавця, уповноваженої ним особи, органiзацiї роботодавцiв, об`єднання органiзацiй роботодавцiв не надiйшло.

Згідно п. 2.1 Положення Уповноважений представницький орган (особа) найманих працівників (окремої категорії найманих працівників) або профспілки після прийняття рішення про вступ в колективний трудовий спір (конфлікт) у триденнй строк надсилає НСПП письмову інформацію про виникнення колективного трудового спору (конфлікту), в якій вказує: -сторони колективного трудового спору (конфлiкту) iз зазначенням їх повного найменування i мiсцезнаходження (юридичної адреси); -вимоги найманих працівників (окремої категорії найманих працівників), профспiлки; -момент виникнення колективного трудового спору (конфлiкту); -орган чи особу, якi будуть представляти iнтереси найманих працівників (окремої категорії найманих працівників); -загальну кiлькiсть найманих працівників (окремої категорії найманих працівників) на пiдприємствi, в установi та органiзацiї чи їх структурних пiдроздiлах, де виник колективний трудовий спiр (конфлiкт), та кiлькiсть найманих працiвникiв, якi беруть участь в даному колективному трудовому спорi (конфлiкті).

У відповідносьі до п. 2.5 Положення за результатами розгляду письмової iнформацiї про виникнення колективного трудового спору (конфлікту) на виробничому та територіальному рівнях вiддiлення НСПП готує i направляє не пiзнiше наступного дня (якщо закiнчення строку припадає на вихiдний, святковий чи iнший неробочий день, останнiм днем строку є перший робочий день), подання на iм`я Голови НСПП з додатком до нього копiї вiдповiдного письмового повiдомлення сторони колективного трудового спору (конфлiкту) та копiями протоколiв, листiв, наказiв, витягiв, довiдок тощо, якi пiдтверджують надану iнформацiю: -про реєстрацiю висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників) або профспiлкою вимог та колективного трудового спору (конфлiкту); -про призупинення реєстрацiї висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників) або профспiлкою вимог та колективного трудового спору (конфлiкту) у випадках, визначених пiдпунктом 4.1. цього Положення; -про вiдмову в реєстрацiї висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників) або профспiлкою вимог та колективного трудового спору (конфлiкту) у випадках, визначених пiдпунктом 5.1 цього Положення.

На вимогу Голови НСПП вiддiлення НСПП надсилає додаткову iнформацiю, необхiдну для реєстрацiї, призупинення реєстрації, вiдмови в реєстрації, відмови в знятті з реєстрації вимог та колективного трудового спору (конфлiкту).

Згідно п.п. 2.7 - 2.9 Положення вимоги, висунутi найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників) або профспiлкою вiдповiдно до положень статей 2, 3, 4, 5, 6 Закону України «Про порядок вирiшення колективних трудових спорiв (конфлiктiв)» та iнших законодавчих та нормативно-правових актiв, що регулюють порядок визначення предмета колективного трудового спору (конфлiкту), визначення належної сторони колективного трудового спору (конфлiкту) щодо цих вимог, дотримання процедури формування i затвердження вимог найманих працівників (окремої категорії найманих працівників), дотримання порядку i строкiв розгляду вимог найманих працівників (окремої категорії найманих працівників), профспілки роботодавцем або уповноваженою ним особою, органiзацiєю роботодавцiв, об`єднанням органiзацiй роботодавцiв та надання ним разом з прийнятим рiшенням соцiально-економiчного обґрунтування та за вiдсутності факту неможливостi розгляду та вирiшення висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників), профспiлкою вимог та колективних трудових спорiв (конфлiктiв) до вирiшення справи, що розглядається в порядку конституцiйного, цивiльного, господарського, кримiнального чи адмiнiстративного судочинства, пiдлягають реєстрацiї НСПП у строки та в порядку, встановленому цим Положенням.

У разi встановлення вiддiленням НСПП в ходi аналiзу висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників) або профспiлкою вимог невідповідності їх статтi 2 Закону України «Про порядок вирiшення колективних трудових спорiв (конфлiктiв)» або порушень норм підпункту 2.7 цього Положення, iнших законодавчих та нормативно-правових актiв – відділення НСПП направляє на ім`я Голови НСПП подання про вiдмову в реєстрацiї даних вимог вiдповiдно до пункту 5 цього Положення.

Подання про реєстрацiю, про призупинення реєстрацiї або про вiдмову в реєстрацiї висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників) або профспiлкою вимог та колективного трудового спору (конфлiкту) реєструється в установленому порядку відповідним підрозділом НСПП i передається на розгляд Голови НСПП, який дає доручення відповідному структурному підрозділу НСПП про пiдготовку проекту необхідного розпорядження НСПП.

З моменту отримання доручення Голови НСПП відповідний структурний підрозділ НСПП готує проект вiдповiдного розпорядження в термiн, передбачений пiдпунктом 2.5 Положення, i подає його на пiдпис Головi НСПП.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що до повноважень Національної служби посередництва і примирення відноситься зокрема, прийняття рішень щодо реєстрації або відмови у реєстрації висунутих працівниками вимог та колективних трудових спорів (конфліктів), у формі розпоряджень та на підставі подання відповідних відділень НСПП, які в межах своєї компетенції повинні пересвідчитись чи дійсно між найманими працівниками та роботодавцем виникли розбіжності з соціально-трудових питань, визначити момент виникнення колективного трудового спору між найманими працівниками та роботодавцем, перевірити повноваження представників сторін колективного трудового спору (конфлікту) та проаналізувати вимоги найманих працівників.

Судом встановлено, що перевірка відповідності процедури формування і затвердження вимог найманих працівників нормам Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" здійснювалася відділенням Національної служби посередництва та примирення в Миколаївській області.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що колективний трудовий спір (конфлікт) відповідає вимогам Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", та складено подання від 27.09.2019 року №02-14/15-226 "Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між Первинною профспілковою організацією працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області та адміністрацією Кривоозерського професійного аграрного ліцею смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області".

Щодо твердження позивача стосовно того, що вимоги Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею сформовані всупереч Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" і не є колективними, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" визначено, що стороною колективного трудового спору (конфлікту) на виробничому рівні є наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець.

З аналізу положень Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" вбачається, що сторонами колективного трудового спору (конфлікту) можуть бути або наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація з одного боку та роботодавець з іншого.

Суд зазначає, що чинне законодавство передбачає два варіанти висунення вимог у рамках колективного трудового спору - від імені трудового колективу і від імені профспілкової організації самостійно.

Таким чином, визначення Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею як належної сторони колективного трудового спору (конфлікту), ґрунтується на тому, що відповідно до пункту 5.8 Статуту Профспілки, прийнятого установчими зборами Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею, прийнятого установчими зборами Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею від 08.01.2014 року, профспілковий комітет представляє права та інтереси працівників у відносинах із роботодавцем при розгляді індивідуальних і колективних спорів.

Так, у пункті 5.5 Статуту Профспілки визначено, що профспілковий комітет є виконавчим органом профспілки, котрий здійснює управління його поточною та оперативною діяльністю.

Судом встановлено, що на загальних зборах членів профспілки інтереси Профспілки в колективному трудовому спорі (конфлікті) доручено представляти профспілковому комітетові та уповноважено профспілковий комітет формувати і затверджувати вимоги до адміністрації Кривоозерського професійного аграрного ліцею (протокол № 5 від 24.09.2019 року).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Згідно частини 2 статті 5 цього ж Закону, забороняється будь-яке обмеження прав чи встановлення переваг при укладанні, зміні або припиненні трудового договору у зв`язку з належністю або неналежністю до профспілок чи певної профспілки, вступом до неї або виходом із неї.

Громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати профспілки, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі профспілок.

Членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в закладі освіти.

Громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. При створенні профспілки прийом до неї здійснюється установчими зборами.

Статутом (положенням) профспілки може бути передбачено членство у профспілці осіб, зайнятих творчою діяльністю, членів фермерських господарств, фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, а також осіб, які навчаються у закладах професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, осіб, які звільнилися з роботи чи служби у зв`язку з виходом на пенсію або які тимчасово не працюють.

Статутами (положеннями) може бути передбачено обмеження щодо подвійного членства у профспілках.

Статтею 10 Закону передбачено, що усі профспілки рівні перед законом і мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про соціальний діалог в Україні», на локальному рівні для участі у колективних переговорах з укладення колективних договорів відповідно до закону репрезентативними є, зокрема сторона працівників, суб`єктами якої є первинні профспілкові організації, а в разі їх відсутності - вільно обрані представники (представник) працівників.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що сторони колективного трудового спору (конфлікту) є належними, що відповідає вимогам статті 3 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" щодо визначення сторін вищевказаного колективного трудового спору (конфлікту).

Стаття 4 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", на яку посилається Позивач, детально описує випадки, коли вимоги формуються не профспілкою, а в інший, передбачений законом спосіб.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що загальні збори Профспілки уповноважили профспілковий комітет формувати і затверджувати вимоги до адміністрації Кривоозерського професійного аграрного ліцею, що підтверджується протоколом № 5 від 24.09.2019 року.

Вказане рішення прийнято відповідно до пункту 6.6 Статуту Профспілки, відповідно до якого рішення на загальних зборах приймаються простою більшістю голосів, якщо на зборах присутні не менше ніж 2/3 членів профспілки. На зборах були присутні 13 осіб з 16 членів профспілки, тобто вимога щодо 2/3 дотримана.

Профспілковий комітет, який є виборним органом Профспілки, 24.09.2019 року сформував і затвердив вимоги Профспілки, визначив осіб з числа членів профспілкового комітету, які будуть брати участь у примирних процедурах, направив вимоги роботодавцю. 25.09.2019 року профспілковий комітет прийняв рішення про вступ в колективний трудовий спір (конфлікт), що підтверджується протоколом № 11.

Рішення профспілкового комітету про формування вимог і вступ у колективний трудовий спір (конфлікт) прийняті у відповідності до статутних документів. Так, згідно з пунктом 5.12 Статуту Профспілки рішення профкому вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більшість членів комітету, присутніх на його засіданні. Оскільки на засіданнях профспілкового комітету Профспілки від 24.09.2019 року та 25.09.2019 року брало участь 11 осіб з 11 членів профкому, то вони вважаються прийнятими.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги Профспілки сформовано та затверджено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Стосовно твердження позивача про те, що внесення змін до колективного договору повинно здійснюватися лише за взаємною згодою роботодавця і спільного представницького органу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 12 КЗпП України зазначається, якщо на підприємстві, в установі, організації створено кілька первинних профспілкових організацій, вони повинні на засадах пропорційного представництва (згідно з кількістю членів кожної первинної профспілкової організації) утворити об`єднаний представницький орган для укладення колективного договору.

Тобто, зі змісту вищевказаної статті випливає те, що спільний представницький орган утворюється виключно з метою ведення переговорів та укладення колективного договору, і стороною він не є.

Сторонами колективного договору, у даному випадку, є з одного боку роботодавець, і з іншого боку - дві профспілки, як того вимагає стаття 3 Закону України "Про колективні договори і угоди", відповідно до якої колективний договір укладається між роботодавцем з однієї сторони і одним або кількома профспілковими органами з іншої сторони.

Матеріалами справи підтверджено, що Первинна профспілкова організація працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею як самостійна сторона колективного договору, ще до моменту виникнення колективного трудового спору (конфлікту), неодноразово зверталася до Кривоозерського професійного аграрного ліцею з пропозицією внести зміни у п. 1.3 Колективного договору, виклавши його в такій редакції: "Сторонами Колективного договору є директор Кривоозерського професійного аграрного ліцею, а також дві профспілкові організації: Первинна профспілкова організація працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею та профспілка працівників АПК".

В свою чергу, Кривоозерський професійний аграрний ліцей у відповіді до профспілки зазначала, що підписантами колективного договору є адміністрація Кривоозерського професійного аграрного ліцею та голова спільного представницького органу. Колективний договір зареєстровано в УСЗН Кривоозерської РДА. Всі умови колективного договору відповідають чинному законодавству. Після відмови голови профкому ППОП підписувати Колективний договір згідно ст. 4 ЗУ "Про колективні договори та угоди" на загальних зборах трудового колективу 12.01.2018 року були схвалені переважною більшістю проект Колективного договору та його підписанти.

Після чого, Первинна профспілкова організація працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею і висунула вимогу у рамках колективного трудового спору.

Національна служба посередництва і примирення дійшла висновку, що перша вимога: "внести зміни у п. 1.3 Колективного договору на 2018-2023рр., виклавши їх в такій редакції: "Сторонами Колективного договору є директор Кривоозерського професійного аграрного ліцею, а також дві профспілкові організації: Первинна профспілкова організація працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею та профспілка працівників АПК Кривоозерського професійного аграрного ліцею" відповідає пункту "б" статті 2 Закону, як вимога, що виникла у зв`язку з внесенням змін до колективного договору закладу. Друга вимога у колективному трудовому спорі: "На останній сторінці Колективного договору на 2018-2023рр. замість підпису голови спільного представницького органу, голови ПК працівників АПК Кривоозерського ПАЛ Бойко Л.М., додати підписи голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею Підвисоцької О.В. та голови профспілки працівників АПК Кривоозерського професійного аграрного ліцею Бойко Л.М." також є обґрунтованою, оскільки виникла у зв`язку з внесенням змін до колективного договору закладу.

Суд зауважує, що розбіжність, яка виникла між сторонами соціально-трудових відносин відповідає пункту "б" статті 2 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)".

Щодо твердження позивача про те що, коли в організації є кілька профспілкових організацій, то всі створені в організації профспілки зобов`язані на засадах пропорційного представництва утворити об`єднаний представницький орган, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами чинного законодавства, якщо профспілка є окремою профспілковою організацією, вона повинна бути зареєстрованою у ЄДРПОУ, мати виписку про реєстрацію і свідоцтво про легалізацію. Якщо ж дана профспілка є організаційною ланкою іншої профспілки, вона повинна пройти певний процес її створення та бути зареєстрованою у якості організаційної ланки в органах Міністерства юстиції України.

Суд зазначає, що обов`язковість реєстрації профспілок та їх структурних підрозділів передбачена Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст. ст. 11, 16 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності". Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/5, і попередніми діючими до цього Порядками державної реєстрації, п. п. 1.3, 1.4, 1.5 Примірного Положення про первинну профспілкову організацію - організаційну ланку членської організації Федерації профспілок України, затвердженого Постановою Президії Ради ФПУ 15.11.2000 року № П-30-7.

Проте, позивачем документів про існування іншої профспілкоої організації, а саме профспілкової організації працівників АПК Кривоозерського професійного аграрного ліцею, до матеріалів справи не надано.

Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів на спростування чи підтвердження неправомірності висунутих вимог первинної профспілкової організації.

Слід також зазначити, що Первинна профспілкова організація працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею зверталась до суду в рамках індивідульного трудового спору з аналогічними позовними вимогами, і суди зазначили, що розгляд спірних питань це колективний трудовий спір. Тому, до таких спорів застосовується примирно-третейський порядок вирішення, правовий механізм якого визначено Законом.

Суд зауважує, що всі інші твердження позивача у позові, які стосуються вимог Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею, не є предметом даного спору та підлягають розгляду на засіданні трудового арбітражу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що Національна служба посередництва і примирення при прийнятті розпорядження від 30 вересня 2019 року № 296-р «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між Первинною профспілковою організацією працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області та адміністрацією Кривоозерського професійного аграрного ліцею смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області»» діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Водночас, суд також звертає увагу на те, що докази на підтвердження оскарження подання, на підставі якого прийнято розпорядження, яке є предметом даного спору, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Кривоозерського професійного аграрного ліцею (вул. Калантирська, 7, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104, ідентифікаційний код 02546080) до Національної служби посередництва і примирення (вул. Басейна, 1/2-а, м. Київ 24, 01024, ідентифікаційний код 21709530) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.09.2019 року № 296 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 16.03.2020 року.

_{Суддя Г.В. Лебедєва}