Справа №523/14396/19
Провадження 4-с/522/3/20
УХВАЛА
10 березня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді Бондаря В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса скаргу Приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Калашнікова Руслана Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за скаргою Приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Калашнікова Руслана Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_1 .
До суду 04.02.2020 року надійшла уточнена скарга представника ПрАТ «Видавничий дім «Одеса», якою були змінені вимоги заявника.
Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає подання «уточненої скарги», більше того, визначені стислі строки для розгляду скарг на дії/бездіяльність державних / приватних виконавців, що свідчить про те, що зміна вимог скарги не допускається.
Відповідно до п. а ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
За таких підстав, суд вважає за необхідне застосувати загальні положення розділу 7 ЦПК України до поданої уточненої скарги.
Відтак, з вимогами про визнання бездіяльності головного державного виконавця Калашнікова Р.В., де описана постанова про відкриття виконавчого провадження ПрАТ «Видавничий дім» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси 13.09.2019 року, в той час як уточнена скарга (доповнення до скарги) прийнятті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.11.2019 року.
Вищевказані доповнення прийняття Суворовським районним судом м. Одеси містять опис всіх обставин щодо яких на разі подано уточнену скаргу.
Тож, вищевикладене свідчить, що заявник був обізнаний про обставини виконавчого провадження, щодо яких подано уточнену скаргу з вересня 2019 року, втім уточнену скаргу подано лише 04.02.2020 року, тобто з пропуском загальних строків на подання скарги в порядку розділу 7 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Заявник не просить поновити йому пропущений процесуальний строк.
Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що уточнену скаргу, зареєстровану канцелярією суду 04.02.2020 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 126, 449, 258, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Уточнену скаргу Приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса», зареєстровану канцелярією суду 04.02.2020 за №11832/20 – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Суддя В.Я.Бондар
