open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 280/30/19
Моніторити
Ухвала /22.03.2021/ Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Постанова /01.10.2020/ Третій апеляційний адміністративний суд Постанова /01.10.2020/ Третій апеляційний адміністративний суд Ухвала /28.09.2020/ Третій апеляційний адміністративний суд Ухвала /19.08.2020/ Третій апеляційний адміністративний суд Ухвала /20.07.2020/ Третій апеляційний адміністративний суд Ухвала /29.05.2020/ Третій апеляційний адміністративний суд Ухвала /10.03.2020/ Запорізький окружний адміністративний суд Рішення /10.03.2020/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /19.02.2020/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /19.02.2020/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /19.02.2020/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /11.12.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /11.12.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /29.11.2019/ Коростишівський районний суд Житомирської області Ухвала /10.10.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /10.10.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /05.08.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /05.08.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /24.06.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /24.06.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /10.04.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /13.03.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /13.03.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /13.03.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /11.02.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /29.01.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /23.01.2019/ Коростишівський районний суд Житомирської області Ухвала /08.01.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд
emblem
Справа № 280/30/19
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала /22.03.2021/ Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Постанова /01.10.2020/ Третій апеляційний адміністративний суд Постанова /01.10.2020/ Третій апеляційний адміністративний суд Ухвала /28.09.2020/ Третій апеляційний адміністративний суд Ухвала /19.08.2020/ Третій апеляційний адміністративний суд Ухвала /20.07.2020/ Третій апеляційний адміністративний суд Ухвала /29.05.2020/ Третій апеляційний адміністративний суд Ухвала /10.03.2020/ Запорізький окружний адміністративний суд Рішення /10.03.2020/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /19.02.2020/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /19.02.2020/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /19.02.2020/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /11.12.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /11.12.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /29.11.2019/ Коростишівський районний суд Житомирської області Ухвала /10.10.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /10.10.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /05.08.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /05.08.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /24.06.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /24.06.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /10.04.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /13.03.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /13.03.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /13.03.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /11.02.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /29.01.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала /23.01.2019/ Коростишівський районний суд Житомирської області Ухвала /08.01.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 березня 2020 року

Справа № 280/30/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, код ЄДРПОУ 00032945)

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945)

про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Офісу великих платників податків ДФС (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд надати дозвіл на погашення боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 08.01.2019 позовну заяву у справі № 280/30/19 було залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.01.2019 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/30/19 до 12.02.2019.

Ухвалою суду від 11.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання з викликом сторін на 13.03.2019.

Ухвалою суду від 13.03.2019 повернуто представнику відповідача заяву про відмову у відкриття провадження у справі №280/30/19.

Ухвалою суду від 13.03.2019 постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Ухвалою суду від 13.03.2019 у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання на 10.04.2019.

Ухвалою суду від 10.04.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 24.06.2019.

Ухвалою суду від 24.06.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.06.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 05.08.2019.

Ухвалою суду від 05.08.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.08.2019 провадження у справі зупинено до 10.10.2019 для надання часу сторонам для примирення.

Ухвалою суду від 10.10.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.10.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 13.11.2019.

У зв`язку з перебування судді Сіпаки А.В. в період з 05.11.2019 по 15.11.2019 на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 №02-35/19/92, підготовче засідання було перенесено на іншу дату, а саме - 11.12.2019.

Ухвалою суду від 11.12.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 19.02.2020.

Ухвалою суду від 19.02.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19.02.2020 замінено позивача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби його правонаступником Офісом великих платників податків ДПС.

Ухвалою суду від 19.02.2020 відмовлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду державного майна України у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 19.02.2020 закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи по суті у цей же день 19.02.2020.

Ухвалою суду від 10.03.2020 відмовлено в задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду державного майна України про залишення позову без розгляду.

Позивач в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнених позовних вимог, зазначає, що відповідач має податковий борг у розмірі 400852096,83 грн. Стверджує, що контролюючим органом вживались заходи стягнення податкового боргу шляхом подачі позову про стягнення коштів з рахунків платника у банках, направлення інкасових доручень до банківських установ, які повертались без виконання. У зв`язку з викладеним позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

01.03.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№8332) в якому зазначено, що ПАТ "Запоріжжяобленерго" є підприємством, яке має стратегічне значення для економіки і безпеки Держави, 60,2475 % статутного капіталу ПАТ "Запоріжжяобленерго" належить державі в особі Фонду державного майна України. Вважає, що реалізація нерухомого майна підприємства, яке перебуває у податковій заставі буде прямим порушенням вимог ч. 4 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та ст.ст. 1,2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна". На підставі зазначеного просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Згідно відповіді на відзив, яка надійшла до суду 11.03.2019 за вх. №9541 позивач зазначає, що майно, що перебуває у податковій заставі (нерухоме майно, що належить ПАТ «Запоріжжяобленерго»), не є державною власністю, а є власністю підприємства, корпоративні права якого належать державі. Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна» № 2269-VIII від 18.01.2018р. поширюється на корпоративні права у статутному капіталі ПАТ «Запоріжжяобленерго», що належать державі, у розмірі 60,2475%. Корпоративні права ПАТ «Запоріжжяобленерго» у податковій заставі не перебувають та не плануються до продажу з метою погашення податкового боргу. На думку позивача згода органу приватизації на надання дозволу контролюючому органу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі не потрібна. Також на його думку, не застосовуються до правовідносин у справі Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», оскільки за цим законом встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. Позивач звертає увагу суду, що рішення суду про надання дозволу на продаж майна, що перебуває у податковій заставі, не підлягає виконанню Державною виконавчою службою.

19.03.2019 за вх. №10822 від відповідача надійшли заперечення, в яких зазначено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» не заперечує щодо того, що в податковій заставі перебуває нерухоме майно Відповідача, а не корпоративні права Держави в статутному капіталі ПАТ «Запоріжжяобленерго». Відповідно до наказу Фонду державного майна України № 754 від 08.06.2018 р. «Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 року № 36-р «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності», приватизації підлягає державний пакет акцій розміром 60.2475% статутного капіталу ПАТ «Запоріжжяобленерго». На думку відповідача, зміст цієї норми кореспондується зі змістом пункту 95.9. статті 95 «Продаж майна, що перебуває у податковій заставі» Податкового кодексу України, яким, зокрема, передбачено, що у разі, якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного контролюючого органу із дотриманням законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються. Позивач вважає, що Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» (зі змінами) не застосовується до правовідносин у справі № 280/30/19. Проте, це твердження суперечить правовій позиції, викладеній в судових рішеннях (ухвалах) Вищого адміністративного суду України у подібних правовідносинах, а саме: ухвала ВАСУ від 01.06.2016 у справі № 2а/1770/3878/2012; ухвала ВАСУ від 25.07.2016 у справі № 2а/1770/4625/2012. Отже, позивач припускається хибного тлумачення норм Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Від третьої особи до суду надійшли пояснення від 02.07.2019 вх. № 27156, в яких вказано, що прийняття рішення щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ПАТ «Запоріжжяобленерго», що перебуває у податковій заставі, суперечить положенням Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» та призведе до зниження інвестиційної привабливості державного пакета акцій, який заплановано до продажу в процесі приватизації. Просить суд відмовити у позові.

У поясненнях на доводи третьої особи, які надійшли до суду 31.07.2019 за вх. №31558, зазначено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» на сьогоднішній день має податковий борг розмірі 565236238,00 грн., що на думку позивача саме наявність значної суми боргу призводить до зниження інвестиційної привабливості державного пакета акцій. Надання дозволу на реалізацію майна, описаного в податкову заставу) призведе до зменшення суми боргу відповідача, а отже і підвищить інвестиційну) привабливість об`єкта приватизації. Разом з тим, вважає, що наявність податкової заборгованості, наявність права контролюючого органу на безспірне списання коштів з рахунків та перебування майна у податковій заставі не свідчать про ефективне управління товариством, корпоративні права якого є об`єктом державної власності, та не є чинником, що зумовлює інвестиційну привабливість такого об`єкта.

19.02.2020 представниками сторін (позивача та відповідача) суду подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник третьої у судове засідання призначене на 19.02.2020 не прибув.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом ухвалено завершити розгляд справи у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 5 статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до приписів ч. 4 с. 243 КАС України, судове рішення складене у повному обсязі до закінчення встановлених цим Кодексом строку розгляду відповідної справи.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2016 по справі № 808/1338/16 задоволено позов про стягнення з ПАТ "Запоріжжяобленерго" податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 66 032 199.10 грн., з рахунків платника податків, а також за рахунок готівки та з податку на прибуток у розмірі 14 734 838,90 грн. з рахунків платника податків та за рахунок наявної готівки. Крім судом надано розстрочення виконання судового рішення терміном до 31 грудня 2016 року починаючи з червня 2016 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі 808/1338/16 надано розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2016 терміном до 31 липня 2017 року починаючи з жовтня 2016 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2016 розстрочено виконання судового рішення по справі № 808/1338/16 терміном до 29 грудня 2017 року починаючи з січня 2017 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2017 розстрочено виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/1338/16 терміном до 31 грудня 2018 року включно починаючи з грудня 2017 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 по справі 808/3176/16 стягнуто з ПАТ "Запоріжжяобленерго" податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 26347079,85 грн. та податку на прибуток у розмірі 408434 грн, з рахунків платника податків та за рахунок готівки. Розстрочено виконання судового рішення починаючи з січня 2017 року до 29.12.2017.

Крім того, підприємство має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 424737216,33 грн. на підставі податкових декларацій:

№ 9023000117 від 17.02.201, якою нараховано 10271203,00 грн.;

№ 9044265068 від 17.03.2017, якою нараховано 12754903,00 грн.;

№ 9069443288 від 19.04.2017, якою нараховано 182149957,00 грн.;

№ 9097917663 від 26.05.2017, якою нараховано 12223493,00 грн.;

№ 9117450084 від 20.06.2017, якою нараховано 13688691,00 грн.;

№ 9140325849 від 19.07.2017, якою нараховано 10351880,00 грн.;

№ 9167129232 від 19.08.2017, якою нараховано 15438391,00 грн.;

№ 9191238706 від 19.09.2017, якою нараховано 6365680.00 грн.;

№ 9217591057 від 19.10.2017, якою нараховано 16587374,00 грн.;

№ 9244212862 від 20.11.2017, якою нараховано 16587374,00 грн.;

№ 9271847177 від 19.12.2017, якою нараховано 13262453,00 грн.;

№ 9296320264 від 19.01.2018, якою нараховано 7718383,00 грн.;

№ 9024769268 від 19.02.2018, якою нараховано 5297807,00 грн.;

№ 9048362073 від 19.03.2018, якою нараховано 13227929,00 грн.;

№ 9072624919 від 19.04.2018, якою нараховано 37067116,00 грн.;

№ 9096646726 від 18.05.2018, якою нараховано 11314957,00 грн.;

№ 9122906850 від 19.06.2018, якою нараховано 4786786,00 грн.;

№ 9149719071 від 19.07.2018, якою нараховано 49745802,00 грн.;

Податкового повідомлення-рішення (форма "Р") № 0001294709 від 06.03.2017, яким нараховано штрафну санкцію на суму 1900,18 грн.

Податкового повідомлення-рішення (форма "Р") № 0001994709 від 03.04.2017, яким нараховано штрафну санкцію на суму 0,30 грн.

Податкового повідомлення-рішення (форма "ПС") № N 0004234709 від 17.07.2017, яким нараховано штрафну санкцію на суму 170,00 грн.

Податкового повідомлення-рішення (форма "Ш") № 0003514709 від 20.07.2017, яким нараховано штрафну санкцію на суму 40898,82 грн.

Податкового повідомлення-рішення (форма "Ш") № 0002674709 від 18.05.2017, яким донараховано штрафну санкцію на суму 2411765,17 грн.

Податкового повідомлення-рішення (форма "Ш") № 0005404709 від 14.08.2017, яким донараховано штрафну санкцію на суму 3212166,26 грн.

Податкового повідомлення-рішення (форма "Р") № 0007244709 від 09.112017, яким донараховано штрафну санкцію на суму 14513687,44 грн.

Податкового повідомлення-рішення (форма "Р") № 0000124709 від 05.01.2019, яким донараховано штрафну санкцію на суму 32979237,02 грн.

Податкового повідомлення-рішення (форма "Н") № 0002144709 від 20.04.2018, яким донараховано штрафну санкцію на суму 37433203,92 грн.

Податкового повідомлення-рішення (форма "Р") № 0007814709 від 04.12.2017, яким донараховано штрафну санкцію на суму 14485203,24 грн.

Нарахованої суми штрафних санкцій платежу за розстр./відстр. податкового боргу за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу №808/3176/16 від 22.11.2016 року на загальну суму 10,21 грн.

Нарахованого основного платежу за розстр./відстр. Податкового боргу за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу №808/1338/16 від 16.05.2016 на загальну суму 1309468,51 грн.

Нарахованого платежу за розстр./відстр. Податкового боргу за рішенняи суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу на загальну суму 47950669,66 грн.

Нарахованих штрафних санкцій за актом перевірки розстр./відстр. податкового боргу за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу №808/1338/16 від 01.11.2016 року на загальну суму 51185,45 грн.

Нарахованих штрафних санкцій за актом перевірки розстр./відстр. податкового боргу за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу на загальну суму 320493,42 грн.

Пені, нарахованої на податковий борг минулих років, наказ ДФС 14.04.2016 №318, на загальну суму 2318955,53 грн.

Пені, нарахованої на податковий борг минулих років згідно п.129.1.1 ст.129 ПК України, на загальну суму 1687232,90 грн.

ПАТ "Запоріжжяобленерго" також має податковий борг з податку на прибуток у розмірі 18606149,80 грн. на підставі:

Податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9229196729 від 03.11.2017, якою нараховано 2598921,00 грн.

Податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9152293824 від 03.08.2017, якою нараховано 53409,00 грн.

Податкового повідомлення-рішення (форма "ПС") № 0006874709 від 19.10.2017 донараховано штрафну санкцію на суму 125 809,00 грн.

Нарахованих сум основного платежу за розстр./відстр. Податкового боргу за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу на загальну суму 14857080,04 грн.

Пені, нарахованої на податковий борг минулих років згідно п. 129.1.1 ст. 129 ПК України на загальну суму 747186,25 грн.

Відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1454362,58 грн., який виник на підставі:

Податкового розрахунку N 9015608693 від 10.02.2017, яким нараховано до сплати 616252,23 грн.

Податкового розрахунку N 9022497463 від 15.02.2018, яким нараховано до сплати 575589,48 грн.

Податкового повідомлення-рішення форми "Ш" N 0005254709 від 14.08.2017, яким донараховано штрафну санкцію на суму 38372,64 грн.

Податкового повідомлення-рішення форми "Ш" N 0001164709 від 26.02.2018, яким донараховано штрафну санкцію на суму 148,10 грн.

Податкового повідомлення-рішення форми "Ш" N 0002624709 від 18.05.2017, яким донараховано штрафну санкцію на суму 73487,19 грн.

Нарахованих суми основного платежу за розстр./відстр. податкового боргу за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу на загальну суму 90501,50 грн.

Пені, нарахованої на податковий борг минулих років згідно п. 129.1.1 ст. 129 ПК України на загальну суму 11,44 грн.

Податковий борг ПАТ "Запоріжжяобленерго" з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 3743669,20 грн. вник на підставі:

Податкового розрахунку N 9015657360 від 10.02.2017, яким нараховано 1755903,51 грн.

Податкового розрахунку N 9022306212 від 15.02.2018, яким нараховано 1462180,86 грн.

Податкового повідомлення-рішення форми "Ш" N 0005264709 від 14.08.2017, яким донараховано штрафну санкцію на суму 99544,20 грн.

Податкового повідомлення-рішення форми "Ш" N 0001154709 від 26.02.2018, яким донараховано штрафну санкцію на суму 52,19 грн.

Податкового повідомлення-рішення форми "Ш" N 0002654709 від 18.05.2017, яким донараховано штрафну санкцію на суму 191158,09 грн.

Нарахованого платежу за розстр./відстр. податкового боргу за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу №808/3176/16 від 21.11.2016 року на суму 234826,33 грн.

Пені, нарахованої на суми податкового боргу минулих років згідно п.п 129.1.1 ч. 129.1 ст. 129 ПК України у розмірі 4,02 грн.

Позивачем були направлені до банківських установ інкасові доручення (розпорядження) відповідно до п.12.8, 12.11. "Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затверджені Постановою НБУ № 22 від 21.01.2004, які повернулись без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Контролюючим органом складено Акт опису майна у податкову заставу від 31.01.2018 №2/28-10-47-17/00130926, від 23.11.2017 №5/28-10-47-18, від 22.11.2017 №4/28-10-47-17, від 10.10.2017 №2/28-10-47-18, від 16.05.2018 №8/28-10-47-16/00130926, від 23.05.2018 №10/28-10-47-16/00130926, від 07.06.2018 №12/28-10-47-16/00130926, від 15.04.2019 №3/28-10-47-17/00130926, від 25.04.2019 №6/28-10-47-17/00130926, від 27.05.2019 №8/28-10-47-17/00130926, від 22.07.2019 №12/28-10-47-17/00130926 та Акт опису майна (щодо зміни предмета податкової застави) від 31.01.2018 №1/28-10-47-17/00130926, від 30.10.2018 №13/28-10-47-16/00130926, від 12.02.2019 №1/28-10-47-16/00130926, від 25.04.2019 №7/28-10-14-17/00130926.

Суд зазначає, що джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків визначені статтею 87 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);

б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу;

в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України".

Згідно п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік та черговість заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу.

За приписами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно абз.2 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Приписи зазначених норм встановлюють черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що ПАТ "Запоріжжяобленерго" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 "Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки" є підприємством, яке має стратегічне значення для економіки і безпеки Держави, 60,2475 % статутного капіталу ПАТ "Запоріжжяобленерго" належить Державі в особі Фонду державного майна України.

Тож, Фонд державного майна України є органом управління корпоративними правами держави у статутному капіталі ПАТ "Запоріжжяобленерго".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" № 2864-ІІІ від 29.11.2001, встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Таким чином, заходи стягнення, встановлені ст. 95 Податкового кодексу України, зокрема, продаж майна, не можуть бути застосовані щодо державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків.

Пунктом 95.9 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, майно якого перебуває у державній або комунальній власності, чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного контролюючого органу із дотриманням законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються.

Так, матеріали справи не містять доказів наявності попередньої згоди державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами ПАТ "Запоріжжяобленерго", тобто Фонду державного майна, на продаж майна підприємства.

Крім того, Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження від 18.02.2013 № 96-р "Про приватизацію об`єктів паливно-енергетичного комплексу" (зі змінами), відповідно до якого ПАТ "Запоріжжяобленерго" увійшло до переліку об`єктів паливно-енергетичного комплексу, щодо яких розпочато процес приватизації.

Також, Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження від 10.05.2018 року № 358-р «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році», до якого увійшло і ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Фондом державного майна України був виданий наказ № 754 від 08.06.2018 р. «Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

В зв`язку з тим, що в 2018 році процес приватизації об`єктів великої приватизації державної власності не був завершений. Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження від 16.01.2019 року № 36-р «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності», без зазначення строку його дії; до вказаного переліку увійшло і ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідно до п.2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 року № 36-р Фонду державного майна України доручено продовжити приватизацію об`єктів державної власності, включених до переліку, рішення про приватизацію яких були прийняті в 2018 році.

Відповідно до ч. 4 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» з дня прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства або пакета акцій (частки) господарського товариства і до переходу права власності до покупця або припинення приватизації об`єкта приватизації відповідно до частини шостої цієї статті без згоди органів приватизації такі підприємства (товариства). їх уповноважені органи управління не мають права, зокрема, щодо: вчинення правочинів та/або господарських зобов`язань, предметом яких є відчуження підприємством та/або господарським товариством або набуття ним земельної ділянки та іншого нерухомого майна, та/або майнових прав на зазначені об`єкти та/або внаслідок яких може відбутися зменшення вартості такого майна або зменшення розміру земельної ділянки, що належить такому підприємству та/або господарському товариству або перебуває в його користуванні. Зазначені обмеження діють до завершення приватизації об`єкта.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

З огляду на встановлені обставини, погашення податкового боргу за рахунок майна ПАТ "Запоріжжяобленерго" наразі суперечить нормам діючого законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 132, 139, 143, 243-246, 257 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, код ЄДРПОУ 00032945) до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, - відмовити у повному обсязі.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 10.03.2020.

Суддя А.В. Сіпака

Джерело: ЄДРСР 88077466
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку