Справа № 565/2071/19
Провадження № 2/565/270/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Мануляка Ю.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Данилко Л.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Сурікової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА _1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на корить відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/8 частки його заробітку (доходу).
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.04.2016 року в справі №565/468/16-ц з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів судом було враховано ту обставину, що ОСОБА_1 інших дітей на утриманні не має. Однак ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього народилась дочка ОСОБА_4 , а тому змінились обставини, які існували на момент ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 . Крім того позивач просить врахувати ту обставину, що в процесі розлучення з відповідачем він оформив дарування на користь відповідача 1/2 частини квартири, яка знаходилась у спільній сумісній власності сторін, з метою забезпечення хороших умов для проживання та розвитку сина.
Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, доводи якої зводяться до того, що посилання позивача на факт оформлення дарування частки квартири на відповідача не заслуговують на увагу, оскільки зазначена квартира була придбана за рахунок коштів від проданої особистої квартири відповідача з доплатою. Крім того, це було умовою поділу майна подружжя. Натомість за позивачем залишився автомобіль, гараж та грошові кошти. Факт народження у відповідача іншої дитини не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки це не вплинуло на його майновий стан. Відповідач придбав чотирикімнатну квартиру, а його дружина проводила в 2019 році відпочинок в Італії. Інші підстави для задоволення позову відсутні.
Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що доводи відповідача, зазначені у відзиві не відповідають дійсності, оскільки поділ майна між сторонами при розлученні не був оформлений, вік автомобіля, який залишився позивачу, становив у 2016 році більше 9 років, а гараж, про який відповідач зазначила у відзиві, не належить нікому з сторін. У користуванні відповідача залишилась двокімнатна квартира у м. Севастополі, яка належить позивачу. На підставі довіреності, згідно якої позивач довіряє відповідачу вчинення будь-яких дій щодо половини вказаної квартири протягом 5 років. Його теперішня дружина є особою працездатного віку зі своїм заробітком, не перебуває на утриманні позивача, а тому обставини щодо неї не можуть бути предметом дослідження у справі. Також вказав, що обов`язок утримувати дитину покладено на обох батьків. Відповідач працює провідним інженером ВП РАЕС та має сталий високий заробіток і зобов`язана виділяти кошти на утримання сина. У випадку зменшення розміру аліментів до 1/8 частки заробітку позивача, враховуючи його доходи, сума аліментів становитиме більше 8000 грн., що у 4 рази перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідачв судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила відмовити в задоволенні позову з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала у повному обсязі та зазначила, що доводи позивача про зміну його матеріального стану у зв`язку з народженням дитини необхідно оцінити критично, оскільки відсутнє рішення суду, яке зобов`язує його утримувати дитину. Покликаючись на ЦПК України вказала, що підставою для звернення до суду є захист свого майнового чи немайнового права та інтересу. Вказала, що права відповідача жодним чином не порушуються, його вимоги є необґрунтованими, а факт народження дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки не погіршився майновий стан позивача, а навпаки погіршився. Також вказала на обставини, наведені стороною відповідача у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на їхнього спільного сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття, на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.04.2016 року, що підтверджується копією вказаного рішення.
Згідно з копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.09.2018 року у позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_4 . Вказана обставина виникла після постановлення 25.04.2016 року рішення суду про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на сина ОСОБА_5 та свідчить про зміну сімейного стану позивача.
З довідки №4141 від 02.12.2019 року вбачається, що за період з січня по жовтень 2019 року з позивача на користь відповідача стягнуто 162777,77 грн. аліментів на сина ОСОБА_5 .
Дохід позивача за період з січня по грудень 2019 року після утримань податків і зборів, а також за виконавчими написами, становить 638630,88 грн. що підтверджується копією довідки про доходи №1497 від 31.01.2020 року.
В свою чергу дохід відповідача за період з лютого 2019 року по січень 2020 року становить 347917,51 грн., що підтверджується довідкою про доходи №1718 від 13.02.2020 року.
Зазначене свідчить про відносно високий рівень доходів як позивача, так і відповідача.
Згідно копії рішення ЛКК № 43 від 30.01.2020 року дитина ОСОБА_3 потребує регулярного лікування.
У судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що у позивача та відповідача задовільний стан здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, наявні законодавчо встановлені підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки змінився сімейний стан платника аліментів і з`явилися інші особи на утриманні позивача.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», станом на 2020 рік установлено прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень, з 1 грудня - 1921 гривня, а на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень.
Положеннями ст.1 Закону України «Про прожитковий мінімум» поняття прожиткового мінімуму визначено як вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення.
Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, суд виходить з того, що батьки дитини повинні забезпечити для дитини утримання у розмірі не меншому прожиткового мінімуму на місяць, встановленого на відповідний період для певного віку дитини, як мінімальної гарантії загального рівня забезпеченості повноцінним харчуванням для розвитку організму дитини, збереження її здоров`я та розвитку дитини. А кожен з батьків повинен надати дитині утримання у розмірі не меншому половини цього прожиткового мінімуму щомісячно. Тобто обов`язок щодо утримання дітей покладений не лише на їх батька, а й на матір.
При зменшенні розміру аліментів судом враховано матеріальне становище сторін, їх потребу в коштах, встановлений СК України обов`язок обох батьків утримувати дитину. Суд наголошує, що аліменти повинні використовуватись виключно для задоволення потреб дитини, її гармонійного фізичного та духовного розгляду, та не можуть слугувати для безпідставного збагачення отримувача аліментів.
Доводи позивача та відповідача про умови поділу між ними майна після розірвання шлюбу не можуть бути враховані судом, оскільки відсутні документальні підтвердження таких умов.
Враховуючи зміну сімейного стану позивача, наявність інших осіб на утриманні позивача, його матеріальний стан, стан здоров`я дитини та позивача, необхідність в коштах для утримання дитини в нинішніх життєвих обставинах, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки судом встановлено, що майновий стан позивача дозволяє йому сплачувати аліменти у більшому розмірі ніж 1/8 від його заробітку (доходу) щомісячно і це не призведе до значного погіршення майнового стану новоствореної сім`ї позивача.
Керуючись ст. 192 СК України, ст.ст. 3, 4, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.04.2016 року та виконавчого листа від 12.05.2016 року у справі № 565/468/16-ц, з 1/4 до 1/6 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
В решті вимог позову відмовити через безпідставністю.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 05.03.2020 року.
С у д д я Ю.В. Мануляк
