ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2020 року

Київ

справа №805/2533/18-а

адміністративне провадження №К/9901/62342/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 805/2533/18-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні Автовокзали» до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 11406" про визнання незаконними дій щодо затвердження робочих розкладів руху у паспортах автобусних маршрутів,

за касаційною скаргою Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Казначеєва Е.Г., суддів: Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.)

І РУХ СПРАВИ

1. У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Східні Автовокзали» (далі - ТОВ «Східні Автовокзали») звернулось до суду з позовною заявою до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконними дії Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації щодо затвердження робочих розкладів руху у паспортах автобусних маршрутів: № 120 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Часів Яр (ЗА); № 122 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Соледар (ЗА) ч/з Ступки; № 123 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Соледар (ЗА) ч/з Бахмутське; № 142 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Красна Гора (ЗА); № 303 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Клинове (ЗА); № 304 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Никифорівка (ЗА); № 305 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Новолуганське (ЗА); № 306 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Привілля (ЗА); № 307 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Трипілля (ЗА); №№ рейсів 25/2290-25/2291, 25/2292-25/2293, 25/2294-25/2295 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Серебрянка (ЗА).

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що робочі розклади руху у паспортах автобусних маршрутів №№ 120, 122, 123, 142, 303, 304, 305, 306, 307, 25/2290-25/2291, 25/2292-25/2293, 25/2294-25/2295 є незаконними, оскільки в цих розкладах руху не зазначені автостанції позивача, з яких, на його думку, повинні здійснюватися відправлення по зазначеним маршрутам. Через наведені обставини позивач несе матеріальні збитки і не може належним чином здійснювати свою підприємницьку діяльність.

3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

4. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 11406" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та викликано до наступного судового засідання.

5. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконними дії Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації щодо затвердження робочих розкладів руху у паспортах автобусних маршрутів: № 120 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Часів Яр (ЗА); № 122 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Соледар (ЗА) ч/з Ступки; № 123 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Соледар (ЗА) ч/з Бахмутське; № 142 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Красна Гора (ЗА); № 303 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Клинове (ЗА); № 304 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Никифорівка (ЗА); № 305 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Новолуганське (ЗА); № 306 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Привілля (ЗА); № 307 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Трипілля (ЗА); №№ рейсів 25/2290-25/2291, 25/2292-25/2293, 25/2294-25/2295 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Серебрянка (ЗА).

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

7. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Стрелець Т.Г.(судді-доповідача), суддів: Білоус О.В., Желтобрюх І.Л. про що складено протокол від 25 вересня 2018 року.

8. Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 року.

9. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г., відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 805/2533/18-а (провадження №К/9901/62342/18).

10. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 12 червня 2019 року касаційну скаргу у справі № 805/2533/18-а (провадження №К/9901/62342/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.

11. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

II ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Східні Автовокзали" є юридичною особою, основним видом діяльності якого є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення. (а.с.11-13, 112-114).

13. Позивачу належить автостанція "Бахмутська", яка атестована відповідно до Свідоцтва про атестацію автостанції від 26.11.2017 року, відповідає першому класу, строк дії: з 27.10.2017 року до 26.10.2022 року (а.с. 14).

14. Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації є юридичною особою за законодавством України, створений Розпорядженням Голови обласної державної адміністрації № 127 від 01.03.2012 року.

15. Матеріали справи містять паспорта автобусних маршрутів регулярних перевезень за маршрутами: № 120 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Часів Яр (ЗА); № 122 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Соледар (ЗА) ч/з Ступки; № 123 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Соледар (ЗА) ч/з Бахмутське; № 142 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Красна Гора (ЗА); № 303 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Клинове (ЗА); № 304 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Никифорівка (ЗА); № 305 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Новолуганське (ЗА); № 306 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Привілля (ЗА); № 307 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Трипілля (ЗА); №№ рейсів 25/2290-25/2291, 25/2292-25/2293, 25/2294-25/2295 Бахмут (ЗА вул. Незалежності) - Серебрянка (ЗА), з додатками, які затверджені перевізником - ТОВ "Автотранспортне підприємство 11406", та погоджені із Управлінням патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську (а.с.16-105).

16. В робочих розкладах руху автобусу на приміських автобусних маршрутах, затверджених відповідачем, які є складовими частинами відповідних паспортів автобусних маршрутів, початковими пунктами маршрутів визначено: зупинка Бахмут (ЗА вул. Незалежності), що згідно Характеристиці маршруту є диспетчерським та контрольним пунктом.

17. За даними Реєстру приміських автобусних маршрутів загального користування, затвердженого наказом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації від 10.10.2016 року № 43-од, за маршрутами: 120, 122, 123, 142, 303, 304, 305, 306 та 307 автомобільним перевізником є ТОВ "Артемівське АТП 11406", місце відправлення - Бахмут (АС) (а.с.102-103).

18. За даними Реєстру міжміських автобусних маршрутів загального користування, затвердженим наказом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації від 10.10.2016 року № 43-од, автомобільним перевізником по маршруту Бахмут (АС) - Серебрянка (ЗА) також є ТОВ "Артемівське АТП 11406" (а.с.104-105).

ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

19. Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що паспорти автобусних маршрутів регулярних перевезень у відповідності до діючого законодавства були розроблені та затверджені перевізником - ТОВ "Автотранспортне підприємство 11406", погоджені із Управлінням патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську, тобто, не відповідачем, а іншими суб`єктами. Також, судом не встановлено невідповідність паспортів маршруту (у тому числі робочих розкладів руху) вимогам діючого законодавства.

20. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, при затвердженні змін до розкладу руху не врахував вимог законодавства про пасажирські перевезення, не перевірив наявність чи відсутність на території м. Бахмут діючих автостанції, та в супереч діючого законодавства затвердив відповідні розклади руху.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. У касаційній скарзі касатор зазначив доводи, аналогічні тим, що покладені в основу відзиву на позовну заяву та апеляційну скаргу, та яким уже надавалась правова оцінка судом апеляційної інстанції.

22. Зокрема, заявник вказав, що оскільки автобусні маршрути № № 123, 120, 303, 304, 305,306, 307, 122, 142 та рейси № 25/2290 - 25/2291, 25/2292 - 25/2293, 25/2294 - 25/2295 є діючими, то розробка схем автобусних маршрутів здійснювалася сама перевізником, а не організатором пасажирських перевезень, тобто не Департаментом.

23. Касатор пояснив, що Департамент затвердив розклад руху автобусів по спірним паспортам, оскільки місце прибуття та відправлення автобусів залишилось незмінним, що підтверджується довжиною маршруту, схемою маршрутів та іншими показниками характеристики маршрутів. Змінилась лише позначка маршруту з «(АС)» на «(ЗА вул. Незалежності)». АС «Приміська» була дійсно автостанцією і належала місту. Дана споруда або комплекс будівель атестацію як автостанція не проходив і автостанцією документально не вважається, проте використовується для обслуговування автобусів перевізників, зокрема ТОВ «Автотранспортне підприємство 11406», що виконує перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, тому ТОВ «Автотранспортне підприємство 11406» позначка «АС» була змінена на «ЗА» (зупинку автобусу з конкретизацією місцезнаходження).

24. Тобто, як вважає касатор, фактично, зміна місця прибуття та відправлення автобусів на маршрутах загального користування не відбулась.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

26. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

27. Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що маршрути №№ 120, 122, 123, 142, 303, 304, 305, 306, 307 та рейсів №№ 25/2290-25/2291, 25/2292-25/2293, 25/2294-25/2295 Бахмут- Серебрянка (ЗА) є діючими, перевізником за якими є ТОВ "Артемівське АТП 11406" (у подальшому ТОВ "АТП 11406"), з яким були укладені відповідні договори за результатами проведених конкурсів.

28. Відправлення автобусів за вказаними маршрутами відбувалось з Автостанції Бахмут.

29. Зазначеним перевізником було розроблено паспорти по вказаним маршрутам із внесенням відповідних змін до схеми руху, характеристики маршруту та іншого, які були погодженні Державтоінспекцією та затверджені перевізником 19 січня 2018 року.

30. У межах розробки цього паспорту за діючими маршрутами перевізником, у відповідності до вимог законодавства, розроблено розклади руху автобусів за вказаними маршрутами з урахуванням схеми руху та характеристики маршруту, затвердженими відповідачем.

31. Із паспортів та розкладу руху вбачається, що місце відправлення автобусів за цим маршрутами змінилось з АС Бахмут на Бахмут (ЗА вул. Незалежності).

32. Отже, як правильно вказав суд апеляційної інстанції, відповідачем було затверджено розклад руху за яким місце відправлення автобусів було змінено з Автостанції Бахмут на Бахмут (ЗА вул. Незалежності).

33. Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344), Порядком розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженим Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 № 278 (далі - Порядок № 278), Порядком організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 року № 480 (надалі - Порядок № 480), Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 р. № 1184) (далі - Правила № 176).

34. Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

35. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344), автобусний маршрут - це шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо.

Перевезення пасажирів у звичайному режимі руху - перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування з дотриманням усіх зупинок, передбачених розкладом руху.

Розклад руху - сукупність графіків руху автобусів за маршрутом.

36. Відповідно до п. 3.1-3.4 розділу III «Складання розкладів руху» Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 року № 480 (далі - Порядок № 480), розклад руху є необхідною частиною організації перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

37. Розклад руху автобусів розробляється відповідно до вимог наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 травня 2010 року N 278 "Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за N 408/17703.

38. Розклад руху розробляється:

зведений - для міських, приміських, міжміських маршрутів загального користування - у формі таблиць. У ньому зазначається час відправлення автобусів з початкового, проміжних пунктів та прибуття до кінцевого пункту і, аналогічно, у зворотному напрямку;

автостанційний - на приміських, міжміських та міжобласних (для кінцевих і проміжних пунктів маршрутів). У ньому зазначаються час прибуття та відправлення з початкового і проміжних пунктів, прибуття до кінцевого пункту, тривалість зупинок та всього рейсу.

39. Виготовлення та узгодження схем автобусного маршруту загального користування здійснюються відповідно до вимог наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 травня 2010 року N 278 "Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту" (далі - Порядок №278).

40. Згідно п. 2.1 Розділу II «Вимоги до паспорта маршруту» Порядку № 278, паспорт маршруту включає: схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

41. Підпунктами 2.4.1-2.4.3 Пункту 2.4 Розділу II «Вимоги до паспорта маршруту» Порядку № 278, розклад руху автобусів включає:

Для міських та приміських маршрутів регулярних перевезень, що працюють у режимі маршрутного таксі: номер рейсу (маршруту); час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.; час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.

Для міських та приміських маршрутів регулярних перевезень, що працюють у звичайному та експресному режимі руху: номер рейсу (маршруту); час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.; час прибуття та відправлення з проміжних зупинок, год. хв.; час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.

Для міжміських маршрутів регулярних перевезень: номер рейсу; час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.; час прибуття та відправлення з проміжних зупинок, год. хв.; час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.

42. Отже, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, розклад руху є складовою частиною паспорту маршруту, який містить інформацію щодо графіку руху автобусів за маршрутом визначеному у схемі маршруту та характеристики маршруту, при цьому, розклад повинен відповідати вимогам законодавства.

43. У відповідності до положень п. 2.8 Розділу II «Вимоги до паспорта маршруту» Порядку № 278, у відомостях про зміни на маршруті зазначається інформація про всі зміни до схеми руху, кількості, тривалості та розташування зупинок, розкладу руху та інші зміни, які здійснюються організатором перевезень чи замовником послуг за згодою перевізника або без згоди перевізника у випадках, передбачених законодавством.

Окремі аркуші з відповідними змінами, погодженими з організатором перевезень, а у разі внесення змін до схеми автобусного маршруту або характеристики маршруту - також із відповідним підрозділом Державтоінспекції, підшиваються до паспорта маршруту з одночасним внесенням відповідної інформації до відомостей про зміни на маршруті.

44. Відповідно до пункту 2.13 Розділу II «Вимоги до паспорта маршруту» Порядку № 278, затвердження паспорта діючого автобусного маршруту регулярних перевезень (додаток 1) здійснюється перевізником;

затвердження паспорта автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень (додаток 2) здійснюється замовником послуг за погодженням з організатором перевезень на відповідній території (у частині маршруту та графіка руху);

затвердження паспорта нового автобусного маршруту регулярних перевезень (додаток 3) здійснюється організатором перевезень на відповідній території.

45. Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що затвердження паспорта діючого автобусного маршруту здійснюється перевізником. При цьому, у разі змін на маршруті, окремі аркуші з відповідними змінами (зміни до схеми руху, кількості, тривалості та розташування зупинок, розкладу руху та інші) повинні бути погодженні з організатором маршруту та в окремих випадках Державтоінспекцією.

Розклад руху автобусів, як складова частина паспорту, у цьому випадку повинен затверджуватись організатором.

46. Відповідно до статті 7 Закону № 2344, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації; на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.

47. Згідно пункту 1.2 Порядку № 278 організаторами перевезень є Державна служба України з безпеки на транспорті, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні державні адміністрації, районні державні адміністрації, Київська міська державна адміністрація, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад відповідних населених пунктів

Таким чином, Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, як суб`єкт владних повноважень, який відповідає, в тому числі, за організацію пасажирських перевезень, перевіряє та затверджує розклад руху.

48. Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем було затверджено розклад руху, у відповідності до якого місце відправлення автобусів з міста Бахмут було змінено з Автостанції Бахмут на Бахмут (ЗА вул. Незалежності).

49. Разом з цим, у відповідності до вимог статті 32 Закону № 2344, відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських та міжнародних автобусних маршрутів загального користування здійснюється тільки з автостанцій, а в разі їх відсутності - із зупинок, передбачених розкладом руху.

50. Відповідно до п. 28 Порядку № 176, місцями зупинки автобусів на приміських та міжміських маршрутах визначаються автостанції, а у разі їх відсутності - місця розташування автопавільйонів, на яких розміщується інформація, що містить найменування зупинки, початкового та кінцевого пунктів маршруту і час відправлення автобусів.

51. Згідно п. 2.1 Розділу II «Вимоги до паспорта маршруту» Порядку № 278, у паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

52. Аналізуючи зазначені вище норми, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що місцем здійснення відправлення чи прибуття автобусів є, в першу чергу, саме автостанція. Виключно у разі її відсутності автобусні відправлення можуть здійснюватися із зупинок, передбачених розкладом руху.

53. Статтею 36 Закону № 2344 передбачено, що автостанції надають пасажирам послуги, пов`язані з їх проїздом автобусними маршрутами загального користування, а автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, - послуги, пов`язані з відправленням та прибуттям автобусів згідно з розкладом руху.

54. Відповідно до п.1.3-1.4 Порядку регулювання діяльності автостанцій, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 27.09.2010 N 700, умовою функціонування автостанції як суб`єкта надання автостанційних послуг є наявність свідоцтва про атестацію.

55. Отже, наявність свідоцтва про атестацію підтверджує функціонування автостанції як суб`єкта надання автостанційних послуг.

56. Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до Переліку атестованих автостанцій, розташованому на сайті Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Бахмут має єдину автостанцію як суб`єкта надання автостанційних послуг із відповідним свідоцтвом про атестацію, а саме - Автостанція Бахмут за адресою вул.Космонавтів м. Бахмут.

57. Відповідно, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що місцями здійснення відправлення чи прибуття автобусів на маршрутах Бахмут - Часів Яр; № 122 Бахмут- Соледар ч/з Ступки; № 123 Бахмут- Соледар ч/з Бахмутське; № 142 Бахмут - Красна Гора; № 303 Бахмут - Клинове ; № 304 Бахмут - Никифорівка; № 305 Бахмут - Новолуганське; № 306 Бахмут - Привілля; № 307 Бахмут - Трипілля; №№ рейсів 25/2290-25/2291, 25/2292-25/2293, 25/2294-25/2295 Бахмут - Серебрянка повинно бути визначено саме Автостанцію Бахмут за адресою вулиця Космонавтів, м.Бахмут.

58. Доводи касатора про те, що місце прибуття та відправлення автобусів залишилось незмінним, а змінилось лише позначка маршруту з «АС» на «ЗА вул. Незалежності» уже були предметом оцінки суду апеляційної інстанції.

59. Так, апеляційний суд правильно зазначив, що вказане твердження не відповідає обставинам справи, оскільки місце розміщення Автостанції Бахмут є вулиця Космонавтів, а зміненим розкладом руху визначено вул. Незалежності, що вказує на здійснення відповідачем зміни місця прибуття та відправлення автобусів без врахування вимог статті 32 Закону № 2344.

60. Зважаючи на викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що відповідач при затвердженні змін до розкладу руху не врахував вимог статті 32 Закону № 2344, не перевірив наявність чи відсутність на території м. Бахмут діючих автостанції, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

61. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

62. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

63. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

64. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,-

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації - залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року по справі №805/2533/18-а - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду