Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 березня 2020 р. Справа №200/953/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С. при секретарі судового засідання Лисенко Н. В.

за участю представника позивача – Терещенко Д. В.

представника відповідача – Костицької С. В.

представника третьої особи – Волкова Р. С.

під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель» до Рахункової палати України, третя особа, Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

22 січня 2020 року Комунальне підприємство «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель» (місце знаходження: пл. Миру, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84313, код ЄДРПОУ 38770166), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Рахункової палати України (місце знаходження: вул. М. Коцюбинського, буд. 7, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00013540) про:

- визнання протиправними дії Рахункової палати у частині недодержання вимог частини 4 статті 34, частин 1,3,5 статті 35, пункту 11 статті 7, частини 1 статті 36 Закону України «Про Рахункову палату»;

- визнання незаконними дії Рахункової палати щодо прийняття Рішення «Про розгляд Звіту про результати аудиту ефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості» від 12 листопада 2019 року № 32-1 в частині зазначення інформації викладеної у пункті 5.1. та підпункті 5.1.2;

- зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виключення з тексту рішення від 12 листопада 2019 року № 32-1 «Про розгляд Звіту про результати аудиту ефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості» підпункту 5.1.2 пункту 5;

- зобов`язання відповідача у встановленому Законом України «Про Рахункову палату» порядку оприлюднити рішення щодо внесення змін до Рішення від 12 листопада 2019 року № 32-1 «Про розгляд Звіту про результати аудиту ефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості»

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель» до Рахункової палати України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

28 січня 2020 року позивач надав заяву про усунення недоліків у встановлений судом строк та спосіб.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року відкрито провадження по справі, залучено третю особу, Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації та призначено підготовче засідання на 18 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання 18 лютого 2020 року прибули представники позивача. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.

В той же час, 17лютого 2020 року засобами електронного зв`язку до відділу документообігу та архівної роботи суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання часу для підготовки відзиву по справі № 200/953/20-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року відкладено підготовче судове засідання на 04 березня 2020 року.

04 березня 2020 року до відділу документообігу та архівної роботи суду надійшло клопотання позивача клопотання про витребування доказів у відповідача. Під час підготовчого провадження представник позивача підтримав заявлене клопотання, надав пояснення.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача вирішення зазначеного питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання позивача та необхідність витребувати у відповідача додаткові докази.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться з метою забезпечення всебічного, об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, в той час як питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 173, 180, 181, 183, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 19 березня 2020 року о 12 годині 40 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Витребувати у Рахункової палати наступні докази:

- повідомлення, виклик, запрошення, документ про визначення членом Рахункової палати дати та місця обговорення проекту звіту (п. 35.4 Регламенту) за участю уповноважених представників позивача;

- проект звіту, з яким безпосередньо ознайомлено представників позивача до моменту внесення змін з урахуванням «усних зауважень»;

- документ, що засвідчує направлення відомостей про результати здійснення контрольного заходу - органам державної влади, іншим органам відповідно до прийнятого Рішення Рахункової палати;

- документ щодо визначення (призначення) ОСОБА_1 відповідальним членом Рахункової палати за здійснення аудиту ефективності фінансового аудиту використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості в Комунальному підприємстві «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель»;

- запити робочої групи Рахункової палати на отримання інформації від ГУ ДФС у м. Києві та листи ГУ ДФС у м. Києві від 17 липня 2019 року № 18796/9/26-15-13-01-11 та від 25 липня 2019 року № 9/26-15-13-09-13, на які відповідач посилається як на доказ встановлення порушення в результаті здійснення аудиту та спричинення державі збитків від безпідставного включення до КБ-2в витрат з заробітної плати;

- документи перелік яких передбачений п. 35.6 Регламенту Рахункової палати:

супроводжувальна записка для розгляду на засіданні Рахункової палати, підписана відповідальним членом Рахункової палати, яка містить інформацію про підстави розгляду питання з переліком документів, що подаються на засідання Рахункової палати;

довідка щодо обговорення проекту звіту з уповноваженою посадовою особою об`єкта контролю за підписом члена Рахункової палати;

проект рішення Рахункової палати за результатами здійсненого заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту), завізований відповідальними за проведення заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту) посадовими особами та членом Рахункової палати;

правовий висновок до проекту звіту або висновку;

експертний висновок щодо якості проекту звіту або висновку за результатами здійснення заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту);

пропозиції щодо списку осіб, запрошених на засідання Рахункової палати для розгляду питання;

додаткові матеріали;

- належним чином завіренеповідомлення (лист) Рахункової палати від 02 вересня 2019 року № 001/2-2467 про порушення кримінального провадження;

- документи, що було додано до листа Рахункової палати № 18-460 від 18 лютого 2020 року, оформлені за підписами відповідальних осіб.

Зобов`язати відповідача надати витребувані докази до 17 березня 2020 року.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна