ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" лютого 2020 р.

м. Одеса

Справа № 916/3131/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,

розглянувши справу №916/3131/19,

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕЛЕНИЙ КВАРТАЛ" (вул. Паркова, буд. 77, м. Одеса, 65031, код ЄДРПОУ 34871660)

до відповідача: Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (вул. Одарія, буд. 1, м. Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 03351208)

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

представники сторін:

від позивача: Криворучко В.О., Фартушняк О.К.

від відповідача - Корх Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Об `єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз», в якому просить:

- Скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Одесагаз» з розгляду актів про порушення, прийняте на засіданні цієї комісії 22.05.2019, викладене у Протоколі №59/1 від 22.05.2019 про видачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» рахунку №7380 від 21.05.2019 за необліковані (донараховані) об`єми та обсяги природного газу на суму 1 736 823,80 грн. та здійснене Акціонерним товариством «Одесагаз» нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, обчисленого за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання у спірний період відповідно до складених Акціонерним товариством «Одесагаз» Акту-розрахунку за березень місяць 2019 року без номеру та дати в об`ємі 151434 м.куб. та рахунку на оплату №7380 від 21.05.2019 на суму 1 736823,80 грн.;

- Зобов`язати Акціонерне товариство «Одесагаз» відремонтувати за власний рахунок лічильник газу «Курс-1» G-250 A-1, заводський номер 1290 та після ремонту встановити його Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал».

Ухвалою від 23.10.2019 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.11.2019.

20.11.2019 оголошено перерву до 25.11.2019.

25.11.2019 відповідачем подано клопотання про встановлення додаткового строку для надання відзиву (вх..№24253/19). У клопотанні вказано, що на розгляді господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2497/19 за позовом ОСББ «Зелений квартал» до АТ «Одесагаз», в якій позивачем подано заяву про зміну предмету позову, де заявлені наступні позовні вимоги:

- скасувати рішення комісії АТ "Одесагаз" з розгляду актів про порушення, прийняте на засіданні цієї комісії 15.05.2019, викладене в протоколі №59 від 15.05.2019, про задоволення у повному обсязі акту про порушення №59 від 06.05.2019, складеному на ОСББ "Зелений квартал";

- скасувати рішення комісії АТ "Одесагаз" з розгляду актів про порушення, прийняте на засіданні цієї комісії 22.05.2019, викладене в протоколі №59/1 від 22.05.2019 про видачу ОСББ "Зелений квартал" рахунку№7380 від 21.05.2019 за необліковані (донараховані) об`єми та обсяги газу на суму 1 736 823,80 грн.;

- скасувати здійснене АТ "Одесагаз" нарахування ОСББ "Зелений квартал" оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, обчисленого за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання у спірний період відповідно до складених АТ "Одесагаз" акту-розрахунку за березень місяць 2019 року без номера та дати в об`ємі 151 434 куб.м та рахунку на оплату №7380 від 21.05.2019 на суму 1 736 823,80 грн.

Враховуючи зазначене, позовна вимога (перша) у даній справі дублюється із позовними вимогами, викладеними у заяві про зміну предмету позову (друга і третя) у справі №916/2497/19. Відповідач вказав, що враховуючи неможливість розгляду аналогічних позовних вимог одночасно, представник АТ «Одесагаз» не надав відзив через очікування на зміну (уточнення) позовних вимог позивача.

25.11.2019 оголошено перерву до 04.12.2019.

04.12.2019 представником відповідача подано клопотання про долучення документів (вх..№25137/19). Підготовче засідання відкладено на 17.12.2019.

Ухвалою від 04.12.2019 клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для надання відзиву на позов задоволено, поновлено строк для надання відзиву.

10.12.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№25486/19).

17.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи, відкладено підготовче засідання на 13.01.2020.

02.01.2020 позивачем надано відповідь на відзив (вх.№84/20).

13.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті до 20.01.2020.

20.01.2020 представником позивача подано клопотання про залучення доказів про судові витрати (вх..№1282/20).

20.01.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 05.02.2020.

03.02.2020 представником позивача подано клопотання про залучення доказів про судові витрати (вх.№2832/20).

05.02.2020 представником позивача подано пояснення по справі (вх..№2973/20).

05.02.2020 відкладено розгляд справи на 19.02.2020.

19.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між сторонами 01.01.2016 було укладено договір розподілу природного газу №0081416. Відповідно до Акту встановлення приладів обліку газу після повірки від 18.09.2018 встановлено, що вузол обліку природного газу складається із лічильника, коректора об`єму газу та термометр опіру. Коректор об`єму газу реєструє результати об`єму природного газу, який спожитий споживачем, окремо від лічильника газу.

Зазначає, що 15.03.2019 отримано листа від відповідача про необхідність забезпечення доступу представникам відповідача до лічильника газу для проведення експертної повірки лічильника. Незважаючи на те, що строк наступної повірки був лише у вересні 2020 року, позивачем надано дозвіл на огляд та відправку лічильника на позапланову перевірку. Актом обстеження об`єкта газопостачання від 23.08.2019 пошкоджень лічильника, коректора та термометру опіру не встановлено, вказано, що лічильник знятий з метою проведення експертної повірки. Зі змісту протоколу направлення на експертну повірку від 28.03.2019 вбачається, що лічильник не має механічних пошкоджень.

Висновком ДП «Одесастандартметрологія» від 29.03.2019 встановлено, що лічильник не відповідає вимогам МПУ 288/03-2009, у зв`язку з тим, що втрата тиску за витрати Qmax та відносна похибка перевищують допустимі значення.

Посилається на те, що приписами нормативно-технічних документів встановлюється вичерпаний перелік документів, якими можуть бути встановлені факти придатності чи непридатності приладу обліку, як вбачається з паспорту лічильника, складеному 13.09.2019, він повірений 14.09.2018, відбиток повірки не погашений, ДП «Одесастандартметрологія» довідку про непридатність газового лічильника за формою додатку Б ДСТУ 2708:2006 не надавало. Таким чином, позивач вказує, що лічильник придатний до експлуатації.

Крім того, зазначає, що коректор об`єму також придатний до експлуатації.

06.05.2019 складено акт про порушення №59, згідно з яким АТ «Одесагаз» встановило порушення позивачем пп.1 п.3 глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем у зв`язку з тим, що лічильник газу визнано непридатним до застосування.

Позивач зазначає, що акт про порушення має бути розглянутий комісією, до складу якої має входити не менше 3 представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, в порушення чого комісія збиралася двічі 15.05.2019 та 22.05.2019 у складі двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

15.05.2019 на засіданні комісії прийнято рішення про задоволення у повному обсязі акту про порушення №59 від 06.05.2019, проте не зазначено, визнано його правомірність чи ні. 22.05.2019 прийнято рішення про видачу позивачу рахунку №7380 від 21.05.2019 року за не обліковані (донараховані) об`єми та обсяги природного газу на суму 1 736 823,80 грн, що оформлено протоколом №59/1 від 22.05.2019.

Позивач вказує, що підпункт, на який посилається відповідач, містить кілька видів порушень, з аналізу яких зрозуміло, що мова йде про роботу лічильника в позаштатному режимі. Водночас, ані Акт обстеження від 28.03.2019, ані Акт про порушення №59 від 06.05.2019, ані висновок ДП «Одесастандартметрологія» від 29.03.2019 не містять жодної з передбачених Кодексом газорозподільних систем ознак роботи лічильника в позаштатному режимі, отже у відповідача відсутні підстави для донарахування обсягів газу.

Посилається на можливість встановлення об`єму спожитого природного газу за допомогою коректора об`єму газу як дублюючого ВОГ.

Вказує, що відповідач за відсутності підстав здійснив донарахування не облікованого споживання газу з використанням пп.1 п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. При цьому в рахунку на оплату в графі ціна без ПДВ відповідач зазначив тариф на послуги з розподілу у розмірі 955785 грн. за 1000м.куб. Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг №442 від 24.03.2016 АТ «Одесагаз» встановлений тариф на послуги розподілу природного газу в розмірі 369,10 грн. за 1000 м.куб. (без урахування ПДВ).

Також позивач вказує, що ремонт засобів вимірювальної техніки, має здійснюватися за рахунок суб`єкта господарювання, що надає послуги з постачання газу, тому лічильник має бути відремонтований за рахунок відповідача.

В обґрунтування відзиву відповідач вказує, що якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ Кодексу газорозподільних систем) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін, або за ініціативою однієї зі сторін може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових. Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ Кодексу зі складанням акту про порушення.

Зазначає, що 28.03.2019 під час перевірки комерційного ВОГ було складено Акт обстеження, в якому вказано, що лічильник знято. Відправу на експертну повірку було оформлено протоколом від 28.03.2019, в якому зазначено, що лічильник опломбовано та передано представнику споживача для доставки в метрологічний центр ПАТ «Одесагаз». За результатами повірки лічильник визнано таким, що не відповідає вимогам МПУ 288/03-2009. Рахунок на оплату витрат з експертної повірки надано споживачу.

06.05.2019 представниками АТ «Одесагаз» складено Акт про порушення №59, в якому встановлено порушення пп.1 п.3 гл.2 розділу ХІ Кодексу, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується неправильно. Вказаний Акт №59 підписано представником позивача Антоневським Є.С. В акті про порушення зазначається даа, час та місце розгляду комісією оператора ГРМ Акту.

15.05.2019 комісією задоволено акт про порушення, перенесено засідання комісії на іншу дату у зв`язку із бажанням представника споживача надати письмові заперечення.

22.05.2019 комісією повторно розглянуто та задоволено (затверджено) Акт,а також вирішено видати рахунок на оплату №7380.

Відповідач вказує, що обидва засідання комісії слід розглядати як окремі дії комісії: у першому випадку (протокол №59) відкладення розгляду, у другому (протокол №59/1) - розгляд Акту про порушення. При цьому обидва протоколи були підписані повноважними представниками АТ «Одесагаз» у кількості 5 осіб.

Щодо коректора вказує, що він реєструє покази спожитого об`єму лише на підставі даних лічильника газу та не є самостійним ЗВТ.

Щодо твердження про необхідність анулювання свідоцтва про повірку та надання довідки ДП «Одесастандартметрологія» вказує, що не відповідає за дії ДП, а також, що висновок ДП є достатнім доказом підтвердження невідповідності лічильника газу нормативним документам у сфері метрології.

Відносно правильності розрахунку вказує, що розрахунок за березень 2019 здійснювався на підставі пп.1 п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач ініціював експертну повірку ще до перевірки комерційного ВОГ, водночас, вимогами законодавства встановлено, що проведення експертної повірки може бути ініційовано, якщо під час перевірки виникає сумнів щодо результатів вимірювання. Вказує, що експертну повірку було проведено в порушення порядку, встановленого гл.9 Кодексу. Крім того, відповідач не вказує, які саме обставини викликали у нього сумнів в достовірності результатів вимірювання та/або метрологічних характеристик. Зазначає, що лічильник було знято в кінці місяця, а також викладає думку щодо навмисного ініціювання експертної оцінки в останній місяць опалювального сезону, коли за найменшої кількості фактично спожитого газу можливо донарахувати максимальну витрату, що відповідає об`єму спожитого газу за весь опалювальний період.

Щодо показників коректору вказує, що коректор є справним, факт відображення коректором вірних показників у спірний період не спростований відповідачем. Вказує, що технічний розрахунок з використанням пп.1 п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу є необґрунтованим, оскільки ці положення в даному випадку не підлягають застосуванню відповідно до п.8 глави 4 розділу ХІ Кодексу.

Вказує, що навіть у випадку, якщо необхідно здійснити перерахунок за березень 2019, такий перерахунок має бути здійснений залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогією до п.8 Розділу 3 Глави ХІ Кодексу.

Вказує, що відповідачем донараховано об`єм газу у розмірі 151434 куб.м., тоді як за весь опалювальний сезон (шість місяців) ОСББ замовляло у НАК «Нафтогаз» 160000 куб.м. газу, при цьому згідно з додатковими угодами, у березні планувалось використати 30 куб.м., а пізніше було скоректовано до 32 куб.м.

У поясненнях позивач зазначає про неправомірність проведення експертної повірки, оскільки їй має передувати перевірка комерційного ВОГ, за результатами якої виникли сумніви щодо результатів вимірювання. В акті обстеження не зазначено, що у відповідача виникли сумніви щодо результатів вимірювання та/або метрологічних характеристик. Жодного порушення при обстеженні встановлено не було.

Крім того, експертна повірка відбулась не за адресою яка була вказана у протоколі, а за адресою: вул.. Чорноморська, 10, м. Одеса за відсутності представника ОСББ, що є порушенням вимог п.2 глави 11 розділу Х Кодексу.

В акті обстеження не зазначено, що викликало сумніви щодо неналежного вимірювання, не зазначено щодо проведення позачергової повірки, акт не містить жодних обґрунтувань повірки.

Акт про порушення №59 складено не на місці виявлення порушень Кодексу (ДП «Одесастандартметрологія», а на території АТ «Одесагаз» та через місяць і сім днів після складання висновку. Акт про порушення №59 не може бути належним доказом по справі.

Позаштатний режим роботи включає встановлений перелік ознак (п.6 глави 6 розділу Х Кодексу). Працівниками відповідача не встановлено порушень вимог щодо експлуатації засобу вимірювальної техніки. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт споживання не облікованого природного газу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між позивачем (споживач) та відповідачем (оператор ГРМ) було укладено договір розподілу природного газу №008416 від 01.01.2016 шляхом підписання 05.12.2017 позивачем заяви-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 (а.с.35).

З метою обліку природного газу, який споживається позивачем, на об`єкті позивача: вул. Паркова, 77, м. Одеса, було встановлено лічильник газу «Курс-01» G-250 А-1 №01290.

Згідно з Актом встановлення приладу обліку газу після повірки від 18.09.2018 (а.с.36) сторони зафіксували, що вузол обліку витрат газу складається з:

- лічильника «Курс-01» G-250 А-1, № 1290, який пройшов повірку в 3 кв. 2018 року;

- коректору «Флоутек - ТМ - 3 - 4», №2-887, який пройшов повірку 22.08.2018;

- термометру опору ТСМ-100 м, №4381, який пройшов повірку 21.08.2019.

Листом від 15.03.2019 №1318/22 (а.с.37) відповідач повідомив позивача про необхідність забезпечення доступу 19.03.2019 представникам ПАТ «Одесагаз» до лічильнику газу «Курс-01» G-250 А-1, заводський номер 1290, за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, 77, для проведення робіт по наданню лічильника газу для проведення експертної повірки, яка має відбутись 20.03.2019 в метрологічному центрі ПАТ «Одесагаз» за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 1. На вказаному листі наявна відмітка про його отримання 18.03.2019 за вх.№22.

Відповідно до виписки з наказу ОСББ «Зелений квартал» від 22.02.2019 №15/19 Антоневського Євгена Сергійовича було призначено відповідальним за технічний стан та безпечну експлуатацію газового та теплового господарства: дахові газові котельні та теплові мережі, розташовані в житлових будинках ОСББ «Зелений квартал» (а.с.89).

28.03.2019 відповідачем у присутності представника позивача було складено акт обстеження об`єкту газопостачання (а.с.38) на предмет перевірки правильності роботи комерційного обліку газу, який складається з: лічильника «Курс-01» G-250 А-1, №01290, який пройшов повірку в 3 кв. 2018 року; коректору «Флоутек - ТМ - 3 - 4», №2-887, який пройшов повірку 22.08.2018; ТСМ 100 м, №4381, який пройшов повірку 21.08.2019.

Показання лічильника та коректора на момент перевірки: 124930,1 м3 та 124931м3 відповідно.

В акті зазначено, що у зв`язку зі зняттям лічильника на експертну повірку в 11:30 було знято пломби з лічильника, фланці лічильника опломбовано, лічильник укладено в пакет, пакет опломбовано в присутності споживача та передано споживачу для доставки лічильника до місця проведення експертної повірки.

Під час обстеження, цього ж дня, було складено протокол відправлення ЗВТ на експертну повірку (а.с.39), в якому зазначено, що у присутності відповідального за газове господарство Антоневського Є.С. було проведено зовнішній огляд лічильника газу «Курс-01» G-250 А-1, № 01290, повірка 3-й квартал 2018 року. В процесі огляду встановлено, що лічильник не має механічних пошкоджень окрім подряпин ЛФП. Скло лічильного механізму не пошкоджене. Пломби державного повірителя та заводу-виробника не порушені. В присутності Антоневського Є.С. на фланці лічильника встановлені заглушки та опломбовані, пломба №R24917802. Лічильник поміщений в пакет та опломбований у присутності Антоневського Є.С. , пломба №R24917811. Пакет з лічильником передано Антоневському Є.С. для доставки в метрологічний центр ПАТ «Одесагаз» за адресою: м. Одеса, вул. Одарія,1 , де буде проведено експертну повірку лічильника. В протоколі зазначено, що доставити пакет з лічильником необхідно 28.03.2019 до 17:00, початок повірки 29.03.2019 о 09:00. Споживач не має претензій до виконання робіт. Споживач несе відповідальність за збереження та цілісність пломб.

Згідно з висновком від 29.03.2019 №30-33-51-РМП за результатами експертної повірки, складеного ДП «Одесастандартметрологія» (а.с.40), під час проведення експертної повірки лічильника газу типу «Курс-01» G-250 А-1 № 01290, встановлено, що лічильник визнається таким, що не відповідає вимогам МПУ 288/03-2009, втрата тиску за витрати Qmax та відносна похибка перевищують допустимі значення.

06.05.2019 представником оператора ГРМ, за участю представника ОСББ «Зелений квартал» Антоневського Є.С. , було складено акт про порушення №59 (а.с.41), яким встановлено, що на дату складення цього акту на об`єкті позивача встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Розділ ХІ гл.2, п.3, п.п.1., лічильник газу «Курс-01» G-250 А-1 № 01290 визнається непридатним до застосування на підставі результатів експертної повірки. Значення відносної похибки не відповідає вимогам п.6.6. «Метрологія. Лічильники газу ультразвукові Курс-01 Методика повірки». Показання лічильника (ЗВТ) на дату складення акту: 125271,0 м3. Відмітка про усунення порушення на дату складення акту: порушення не усунене. За виявленими порушеннями споживачу необхідно: виконати ремонт лічильника «Курс-01» G-250 А-1 № 01290. В акті також зазначено, що комісія ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 15.05.2019 за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 1, про час роботи комісії споживача буде повідомлено додатково.

15.05.2019 було проведено засідання комісії ПАТ «Одесагаз» з розгляду вищевказаного акту про порушення у присутності голови ОСББ «Зелений квартал» Фартушняк О.К. , про що складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 15.05.2019 №59 (а.с.42-43). В протоколі вказано, що представник позивача не погодилась з висновками ДП «Одесастандартметрологія» та актом про порушення від 06.05.2019 та зазначила про необхідність подання письмових заперечень. За результатами засідання комісія прийняла рішення: задовольнити акт про порушення №59 від 06.05.2019 до ОСББ «Зелений квартал» в повному обсязі; перенести засідання комісії на іншу дату, про дату та засідання позивача буде повідомлено заздалегідь.

Вказане рішення комісії, викладене у протоколі №59 від 15.05.2019, було предметом оскарження у справі №916/2497/19. Рішенням господарського суду Одеської області від 04.12.2019 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелений квартал" до Акціонерного товариства "Одесагаз" у вказаній справі (суддя Бездоля Д.О.) у задоволенні позову було відмовлено з підстав того, що рішення комісії від 15.05.2019 не є остаточним, а у позивача не виник обов`язок щодо сплати донарахованого об`єму газу, тому звернення до суду з позовом про скасування цього рішення не забезпечить ефективний захист прав позивача у спірних відносинах.

22.05.2019 було проведено засідання комісії АТ «Одесагаз» за участю голови ОСББ Фартушняк О.К. та представника ОСББ Антоневського Є.С. з питання порядку денного: повторний розгляд акту про порушення №59 від 06.05.2019, за результатами проведення якого комісія прийняла рішення: затвердити акт про порушення №59 від 06.05.2019, видати ОСББ «Зелений квартал» рахунок на оплату №7380 від 21.05.2019 та завірену копію акту про порушення. Вказане рішення оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 22.05.2019 №59/1 (а.с.44).

Дане рішення комісії оскаржується у даній справі.

Відповідачем було складено акт-розрахунок безоблікового споживання природного газу споживачем - ОСББ «Зелений квартал» за березень 2019 року (а.с.45). Розрахунок витрати газу визначений виходячи з потужності неопломбованого газоспоживаючого обладнання та часу його роботи та визначено, що обсяг, який необхідно дорахувати за період - 151434 м3.

Згідно з рахунком на оплату від 21.05.2019 №7380 відповідач нарахував до сплати позивачу за необліковані (донараховані) об`єми та обсяги природного газу в кількості 151434 м3 на суму 1736823,80 грн (а.с.46).

За змістом п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494:

- вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством;

- засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики; комерційний вузол обліку/комерційний ВОГ - вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку; коректор об`єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу.

Згідно з п.1 гл.3 розділу ІХ Кодексу визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між Оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Пунктом 1 глави 1 розділу X Кодексу передбачено, що приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об`єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб`єктами ринку природного газу.

Відповідно до п.2 глави 9 розділу Х Кодексу перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Згідно з п. 1 гл. 9 розділу X Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Відповідно до п.6 глави 9 розділу Х Кодексу якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

П.1 глави 11 розділу Х Кодексу визначено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових, сторони мають виходити з вимог цієї глави.

Таким чином, системний аналіз перелічених норм дозволяє зробити висновок, що перевірка комерційного ВОГ, за результатами якої між сторонами виник сумнів щодо результатів вимірювання та/або метрологічних характеристик, є передумовою та причиною ініціювання та проведення експертної повірки

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, відповідач, у листі від 15.03.2019, посилаючись на вимоги п.1 глави 11 розділу Х Кодексу зазначив про необхідність забезпечення доступу до лічильнику газу для проведення робіт по наданню лічильника газу для проведення експертної повірки, яка відбудеться 20.03.2019.

Лише після цього, 22.03.2019 відбулось обстеження об`єкта газопостачання, зафіксоване актом. При цьому, в Акті обстеження (а.с.38) не міститься жодних посилань та причин наявності сумнівів щодо результатів вимірювання та/або технологічних характеристик.

Вказане дозволяє зробити висновок, що відповідачем порушено порядок відправлення лічильника на експертну повірку, оскільки така не може бути ініційована без відсутності причин та бути підставою для проведення обстеження об`єкта газопостачання. Навпаки, перевірка (обстеження) мають слугувати підставами для направлення на експертну повірку.

Стосовно посилання позивача на те, що приписами нормативно-технічних документів встановлюється вичерпаний перелік документів, якими можуть бути встановлені факти придатності чи непридатності приладу обліку, а з паспорту лічильника, складеному 13.09.2019, вбачається, що він повірений 14.09.2018, відбиток повірки не погашений, ДП «Одесастандартметрологія» довідку про непридатність газового лічильника за формою додатку Б ДСТУ 2708:2006 не надавало, - суд зазначає наступне. Паспорт лічильника позивачем не надано, втім, з Акту обстеження об`єкта газопостачання вбачається, що лічильник повірений у 3 кварталі 2018 року.

Відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» лічильники газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) мають міжповірочні інтервали 2 та 8 років. Для лічильників газу та пристроїв перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0 установлено міжповірочний інтервал 2 роки; класу 1,5 - 8 років.

Таким чином, лічильник газу «Курс-1» G-250 А-1, заводський №1290 має міжповірочний інтервал 2 роки, тобто строк наступної повірки - 3 квартал 2020 року.

Незважаючи на це, відповідачем було ініційовано експертну повірку.

Водночас, відповідно до п.п. 22-24 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 №193 «Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів» експертна повірка ЗВТ проводиться в разі виникнення спірних питань щодо метрологічних характеристик, придатності до застосування і правильності експлуатації ЗВТ.

Експертну повірку ЗВТ проводять за письмовою заявою заявників, органів досудового розслідування, органів прокуратури та судів або юридичних та фізичних осіб. У заяві повинно бути зазначено мету експертної повірки і причину, що зумовила її проведення.

Експертну повірку ЗВТ за заявою проводять в обсязі, передбаченому цією заявою, але не більшому, ніж передбачено методикою повірки.

У матеріалах справи відсутня заява про проведення експертної повірки, де було б зазначено мету експертної повірки і причину, що зумовила її проведення.

Відповідно до Акту про порушення №59, який розглядався та був затверджений на оскаржуваному рішенні комісії відповідача, встановлено порушення Кодексу:

Розділ ХІ гл.2 п.3 п.п.1 Лічильник газу визнається непридатним до застосування на підставі результатів експертної повірки.

Вказаною нормою встановлено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Як встановлено Протоколом відправлення на експертну повірку від 28.03.2019 лічильник не має механічних пошкоджень, крім подряпин ЛФП. Скло лічильного механізму не пошкоджене. Пломби державного повірителя та заводу-виробника не порушені.

Таким чином, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) відсутні, отже, мається на увазі робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до п. 6 гл. 6 розділу Х Кодексу позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Оскільки п.п.1-5 є доволі конкретними та не зазначені в Акті про порушення, суд приходить до висновку, що відповідач має на увазі п.п.6 вказаної глави.

Водночас, суд зазначає, що за результатами експертної повірки не встановлено порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Більше того, ані в акті про порушення, ані в протоколі не зазначено, які саме ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання, встановлені відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порядок призначення експертної повірки був порушений відповідачем, а, крім того, відповідачем не доведено порушення саме зазначеної в Акті про порушення норми Розділу ХІ гл.2 п.3 п.п.1.

Відповідно до п.3 гл. 2 розділу ХІ Кодексу до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Оскільки судом встановлено відсутність належних доказів роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, та порушення відповідачем порядку направлення лічильника на експертну повірку, суд приходить до висновку про неправомірність затвердження Акту про порушення та донарахування об`єму газу.

Більше того, судом встановлено, що рахунок на оплату №7380 було складено 21.05.2019, тоді як Акт про порушення №59 від 06.05.2019 був затверджений (остаточно) 22.05.2019, тобто на день пізніше.

Відповідач у відзиві вказує, що обидва засідання комісії слід розглядати як окремі дії комісії: у першому випадку (протокол №59) відкладення розгляду, у другому (протокол №59/1) - розгляд Акту про порушення.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку про те, що рішення комісії від 22.05.2019 було проведено формально та без фактичного розгляду заперечень споживача, оскільки рахунок було виготовлено ще на день раніше.

Щодо тарифу, який зазначений у рахунку у розмірі 9557,65 грн. без ПДВ, відповідачем жодних належних пояснень не надано. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.03.2017 №371 «Про встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу для ПАТ "Одесагаз" установлено Публічному акціонерному товариству "Одесагаз":

тариф на послуги розподілу природного газу для побутових споживачів - у розмірі 0,02212 грн за 1 м-3 на годину (без урахування ПДВ);

тариф на послуги розподілу природного газу для непобутових споживачів - у розмірі 0,05758 грн за 1 м-3 на годину (без урахування ПДВ).

При цьому представником відповідача надано пояснення лише щодо періоду донарахування відповідно до вимог п.п.1 п.4 гл.4 розділу ХІ Кодексу.

З урахуванням зазначеного, враховуючи відсутність належного обґрунтування та недоведеність правомірності донарахування об`єму розподіленого (спожитого) газу саме за вказаною ціною, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача у частині та скасування здійсненого Акціонерним товариством «Одесагаз» нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» оперативно-господарських санкцій відповідно до складених Акту-розрахунку за березень 2019 року та рахунку на оплату №7380 від 21.05.2019.

Щодо посилання позивача на те, що експертна повірка відбулась не за адресою яка була вказана у протоколі, а за адресою: вул. Чорноморська, 10, м. Одеса за відсутності представника ОСББ, що є порушенням вимог п.2 глави 11 розділу Х Кодексу, суд вказує, що зазначеним пунктом передбачено наступне.

Позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових проводиться відповідно до регламентів їх проведення уповноваженими представниками метрологічної організації та в спеціально обладнаних приміщеннях із застосуванням стаціонарного повірочного обладнання або на місці монтажу комерційного ВОГ пересувними повірочними лабораторіями, які атестовані у встановленому законодавством порядку.

При цьому, посилання позивача на проведення експертної повірки за адресою: вул. Чорноморська, 10, не підтверджуються матеріалами справи. Крім того, вимоги щодо проведення повірки не розповсюджуються на конкретну адресу, а стосуються виключно проведення уповноваженими представниками в спеціально обладнаних приміщеннях.

Щодо складення Акту про порушення №59 не на місці виявлення порушень Кодексу (ДП «Одесастандартметрологія», а на території АТ «Одесагаз» та через місяць і сім днів після складання висновку, суд вказує наступне.

Порядок оформлення акту про порушення встановлений главою 5 розділу ХІ Кодексу. При цьому відповідно до п.1 цієї глави у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. У даному випадку Акт про порушення складений на території відповідача, втім, суд враховує, що його складення за адресою позивача було неможливе у зв`язку з неотриманням на час проведення перевірки результатів експертної повірки. Лише за результатом повірки було складено Акт про порушення, при цьому місце його складення у даному випадку не вбачається принциповим.

Згідно з ч.1 ст. 235 ГПК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

За змістом частини 2 статті 237 ГК України у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Згідно з ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про скасування рішення комісії Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» з розгляду актів про порушення, прийняте на засіданні комісії 22.05.2019, викладене в протоколі №59/1 від 22.05.2019 про видачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» рахунку №7380 від 21.05.2019 за необліковані (донараховані) об`єми та обсяги природного газу на суму 1736823,80 грн. та здійснене Акціонерним товариством «Одесагаз» нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, обчисленого за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання у спірний період відповідно до складених Акціонерним товариством «Одесагаз» Акту-розрахунку за березень 2019 року без номеру та дати в об`ємі 151434 м.куб. та рахунку на оплату №7380 від 21.05.2019 на суму 1736823,80 грн.

При цьому суд також виходить із вимог розумності та справедливості, оскільки відповідачем донараховано об`єм газу у розмірі 151434 куб.м., тоді як з матеріалів справи вбачається, що у березні 2017 за об`єктом: Паркова, 77, обсяг спожитого природного газу склав 17559 куб.м., що підтверджується Актом №8416/03 (а.с.139); у березні 2018 року обсяг газу склав 32156 куб.м., що підтверджується Актом №8416/03 (а.с.133).

Водночас суд відхиляє посилання позивача на те, що ОСББ об`єднує ознаки побутових і непобутових споживачів, а тому перерахунок має бути здійснений залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання за аналогічний період за аналогією з п.8 глави 3 Розділу ХІ Кодексу. Так, Кодексом визначено, що побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Таким чином, будь-яка особа, яка не підпадає під зазначене визначення є споживачем, який не є побутовим, у тому числі і позивач.

Щодо посилання позивача на те, що коректор, який входить до складу вузлу обліку природного газу, реєструє результати об`єму природного газу окремо від лічильника, суд вказує таке.

Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс) коректор об`єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу. Тобто з самого визначення коректора випливає те, що принципом його роботи є перетворення вихідних сигналів від лічильника газу, а не самостійне вимірювання об`єму газу.

Посилання позивача на постанову ВС від 27.06.2019 у справі №922/4735/16 судом до уваги не приймаються, оскільки у даній справі обставини є іншими, зокрема, встановлено, що приписами абз. 1 п. 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено заохочувальну норму, яка виключає застосування вимог розділу ХІ цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження лічильника оператора ГРМ до виявлення порушення, тобто у випадку вжиття споживачем всіх належних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання згідно з договором. Саме внаслідок своєчасного повідомлення позивачем відповідача про позаштатний режим роботи лічильника приписи абз. 1 п. 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

При цьому позивач посилається на 2 абзац вказаного пункту в обґрунтування власної позиції, відповідно до якого при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

При цьому вказівка позивача на те, що коректор є дублюючим засобом вимірювальної техніки не доведена позивачем та не відповідає фактичним обставинам справи. Так, за визначенням Кодексу, дублюючий вузол обліку/дублюючий ВОГ - вузол обліку, призначений для здійснення контролю за обсягом природного газу, який обліковується комерційним вузлом обліку та оформлюється між сторонами договору розподілу природного газу та/або технічної угоди про умови приймання-передачі газу газорозподільною системою як дублюючий ВОГ відповідно до вимог цього Кодексу; дублюючий засіб вимірювальної техніки/дублюючий ЗВТ - засіб вимірювальної техніки, призначений для контролю працездатності аналогічного засобу вимірювальної техніки, який входить до складу комерційного вузла обліку, що оформлюється між сторонами договору розподілу природного газу та/або технічної угоди про умови приймання-передачі газу газорозподільною системою як дублюючий ЗВТ відповідно до вимог цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів того, що коректор газу оформлено в якості дублюючого ВОГ або дублюючого ЗВТ відповідно до вищезазначених умов.

При цьому, лічильник газу, за визначенням Кодексу, це засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку, таким чином, у дублюючому ВОГ також необхідна наявність лічильника.

Надане позивачем керівництво з експлуатації вимірювально-керуючого комплексу «Флоутек-ТМ» АЧСА.421443.001-05 модифікацій «Флоутек-ТМ-3-4» та «Флоутек-ТМ-3-4Т» (а.с. 105-128) не спростовує висновків суду щодо неможливості використання коректору в якості самостійного приладу обліку. Крім того, у вказаному керівництві зазначено, що керівництво з експлуатації призначено для вивчення приладу, роботи, монтажу та порядку експлуатації комплексу вимірювально-керуючого «Флоутек-ТМ» АЧСА.421443.001-05 модифікацій «Флоутек-ТМ-3-4» та «Флоутек-ТМ-3-4Т»: цифрові мінікомплекси, які забезпечують вимірювання витрати газу за допомогою лічильника.

Щодо необхідності оформлення довідки за результатами експертної повірки, а також необхідності погашення відбитку повірки, суд вказує наступне.

Суд не може встановити обставин погашення чи непогашення відбитку повірки, оскільки позивачем не надано паспорт лічильника. Водночас, відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 №193 «Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів» за результатами експертної повірки персонал, що проводив повірку, складає висновок у довільній формі, який затверджується керівником виконавця. Таким чином, вказаним наказом не передбачено видання довідки про непридатність ЗВТ за результатом експертної повірки.

При цьому на даний час ДСТУ 2708:2006, на який посилається позивач в обґрунтування необхідності довідки для встановлення непридатності лічильника, не діє.

Відносно посилання позивача на те, що акт про порушення має бути розглянутий комісією, до складу якої має входити не менше 3 представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, в порушення чого комісія збиралася двічі 15.05.2019 та 22.05.2019 у складі двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вказує, що Протокол №59 від 15.05.2019 містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як голови та секретаря комісії, при цьому протокол містить підписи ознайомлених осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Протокол №59/1 від 22.05.2019 містить підписи п`яти осіб: голови комісії ОСОБА_1 , юрисконсульта ОСОБА_8 , начальника СОГ ОСОБА_6, інженера-метролога ОСОБА_9, секретаря комісії ОСОБА_3 Таким чином, позивачем не доведено порушення відповідачем вимог до складу комісії.

Суд вказує, що позивачем також заявлено вимогу про зобов`язання Акціонерного товариства «Одесагаз» відремонтувати за власний рахунок лічильник. Водночас, суд вказує, що відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання.

Водночас, АТ «Одесагаз» надає послуги з розподілу природного газу, між сторонами укладено Договір розподілу природного газу, тобто, відповідач не надає споживачеві послуг з постачання природного газу.

Таким чином, позивач не має підстав вимагати здійснення ремонту газорозподільним підприємством, яке не здійснює послуг з газопостачання, тому суд доходить до висновку про відмову у заявленій вимозі.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу. Так, в позовній заяві орієнтовний розмір позовних вимог включає 50000,00 витрат на правову допомогу.

03.02.2020 позивачем подано клопотання про залучення доказів про судові витрати (вх.№2832/20): копія рахунку на оплату №4 від 21.01.2020 на суму 12000,00 грн.; копія рахунку на оплату №5 від 21.01.2020 на суму 4800,00 грн. Відповідно до копії виписки по рахунку, ОСББ «Зелений квартал» сплачено вищезазначені рахунки 23.01.2020.

У матеріалах справи міститься Договір №21-20 про надання правової допомоги від 23.10.2019, відповідно до п.2.1. якого за цим Договором Адвокатське об`єднання «Консалтингова фірма «Домінанта» зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту (ОСББ «Зелений квартал»), направлену на представництво та захист його інтересів в судових органах за участю Клієнта в судовій справі №916/3131/19.

Розділом 6 Договору встановлено, що розрахунки Клієнта з Об`єднанням здійснюються в національній валюті України наступним шляхом: Клієнт сплачує Об`єднанню аванс до 01.01.2020, що складає 12000,00 грн. Аванс включає вартість послуг Об`єднання з надання правової допомоги по судовій справі, що вказана в п.2.1. цього Договору та участі у трьох судових засіданнях (п.6.1.).

Сторони погодили, що вартість участі представників Об`єднання у кожному наступному судовому засіданні (після трьох) складає 2400,00 грн. (п.6.2).

Відповідно до Акту виконаних робіт від 21.01.2020, підписаного Об`єднанням та Клієнтом, сторонами погоджено вид робіт, кількість витраченого часу, вартість однієї години та вартість робіт. Акт підписано на загальну суму 16800,00 грн

.Згідно ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ч.5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Ч.8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п.3 ч.4 ст. 129 ГПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд відзначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з ч.6 ст. 126 обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем у судовому засіданні 19.02.2020 заявлено про неспівмірність витрат на правову допомогу, проте не надано належних доказів неспівмірності вказаних витрат.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку, що заявлені скаржником до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката є обґрунтованими, а з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, стягненню підлягає 50% витрат на правову допомогу, що становить 8400,00 грн., оскільки задоволено одну позовну вимогу із двох заявлених.

Керуючись зазначеним вище, відповідно до пп.4 гл.1 розділу І, п.1 гл.3 розділу ІХ, п.1 гл.1 розділу Х, п.6 гл.6 розділу Х, п.1, п.2, п.6 гл.9 розділу Х, п.1 гл. 11 розділу Х, п.п.1 п.3 гл.2 розділу ХІ, п.п.1 п.4 гл. 4 розділу ХІ, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, ст. 235, 237 ГК України, ст.ст. 13, 16 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», ст.ст. 4, 5, 60 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕЛЕНИЙ КВАРТАЛ" (вул. Паркова, буд. 77, м. Одеса, 65031, код ЄДРПОУ 34871660) до Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (вул. Одарія, буд. 1, м. Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 03351208) про скасування рішення комісії Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» з розгляду актів про порушення, прийнятого на засіданні комісії 22.05.2019, викладеного в протоколі №59/1 від 22.05.2019 про видачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» рахунку №7380 від 21.05.2019 за необліковані (донараховані) об`єми та обсяги природного газу на суму 1736823,80 грн. та здійснене Акціонерним товариством «Одесагаз» нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» оперативно-господарських санкцій відповідно до складених Акту-розрахунку за березень 2019 року та рахунку на оплату №7380 від 21.05.2019 та зобов`язання відремонтувати за власний рахунок лічильник газу та після ремонту встановити його Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» задовольнити частково.

2. Скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» з розгляду актів про порушення, прийняте на засіданні комісії 22.05.2019, викладене в протоколі №59/1 від 22.05.2019 про видачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» рахунку №7380 від 21.05.2019 за необліковані (донараховані) об`єми та обсяги природного газу на суму 1736823,80 грн. та здійснене Акціонерним товариством «Одесагаз» нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, обчисленого за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання у спірний період відповідно до складених Акціонерним товариством «Одесагаз» Акту-розрахунку за березень 2019 року без номеру та дати в об`ємі 151434 м.куб. та рахунку на оплату №7380 від 21.05.2019 на суму 1736823,80 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (вул. Одарія, буд. 1, м. Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 03351208) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕЛЕНИЙ КВАРТАЛ" (вул. Паркова, буд. 77, м. Одеса, 65031, код ЄДРПОУ 34871660) 1921,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 8400,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені в судовому засіданні 19.02.2020. Повний текст рішення складений та підписаний 02 березня 2020 р.

Суддя Р.В. Волков