ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2020 року

м. Дніпро

справа № 160/7625/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Лосєва Д.В.

представника відповідача Письменної О.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 р. (суддя Боженко Н.В.) в справі № 160/7625/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі – ПАТ «ПІВДГЗК») вернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (далі – Держлікслужба) про визнання протиправною бездіяльності щодо не переоформлення ліцензії на придбання, зберігання, реалізацію (відпуск), використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії АЕ № 293029, виданої 28.05.2014 р.; зобов`язання вчинити дії з переоформлення ліцензії на придбання, зберігання, реалізацію (відпуск), використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії АЕ № 293029, виданої 28.05.2014 р., на безстрокову шляхом внесення запису у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо наявності права на провадження діяльності з придбання, зберігання, реалізації (відпуску), використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із зазначенням про його безстроковість).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 р. позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками щодо не переоформлення ліцензії на отримання, зберігання, реалізацію (відпуск), використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серія АЕ № 293029, виданої 28 травня 2014 року; зобов`язано Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками вчинити дії з переоформлення ліцензії на придбання, зберігання, реалізацію (відпуск), використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серія АЕ № 293029, виданої 28 травня 2014 року, на безстрокову шляхом внесення запису у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо наявності права на провадження діяльності з отримання, зберігання, реалізація (відпуск), використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із зазначенням про його безстроковість).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вказує, що судом першої інстанції необґрунтовано застосовано до спірних правовідносин Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а не Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» як такий, що виданий пізніше та є спеціальним у спірних правовідносинах, тобто є пріоритетним серед інших у певній сфері. Відповідно, ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів має видаватися строком на 5 років, як це встановлено статтею 8 цього Закону, а не безстроково. Крім того, судом першої інстанції не враховано, що позивач звернувся до Держлікслужби із заявою про переоформлення ліцензії після закінчення дії попередньої ліцензії, тобто як суб`єкт господарювання, а не як ліцензіат.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач здійснює діяльність щодо зберігання та використання прекурсорів.

ПАТ «ПІВДГЗК» отримана ліцензія серія АЕ №293029 на отримання, зберігання, реалізацію (відпуск), використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - ліцензія №293029) з терміном дії з 28.05.2014 по 28.05.2019 роки.

25 липня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про переоформлення ліцензії на безстрокову на підставі частини 6 статті 21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», зробивши запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо наявності права на провадження діяльності з придбання, зберігання, реалізації (випуск), використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та видати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з інформацією, розміщеної на офіційному сайті Держлікслужби, заява ПАТ «ПІВДГЗК», якій присвоєно номер 933/19, залишена без розгляду на підставі ст. 12 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Суд першої інстанції, вважаючи, що системне тлумачення положень Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII свідчить про те, що законодавцем імперативно встановлено автоматичне набуття ліцензіями статусу безстрокових з прийняттям цього Закону, додаткових юридичних дій ліцензіатів та/або органів ліцензування для набуття ліцензією такого статусу Законом №222-VIII не передбачено, дійшов висновку, що ліцензія ПАТ «ПІВДГЗК» фактично автоматично набула статусу безстрокової з моменту набрання чинності цим Законом.

Крім того, судом першої інстанції враховано, що розпорядженням Державної регуляторної служби №104 від 13.09.2019 року задоволено апеляцію ПАТ «ПІВДГЗК» про переоформленні ліцензії серії АЕ № 293029 строком дії з 28.05.2014 року по 28.05.2019 року на придбання, зберігання, реалізація (відпуск), використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» на безстрокову та зобов`язано відповідача повідомити про виконання цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дати його отримання.

Суд визнає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПАТ «ПІВДГЗК» здійснює діяльність зі зберігання та використання прекурсорів, у зв`язку з чим 25.06.2014 р. ПАТ «ПІВДГЗК» Державною службою України з контролю за наркотиками видана ліцензія серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 на придбання, зберігання, реалізацію (відпуск), використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», строком дії з 28.05.2014 р. по 28.05.2019 р. (а.с. 24).

Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров`я, який реалізує державну політику у сферах контролю якості та безпеки лікарських засобів, у тому числі медичних імунобіологічних препаратів (далі - лікарські засоби), медичної техніки і виробів медичного призначення (далі - медичні вироби), та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Відповідно до Положення про Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2015 р. № 647, до компетенції Держлікслужби належить видача суб`єктам господарювання ліцензії на провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та з розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного Переліку (підпункт 16 пункту 4).

25.07.2019 р. ПАТ «ПІВДГЗК» подано до Держлікслужби заяву про переоформлення ліцензії на безстрокову на підставі частини 6 статті 21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та внесення запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо наявності права на провадження діяльності з придбання, зберігання, реалізації (випуск), використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та видачу виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Держлікслужби, заява ПАТ «ПІВДГЗК», якій присвоєно номер 933/19, залишена без розгляду на підставі статті 12 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Розпорядженням Державної регуляторної служби України від 13.09.2019 р. № 104 зобов`язано Держлікслужбу у зв`язку з задоволенням апеляції (скарги) ПАТ «ПІВДГЗК» від 01.08.2019 № 52-16/568 усунути порушення вимог частини 6 статті 21 Закону України від 02.03.2015 № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» шляхом переоформлення ліцензії ПАТ «ПІВДГЗК» серії АЕ № 293029 строком дії з 28.05.2014 по 28.05.2019 на право провадження такого виду господарської діяльності як придбання, зберігання, реалізація (відпуск), використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відповідно до вимог частини 6 статті 21 Закону України від 02.03.2015 № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів регулюються Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР (далі – Закон № 60/95-ВР), відповідно до абзацу 3 статті 7 якого діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

28.06.2015 р. набрав чинності Закон України від 02.03.2015 р. №222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі – Закон № 222-VIII), який регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Як встановлено частиною першою статті 3 Закону № 222-VIII, державна політика у сфері ліцензування ґрунтується на принципі єдиної державної системи ліцензування, що реалізується, зокрема, шляхом визначення Кабінетом Міністрів України органів ліцензування та видів господарської діяльності згідно із ст. 7 цього Закону, на які відповідний орган ліцензування видає ліцензії.

Законом № 222-VIII визначено вичерпний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, до якого пунктом 22 частини першої статті 7 цього Закону включено як такі, що підлягають ліцензуванню, види господарської діяльності: культивування рослин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного Переліку, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Частиною 6 статті 21 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 222-VIII встановлено, що ліцензії на провадження видів діяльності, що на день набрання чинності цим Законом є чинними, продовжують діяти. Ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у ст. 7 цього Закону, які діють на день набрання чинності цим Законом і мали обмежений термін дії, є безстроковими і можуть бути, за заявою ліцензіата, переоформлені відповідним органом ліцензування безкоштовно в тижневий строк.

Ліцензія, видана 28.05.2014 р. ПАТ «ПІВДГЗК» на придбання, зберігання, реалізацію (відпуск), використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії АЕ № 293029, мала строк дії по 28.05.2019 р., тобто була чинною на час набрання чинності Законом №222-VIII.

Зважаючи на те, що Законом № 222-VIII імперативно встановлено автоматичне набуття ліцензіями, чинним на час набрання чинності цим Законом, статусу безстрокових з прийняттям цього Закону, є правильним висновок суду першої інстанції, що ліцензія ПАТ «ПІВДГЗК» автоматично набула статусу безстрокової з моменту набрання чинності цим Законом.

Посилання апелянта, що в питанні здійснення ліцензування такого виду господарської діяльності як культивування рослин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного Переліку, пріоритетними є норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», суд визнає необґрунтованими.

Дійсно , частиною 1 статті 8 Закону № 60/95-ВР встановлено, що ліцензування діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюється відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" з урахуванням встановлених цією статтею особливостей.

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону № 60/95-ВР ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається на п`ять років.

Закон № 60/95-ВР визначає загалом правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які в цілому мають враховуватись, серед іншого, органом ліцензування.

Тобто, положення статті 8 Закону № 60/95-ВР не відповідають приписам статті 21 Закону № 222-VIII щодо строку дії ліцензій.

Вирішуючи питання, який закон має застосовуватися в цьому випадку, суд виходить з наступного.

За сферою дії нормативно-правові акти поділяються на загальні та спеціальні.

Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначає в цілому правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в цілому повинні враховуватися, серед іншого, органом ліцензування.

Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» є спеціальним законом у сфері ліцензування, до того ж прийнятий пізніше (набув чинності 28 червня 2015), ніж Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

За загальними правилами при колізії між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» набув чинності в 2015 році, тобто пізніше ніж Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (від 15.02.1995 р), який є чинним.

Відповідно, судом першої інстанції цілком обґрунтовано застосовано до цих правовідносин приписи частини 6 статті 21 Закону №222-VIII та зазначено, що ця правова норма є імперативною, виключає можливість відповідача вирішення питання на власний розсуд та має наслідком єдиний варіант застосування у випадку подачі заяви суб`єктом ліцензування з ліцензією, строк дії якої не закінчився станом на 28.06.2015 р., а саме переоформлення ліцензій на безстроковий період.

Стосовно посилання апелянта на те, що звернення позивача із заявою про переоформлення ліцензії відбулось як звернення суб`єкта господарювання, а не як ліцензіата, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону № 222-VIII ліцензіат - суб`єкт господарювання, який має ліцензію на провадження встановленого законом виду господарської діяльності.

Враховуючи приписи статті 21 Закону №222-VIII щодо безстроковості та можливості переоформлення за заявою ліцензіата відповідним органом ліцензування безкоштовно у тижневий строк чинних на час набрання чинності цим Законом ліцензій, які мали обмежений термін дії, на провадження видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону, та зважаючи на те, що ліцензія ПАТ «ПІВДГЗК» на отримання, зберігання, реалізацію (відпуск), використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії АЕ № 293029, яка видана 28 травня 2014 року та мала строк до 28 травня 2019 року, тобто була чинною на час набрання чинності Законом № 222-VIII, така ліцензія набула статусу безстрокової в силу Закону №222-VIII.

Відповідно, позивач звернувся до відповідача з питання переоформлення ліцензії саме як ліцензіат, оскільки має діючу ліцензію, яку необхідно переоформити відповідно до чинного законодавства.

Посилання апелянта на статтю 3 Регламенту ЄС від 11 лютого 2004 року №273/2004 (Regulation (EC) No 273/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 on drug precursors) розглянуті судом першої інстанції.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно необґрунтованості цих посилань з тих підстав, що цей Регламент не імплементовано в законодавство України, відповідно, не може застосовуватися до спірних правовідносин.

Також відповідачем некоректно приведена норма Регламенту, що призводить до зміни суті цієї статті.

В апеляційній скарзі відповідачем не спростовується посилання суду першої інстанції на той факт, що розпорядженням Державної регуляторної служби України від 13.09.2019 р. № 104 зобов`язано Держлікслужбу у зв`язку з задоволенням апеляції (скарги) ПАТ «ПІВДГЗК» від 01.08.2019 № 52-16/568 усунути порушення вимог частини 6 статті 21 Закону України від 02.03.2015 № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» шляхом переоформлення ліцензії ПАТ «ПІВДГЗК» серії АЕ № 293029 строком дії з 28.05.2014 по 28.05.2019 на право провадження такого виду господарської діяльності як придбання, зберігання, реалізація (відпуск), використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відповідно до вимог частини 6 статті 21 Закону України від 02.03.2015 № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Положенням про Державну регуляторну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 року №724, визначено, що Державна регуляторна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

Державна регуляторна служба є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

На Державну регуляторну службу покладається ряд основних завдань, одним з яких є реалізація державної регуляторної політики, політики з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Державна регуляторна служба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює нагляд за дотриманням органами ліцензування законодавства у сфері ліцензування та надає роз`яснення щодо його застосування; формує експертно-апеляційну раду та здійснює її організаційне, інформаційне та матеріально-технічне забезпечення; видає відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування; здійснює інші повноваження, визначені законом (пункт 4 Положення).

Згідно зі статтею 4 Закону № 222-VIII спеціально уповноважений орган з питань ліцензування, серед іншого: здійснює нагляд за додержанням органами державної влади, державними колегіальними органами законодавства у сфері ліцензування; утворює Експертно-апеляційну раду з питань ліцензування та забезпечує її діяльність.

Відповідно до статті 5 цього Закону експертно-апеляційна рада з питань ліцензування є постійно діючим колегіальним органом при спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування та діє за регламентом, що затверджується спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Обов`язками Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування є, зокрема, розгляд апеляцій та інших скарг здобувачів ліцензії, ліцензіатів на дії органу ліцензування або інших заявників щодо порушення законодавства у сфері ліцензування.

Відповідно до частини 11 статті 5 Закону № 222-VIII рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування щодо розгляду апеляцій або інших скарг здобувачів ліцензій чи ліцензіатів, проектів нормативно-правових актів та/або пропозицій про запровадження чи скасування ліцензування виду господарської діяльності є обов`язковими для розгляду спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування у триденний строк з дня ухвалення відповідного рішення Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування і є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про задоволення апеляції або про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Розпорядження про задоволення апеляції чи про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування надсилаються відповідному органу ліцензування та здобувачеві ліцензії, ліцензіату чи заявнику протягом трьох робочих днів з дня їх прийняття.

Таким чином, Державною регуляторною службою України як спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності підтверджено протиправність позиції Держлікслужби в цій справі та наявність у відповідача обов`язку з переоформлення ліцензії на безстрокову.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 р. в справі № 160/7625/19 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 р. в справі № 160/7625/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 02.03.2020 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.03.2020 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко