Постанова

Іменем України

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 404/838/18

провадження № 61-19582св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Національний авіаційний університет, Відокремлений структурний підрозділ Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету»,

треті особи: начальник Відокремленого підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету» ОСОБА_2, Первинна профспілкова організація Відокремленого підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету», Професійна спілка авіапрацівників,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Національного авіаційного університету на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2019 року у складі судді Іванової Н. Ю. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Чельник О. І., Письменного О. А., Суровицької Л. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: начальник Відокремленого підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету» ОСОБА_2, Первинна профспілкова організація Відокремленого підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету», Професійна спілка авіапрацівників, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст заяви

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного авіаційного університету (далі - НАУ), Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету» (далі - ВСП НАУ «Льотна академія НАУ»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: начальник Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету» ОСОБА_2., Первинна профспілкова організація Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету» (далі - Первинна профспілкова організація ВСП НАУ «Льотна академія НАУ»), Професійна спілка авіапрацівників, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказав, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року, було задоволено його позов та поновлено на роботі, стягнуто з НАУ на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 грудня 2016 року до 18 травня 2017 року у розмірі 59 774,00 грн та 5 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вказав, що наказом начальника ВСП НАУ «Кіровоградська льотна академія НАУ» від 08 грудня 2017 року, з урахуванням доповнень, внесених наказом від 23 січня 2018 року №33/о, його було поновлено на роботі на посаді першого заступника начальника ВСП НАУ «КЛА НАУ» з 07 грудня 2016 року.

Наказом ВСП НАУ «Льотна академія НАУ» від 31 січня 2018 року №65/о до ОСОБА_1 за одноразове грубе порушення трудових обов`язків було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення на підставі пункту першого статті 41, статей 147-149 Кодексу законів про працю України. Зазначив, що підставою для застосування вказаного стягнення є наказ НАУ від 30 січня 2017 року №030/од «Про затвердження результатів службового розслідування», яким затверджено акт про результати службового розслідування щодо проведення детальної перевірки порушень, вчинених першим заступником начальника академії ОСОБА_1 , зафіксованих в довідці східного офісу Держаудитслужби України від 01 вересня 2017 року та акті Держаудитслужби України від 01 вересня 2017; начальнику Льотної академії ОСОБА_2 у строк до 31 січня 2018 року дана вказівка притягнути першого заступника начальника академії ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення за пунктом першим статті 41 КЗпП України.

Посилався на те, що суть одноразового грубого порушення трудових обов`язків, яка викладена у наказі, є незрозумілою та носить формальний характер, оскільки акт ревізії від 01 вересня 2017 року №03-21/10 ОСОБА_1 не підписував, з вимогами Державної аудиторської служби України від 11 жовтня 2017 року не ознайомлювався, про підстави проведення службової перевірки, конкретні встановлені факти порушень та про її результати ОСОБА_1 нічого не відомо.

Вважає, що повторне намагання відповідачів незаконно звільнити його, навіть з порушенням строків притягнення до відповідальності, за невиконання трудових обов`язків, які не передбачені посадовою інструкцією ОСОБА_1 , а також на підставі перевірок від 01 вересня 2017 року, які проведені в той час, коли тривало попереднє незаконне звільнення позивача (звільнений 06 грудня 2016 року, поновлений 08 грудня 2017 року) є протиправним.

Зазначав, що керівництво ВСП НАУ «Льотна академія НАУ» протиправними діями, що доведено судовими рішеннями у справі № 404/8222/16-ц та повторним безпідставним наказом про звільнення ОСОБА_1 , продовжує тиснути на позивача, що спричиняє йому сильні душевні хвилювання, завдає непоправної шкоди його діловій репутації та емоційних страждань. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 10 000,00 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обов`язки ректора НАУ від 30 січня 2018 року № 030/од «Про затвердження результатів службового розслідування»;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія НАУ» «Про звільнення ОСОБА_1 » від 31 січня 2018 року № 65/о;

- поновити ОСОБА_1 на роботі у відокремленому структурному підрозділі НАУ «Кіровоградська льотна академія НАУ» на посаді першого заступника начальника академії з 31 січня 2018 року;

- стягнути з НАУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у сумі 10 000,00 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до НАУ, ВСП НАУ «Льотна академія НАУ» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки ректора НАУ від 30 січня 2018 року № 030/од «Про затвердження результатів службового розслідування». Визнано незаконним та скасовано наказ начальника ВСП НАУ «Кіровоградська льотна академія НАУ» «Про звільнення ОСОБА_1 » від 31 січня 2018 року № 65/о. Поновлено ОСОБА_1 на роботі у відокремленому структурному підрозділі НАУ «Кіровоградська льотна академія НАУ» на посаді першого заступника начальника академії з 31 січня 2018 року. Стягнуто з НАУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 січня 2018 року до 14 травня 2019 року у сумі 209 745,69 грн з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів і зборів, моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційні скарги НАУ та ВСП НАУ «Льотна академія НАУ» залишено без задоволення, а рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 травня 2019 року без змін.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодися апеляційний суд, виходив з їх обґрунтованості та доведеності. Посилався на те, що відповідачем не було дотримано процедуру звільнення, передбачену трудовим законодавством, а саме: при обранні виду стягнення не враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Строки для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 сплинули, дисциплінарне стягнення застосовано за межами строків, передбачених статтею 148 КЗпП України. Відповідачем також не було дотримано процедуру звільнення, передбачену трудовим законодавством, оскільки було встановлено, що позивача звільнено з роботи на підставі пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України без отримання згоди первинної профспілкової організації, членом виборного органу якої він є. Апеляційний суд додатково вказував, що стягуючи з НАУ на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 січня 2018 року до 14 травня 2019 року у сумі 209 745,00 грн суд першої інстанції правильно керувався постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 та виходив з середньоденної заробітної плати в розмірі 543,40 грн, яка визнана сторонами.

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції, що середній заробіток підлягає стягненню саме із НАУ, а не з його структурного підрозділу (філії) - ВСП НАУ «Льотна академія НАУ» та вказав, що Льотна академія Національного авіаційного університету є відокремленим структурним підрозділом (філією) Національного авіаційного університету - державного вищого навчального закладу четвертого рівня акредитації, що має статус неприбуткового згідно з чинним законодавством України. Академія має окремі права фінансово-господарської самостійності, а саме право вести самостійний баланс закріплення поточного бюджетного рахунку в органах Державного казначейства зі збереженням коду мережі фінансування та збереженням штампу і печатки із зображенням Державного Герба України. Самостійно використовує бюджетні кошти загального та спеціального фондів відповідно до кошторису, що затверджений МОН та самостійно здійснює оперативний і бухгалтерський облік своєї діяльності.

Суд апеляційної інстанції також погодився із здійсненим місцевим судом розрахунком середнього заробітку позивача із дня звільнення по день ухвалення судом рішення та розміром стягнутої моральної шкоди.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У листопаді 2019 року представник НАУ - ректор Ісаєнко В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині визначення відповідача - НАУ стороною, з якої стягуються кошти належні до виплати на користь ОСОБА_1 , замінивши НАУ на податкового агента ОСОБА_1 - відокремлений структурний підрозділ НАУ «Кіровоградська льотна академія НАУ». Постановити рішення, яким змінити постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у відповідних мотивувальній та резолютивних частинах, визначивши відокремлений структурний підрозділ НАУ «Кіровоградська льотна академія НАУ» - податковим агентом з якого стягуються кошти належні до виплати на користь ОСОБА_1 .

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що місцевий суд підтвердив той факт, що роботодавцем та одночасно податковим агентом позивача є саме відокремлений структурний підрозділ НАУ «Кіровоградська льотна академія НАУ». Суд неналежно дослідив всі матеріали справи, а саме Положення про «Кіровоградську льотну академію НАУ», яким визначено, що вона має окремі права фінансово-господарської самостійності зі збереженням коду мережі державного фінансування, може від свого імені набувати майнових і немайнових прав, нести обов`язки та відповідальність в межах затвердженого Міністерством освіти і науки України кошторису академії. Фінансування академії здійснюється за рахунок Державного бюджету України, вона наділена правом реєстрації зобов`язань та сплати податків і зборів за місцем знаходження.

Представник заявника вказує, що відповідно до пункту 14.1.180. Податкового кодексу України - податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу, а відповідно до статті 47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок в строки, зазначені в статті 11 цього кодексу.

Таким чином, на думку представника заявника, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та судового збору повинне здійснюватися з Льотної академії НАУ, а не з НАУ, який не є податковим агентом.

Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано

Рух справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді першого заступника начальника Кіровоградської льотної академії НАУ та входив до складу первинної профспілкової організації ВСП НАУ «Кіровоградська льотна академія НАУ» Професійна спілка авіапрацівників України.

Наказом начальника Кіровоградської льотної академії НАУ ОСОБА_2 від 06 грудня 2016 року №1013/о ОСОБА_1 був звільнений з роботи за одноразове грубе порушення трудових обов`язків на підставі пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 06 грудня 2016 року №1013/о. Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Кіровоградській льотній академії НАУ на посаді першого заступника начальника академії з 07 грудня 2016 року. Стягнуто з НАУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 грудня 2016 року по 18 травня 2017 року в розмірі 59 774,00 грн, без врахування обов`язкових платежів та податків, 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди та на відшкодування судового збору 1 653,60 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 травня 2017 року залишено без змін.

Наказом начальника Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету ОСОБА_2 від 08 грудня 2017 року №115в/о «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2017 року у справі №404/8222/16-ц щодо поновлення звільненого ОСОБА_1 , залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року, скасовано наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності (звільнення) першого заступника начальника Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету ОСОБА_1 від 06 грудня 2016 року №1013/0. Поновлено ОСОБА_1 на попередній роботі на посаді першого заступника начальника Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету з 07 грудня 2016 року.

Наказом начальника академії ОСОБА_2 від 23 січня 2018 року № 33/о «В доповнення до наказу «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » поновлено ОСОБА_1 на попередній роботі на посаді першого заступника начальника Кіровоградської льотної академії НАУ за рахунок спеціального фонду бюджету академії з 07 грудня 2016 року, внесено зміни до штатного розпису та структури академії та включено до штатного розпису академії посаду першого заступника начальника Кіровоградської льотної академії НАУ з 12 грудня 2017 року за рахунок спеціального фонду бюджету академії, встановлено ОСОБА_1 першому заступнику начальника академії з 10 січня 2018 року посадовий оклад 6 914,00 грн на місяць за рахунок спеціального фонду бюджету академії.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 06 грудня 2016 року (часу звільнення позивача) до 08 грудня 2017 року (день винесення наказу про поновлення позивача на роботі) у ВСП НАУ «Кіровоградська льотна академія НАУ» проходила ревізія фінансово-господарської діяльності.

З акту ревізії фінансово-господарської діяльності НАУ за період з 01 липня 2014 року до 31 травня 2017 року від 01 вересня 2017 року № 03-21/10, проведеної Державною аудиторською службою України, встановлено, що на час проведення ревізії КЛА НАУ діяло на підставі Положення про Відокремлений структурний підрозділ національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академії Національного авіаційного університету», яке затверджене 02 вересня 2013 року ректором НАУ ОСОБА_4 .

Ревізією виконання зобов`язань за контрактами з підготовки фахівців, проведеною за ревізійний період, встановлено факти укладення у 2016 році договорів на навчання з громадянами Азербайджану за ціною, меншою ніж розраховано кошторисами витрат на підготовку слухачів-нерезидентів, що є порушенням пункту 2.1 Порядку № 736, та меншою ніж 1500 доларів США, визначеною відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 136 «Про навчання іноземних громадян в Україні». Як наслідок академією недоотримано надходжень від надання освітніх послуг у періоді з 01 липня 2014 року до 31 травня 2017 року на загальну суму 1 857 080,00 грн, чим завдано збитків на вказану суму, порушення не усунуто. Це порушення допущено начальником академії ОСОБА_2 та начальником планово-економічного відділу ОСОБА_5 .

Відповідно акту ревізії у порушення п. 1.5. Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06 жовтня 2010 року № 930, керівнику гуртка ОСОБА_6 , акомпаніатору ОСОБА_7 та художньому керівнику ОСОБА_8 без проведення атестації встановлено посадові оклади на рівні 10 та 12 тарифних розрядів, замість 7, 9 та 8 тарифних розрядів відповідно. Як наслідок, з липня 2014 року до березня 2015 року академією зайво нараховано та виплачено заробітної плати зазначеним працівникам за рахунок коштів спеціального фонду кошторису на загальну суму 6 615, 69 грн та зайвого перерахування ЄСВ на суму 2 401, 49 грн (КПКВК 2201160, загальний фонд кошторису, КЕЕКВ 2282, показники «Заробітна плата», «Нарахування на заробітну плату»), чим завдано матеріальну шкоду (збитки) навчальному закладу на суму 9 017, 18 грн, порушення не відшкодовано. Зазначено, що порушення допущено начальником академії ОСОБА_2 та т.в.о. ректора ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою від 01 вересня 2017 року Східного офісу Держаудитслужби України «Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності ВСП НАУ «Кіровоградська льотна академія НАУ» за період з 01 липня 2014 року до 31 травня 2017 року» договори на навчання укладались та підписувались з боку академії начальником академії ОСОБА_2 та погоджувались начальником планово-економічного відділу ОСОБА_5 . Також зазначено, що згідно з поясненнями ОСОБА_2 на укладених від його імені договорах значиться підпис першого заступника начальника академії ОСОБА_1 та вказано, що відповідно до посадових обов`язків перший заступник начальника академії відповідальний за стан комерційної діяльності академії та фінансовий контроль виконання договірних обов`язків.

Відповідно до вимоги Державної аудиторської служби України від 11 жовтня 2017 року № 03-14/581 ВСП НАУ «Кіровоградська льотна академія НАУ» вказано усунути виявлені порушення в установленому законодавством порядку та не допускати їх надалі, притягнути до відповідальності винних у допущених порушеннях осіб; вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень разом з завіреними копіями підтвердних первинних, розпорядчих та інших документів надати Держаудитслужбі до 10 грудня 2017 року.

Як убачається з акту комісії щодо перевірки фактів та обставин, виявлених за результатами ревізії Державної аудиторської служби України фінансово-господарської діяльності академії за період з 01 липня 2014 року до 31 травня 2017 року, висвітлених в акті від 01 вересня 2017 року № 03-21/10, затвердженому начальником Кіровоградської льотної академії НАУ ОСОБА_2 04 грудня 2017 року, щодо недоотримання навчальним закладом власних надходжень та заподіяння йому матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 857 080 грн у акті ревізії вказані керівники структурних підрозділів та посадові особи, в діяльності яких виявлені порушення - начальник академії ОСОБА_2 та начальник планово-економічного відділу ОСОБА_5 .

У вказаному вище акті зазначено, що на сторінці 15 Довідки Управління Східного офісу Держдаудитслужби в Кіровоградській області «Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності ВСП НАУ «Кіровоградська льотна академія НАУ» за період з 01 липня 2014 року до 31 травня 2017 року», від 01 вересня 2017 року № 1096/01-08, вказано, що на укладених договорах від імені начальника академії значиться підпис першого заступника начальника академії ОСОБА_1; у пункті 2 Плану зазначено, що на порушення пункту 2.1. Порядку 736 академією упродовж ревізійного періоду надано безоплатно та зі знижками послуги з підготовки льотних авіафахівців та зльоту-посадки, і, як наслідок, недоотримано власних надходжень на суму 103 039, 90 грн. Відповідно вказані винні особи: начальник академії ОСОБА_2., начальник ПЕВ ОСОБА_5 , економіст ПЕВ ОСОБА_10 ; на сторінці 99 Довідки від 01 вересня 2017 року вказано на недоотримання доходів від надання послуг з тренування на тренажерах авіафахівцями ДП «Антонов» та ПАТ МААК «Урга» внаслідок безпідставного зниження вартості години тренування в загальній сумі 102 400 грн; на сторінці 100 Довідки вказано, що начальником академії надано пояснення, що навпроти його прізвища в документах поставлений підпис його заступником ОСОБА_1 , без погодження, а на сторінці 105 Довідки вказано, що при наявності фактів проведених зльотів і посадок на аеродромі академією недоотримано коштів на загальну суму 638,94 грн. Окрім того, комісією виявлено додаткові обставини щодо порушень, зазначених в пункті 2 Плану, а саме: договором від 10 листопада 2014 року № 182/14 про проведення підготовки льотних фахівців між академією та ПАТ МААК «Урга», підписаним ОСОБА_1 , встановлено, зокрема, вартість однієї години тренування на КТЛ Ан-24, Ан-26 - 750 грн. Договірна ціна вартості однієї години тренування на КТЛ Ан-26 на 210 грн нижче за ціну для інших компаній за рахунок скорочення витрат по статтям калькуляції.

22 січня 2018 року начальник Кіровоградської льотної академії НАУ ОСОБА_2 звернувся до в.о. ректора НАУ Ісаєнка В . М . з листом за № 01-08/232 із проханням створити незалежну комісію з представників юридичного та корпоративного відділів НАУ для надання юридичної оцінки фактам порушень, вчинених ОСОБА_1 , та вжиття заходів адміністративно-дисциплінарного реагування у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на посаді, відносно якого згідно з довідкою Східного офісу Державної аудиторської служби України від 01 вересня 2017 року та Акту комісії КЛА НАУ від 04 грудня 2017 року встановлено факти грубого порушення законодавства.

Наказом НАУ від 30 січня 2018 року № 030/од затверджено Акт про результати службового розслідування щодо проведення детальної перевірки порушень, вчинених першим заступником начальника академії ОСОБА_1 , та зафіксованих в Довідці Східного офісу Держаудитслужби України від 01 вересня 2017 року та Акті Держаудитслужби України від 01 вересня 2017 року; начальника Льотної академії ОСОБА_2 зобов`язано у строк до 31 січня 2018 року притягнути першого заступника начальника академії ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення за пунктом першим статті 41 КЗпП України.

Відповідно до акту про результати службового розслідування щодо проведення детальної перевірки порушень, вчинених першим заступником начальника академії ОСОБА_1 та зафіксованих в Довідці Східного офісу Держаудитслужби України від 01 вересня 2017 року та Акті Держаудитслужби від 01 вересня 2017 року, який є додатком 1 до наказу в.о. ректора від 30 січня 2018 року № 030/од, з урахуванням загального розміру заподіяної шкоди Льотній академії НАУ та НАУ та встановлення фактів наявності порушень як таких, що увійшли до вимоги Держаудитслужби, так і таких, що мали місце при проведенні перевірки, але були усунені в добровільному порядку, враховуючи вибірковий характер проведення ревізії, комісією встановлено факт грубого порушення першим заступником начальника академії ОСОБА_1 трудових обов`язків та рекомендовано притягнути його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення за пунктом першим статті 41 КЗпП України протягом одного місяця з моменту його поновлення на роботі.

Відповідно до наказу начальника Кіровоградської льотної академії ОСОБА_2 від 31 січня 2018 року № 65/о «Про звільнення ОСОБА_1 » притягнуто першого заступника начальника академії ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення 31 січня 2018 року. З наказом ОСОБА_1 ознайомлений 31 січня 2018 року.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому в тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Льотна академія Національного авіаційного університету є відокремленим структурним підрозділом (філією) Національного авіаційного університету - державного вищого навчального закладу четвертого рівня акредитації, що має статус неприбуткового згідно з чинним законодавством України.

Пунктом 3.6. Положення «Льотна академія Національного авіаційного університету», затвердженого 08 лютого 2018 року ректором Національного авіаційного університету, передбачено, що академія може здійснювати діяльність як від імені Університету, так і від свого імені.

Згідно з цим положенням академія має окремі права фінансово-господарської самостійності, а саме право вести самостійний баланс закріплення поточного бюджетного рахунку в органах Державного казначейства зі збереженням коду мережі фінансування та збереженням штампу і печатки із зображенням Державного Герба України.

Академія самостійно використовує бюджетні кошти загального та спеціального фондів відповідно до кошторису, що затверджений МОН та самостійно здійснює оперативний і бухгалтерський облік своєї діяльності.

Пунктом 11.8 Положення «Льотна академія Національного авіаційного університету» затвердженого 08 лютого 2018 року ректором Національного авіаційного університету, передбачено, що оплата праці та матеріальне заохочення всіх категорій працівників Льотної академії НАУ здійснюється згідно з положеннями трудового законодавства, Законом України «Про вищу освіту», Постановами Кабінету Міністрів України, Наказами Міністерства освіти і науки України, охорони здоров`я, культури і туризму, угодами і Колективним договором академії, Положення про господарську діяльність.

Відповідно до пункту 9.4 Статуту НАУ фінансування Університету здійснюється за рахунок коштів державного бюджету (коштів загального та спеціального фондів).

Відповідно до пункту 9.9 Статуту НАУ оплата праці в Університеті здійснюється відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 10.3 Статуту НАУ Університет самостійно обчислює та сплачує податки, а також обов`язкові платежі згідно з податковим законодавством України для закладів вищої освіти державної форми власності.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом начальника академії ОСОБА_2 від 23 січня 2018 року № 33/о «В доповнення до наказу «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » поновлено ОСОБА_1 на попередній роботі на посаді першого заступника начальника Кіровоградської льотної академії НАУ за рахунок спеціального фонду бюджету академії з 07 грудня 2016 року, внесено зміни до штатного розпису та структури академії та включено до штатного розпису академії посаду першого заступника начальника Кіровоградської льотної академії НАУ з 12 грудня 2017 року за рахунок спеціального фонду бюджету академії, встановлено ОСОБА_1 першому заступнику начальника академії з 10 січня 2018 року посадовий оклад 6 914,00 грн на місяць за рахунок спеціального фонду бюджету академії.

Відповідно до змісту частин першої, другої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Зі статті 168.3 Податкового кодексу України (далі - ПК України) розрахунок податкових зобов`язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем).

Згідно із підпунктом 164.2.1. пункту 164.2. ПК України підлягають оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV ПК України, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV ПК України.

Таким чином, ураховуючи конкретні обставини справи та те, що судами встановлено, що позивач хоча і перебував у трудових відносинах із Льотною академією Національного авіаційного університету, яка є відокремленим структурним підрозділом (філією) Національного авіаційного університету, однак його поновлено на роботі за рахунок спеціального фонду бюджету академії, а положеннями пункту 14.1.180. Податкового кодексу України передбачено, що податковими агентами щодо податку на доходи фізичних осіб є юридичні особи (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) висновки суду попередніх інстанцій про те, що середній заробіток та моральна шкода підлягають стягненню саме із НАУ, а не з його структурного підрозділу (філії) - ВСП НАУ «Льотна академія НАУ» є такими, що не суперечать чинному законодавству.

Крім того відповідно до пункту 10.3 Статуту НАУ Університет самостійно обчислює та сплачує податки, а також обов`язкові платежі згідно з податковим законодавством України для закладів вищої освіти державної форми власності.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги на предмет законності судових рішень виключно в межах заявлених в суді першої інстанції вимог та які безпосередньо стосуються правильності застосування судами норм матеріального і дотримання норм процесуального права, у зв`язку із чим, не вдається до аналізу і перевірки інших доводів, які за своїм змістом зводяться до необхідності переоцінки доказів та встановлення обставин, що за приписами статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Національного авіаційного університету залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко В. С. Висоцька І. М. Фаловська