ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/2963/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.

Суддя-доповідач: Губська Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губської Л.В.,

суддів:Епель О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.МЕТЕР УКРАЇНА» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.МЕТЕР УКРАЇНА» до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.МЕТЕР УКРАЇНА» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної служби морського та річкового транспорту України (Морської адміністрації) щодо відмови у реєстрації прогулянкового судна марки/типу «Monterey 234 Super Sport», ідентифікаційний номер корпусу RGFMK185D313, рік побудови - 2013, з двигуном - Mercury MerCruiser, об`ємом 5000 см. куб., потужністю 260 к.с.;

- зобов`язати Державну службу морського та річкового транспорту України (Морську адміністрацію) зареєструвати у Державному судновому реєстрі України прогулянкове судно марки/типу «Monterey 234 Super Sport», ідентифікаційний номер корпусу RGFMK185D313, рік побудови - 2013, з двигуном - Mercury MerCruiser, об`ємом 5000 см. куб., потужністю 260 к.с. за Товариством з обмеженою відповідальністю «Т. МЕТЕР УКРАЇНА»;

- зобов`язати Державну службу морського та річкового транспорту України (Морську адміністрацію) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Т. МЕТЕР УКРАЇНА» свідоцтво про право плавання під Державним прапором України та свідоцтво про право власності на прогулянкове судно марки/типу «Monterey 234 Super Sport», ідентифікаційний номер корпусу RGFMK185D313, рік побудови - 2013, з двигуном - Mercury MerCruiser, об`ємом 5000 см. куб., потужністю 260 к.с.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, будучи законним власником судна, фактично позбавлений можливості здійснення реєстрації права на вказане судно, оскільки законом не передбачено можливості здійснення такої реєстрації у випадку заснування товариства не лише українськими власниками. Окрім вказаного, жодним законом не передбачено механізму дій в такій ситуації з метою можливості використання товариством належної йому власності.

Наголошує, що стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, натомість відсутність нормативного врегулювання питання щодо можливості реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України підприємством, одним із засновників якого є юридична особа-нерезидент, перешкоджає праву власності товариства.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено, при цьому суд першої інстанції виходив із того, що в перелік засновників ТОВ «Т. МЕТР УКРАЇНА» входить юридична особа-нерезидент, що суперечить вимогам ст. 32 Кодексу торговельного мореплавства України, з огляду на що, дії відповідача щодо відмови у реєстрації прогулянкового судна є правомірними.

Не погодившись с судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, вказує, що висновки суду першої інстанції нівелюють загальні принципи права власності, згідно з якими, господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного капіталу. Положення цивільного законодавства надають юридичній особі повний об`єм прав та обов`язків, зокрема на володіння та розпорядження майном, незалежно від складу учасників. Апелянт наголошує, що судно, в даному випадку, як внесок учасника товариства до його статутного капіталу, є інвестицією. Отже, згідно ст. 391 Господарського кодексу України, іноземні інвестори мають право здійснювати інвестиції на території України у вигляді будь-якого рухомого і нерухомого майна та пов`язаних з ним майнових прав. Відтак, на думку апелянта, відмова відповідача в реєстрації прогулянкового судна є дискримінаційною та такою, що перешкоджає управлінню інвестиціями та їх використанню.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Т. МЕТЕР УКРАЇНА» зареєстроване як юридична особа 27 лютого 2017 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до переліку учасників позивача входять громадянин України ОСОБА_1 та юридична особа-нерезидент, яка діє на підставі законодавства країни Нідерланди, Товариство з обмеженою відповідальністю «Т. МЕТЕР ХОЛДИНГ Б.В.» (Т. Meter Holding B.V.), ідентифікаційний номер юридичної особи 804817236, реєстраційний номер у реєстрі Торгової-промислової палати 30135559, юридична адреса: 3903 DH, Нідерланди, місто Венендаал, вулиця Хаутвестерлан, 19.

04 лютого 2019 року на загальних зборах учасників TOB «Т. МЕТЕР УКРАЇНА» було прийняте рішення про збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок залучення додаткового вкладу учасником Товариства - Товариством з обмеженою відповідальністю «Т. МЕТЕР ХОЛДИНГ Б.В.» (Т. Meter Holding B.V.) та встановлено, що учасник Товариства може вносити додатковий вклад у негрошовій формі (майном). Додатковий вклад товариства з обмеженою відповідальністю «T. МЕТЕР ХОЛДИНГ Б.В.» (Т. Meter Holding B.V.) у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Т. МЕТЕР УКРАЇНА» здійснено 27 лютого 2019 року у негрошовій формі (майном), загальною вартістю 25000,00 євро, зокрема: судно марки/типу «Monterey 234 Super Sport» - вартістю 23500,00 євро, причіп марки/типу «Freewheel W2» - вартістю 1500,00 євро.

У зв`язку із переходом права власності та у відповідності до Акту приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу TOB «Т. МЕТЕР УКРАЇНА» від 27 лютого 2019 року, митної декларації Форми МД-2 UA125040/2019/212192, Протоколу №20 загальних зборів учасників ТОВ «Т. МЕТЕР УКРАЇНА» від 11.03.2019 року - судно марки/типу «Monterey 234 Super Sport», ідентифікаційний номер корпусу RGFMK185D313 було поставлено на баланс та відображено в бухгалтерському обліку Товариства.

На виконання вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що стосується реєстрації чи зняття з обліку засобів, які можуть підпадати під мобілізацію в особливий період, судно марки/типу «Monterey 234 Super Sport», що належить TOB «Т. МЕТЕР УКРАЇНА», в межах військово-транспортного обов`язку було зараховано на військовий облік, про що свідчить Довідка про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 01 березня 2019 року, видана Баришівським районним військовим комісаріатом Міністерства оборони України.

З метою внесення судна в Державний судновий реєстр України, для реєстрації нового власника та надання судну права плавання під українським прапором, TOB «Т. МЕТЕР УКРАЇНА» 16 травня 2015 року звернулось до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морської адміністрації) із заявою про реєстрацію у Державному судновому реєстрі України прогулянкового судна марки/типу «Monterey 234 Super Sport», ідентифікаційний номер корпусу RGFMK185D313, рік побудови - 2013, з двигуном - Mercury MerCruiser, об`ємом 5000 см. куб., потужністю 260 к.с..

За результатами розгляду заяви, відповідач листом № 2433/03/15-19 від 31.05.2019 повернув документи, надані TOB «Т. МЕТЕР УКРАЇНА» на реєстрацію у Державному судновому реєстрі України, пославшись на те, що в переліку засновників TOB «Т. МЕТЕР УКРАЇНА» є юридична особа-нерезидент.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень діяв правомірно, оскільки в чинному законодавстві України відсутній механізм реалізації права власності в сфері морського та річкового транспорту на рухоме майно із засвідченням свідоцтва про право плавання під Державним прапором України підприємством, одним із засновником якого є юридична особа нерезидент.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом ст. 10 Кодексу торговельного мореплавства України, державний нагляд за торговельним мореплавством в Україні покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту, що здійснює контроль за дотриманням законодавства про мореплавство і міжнародних договорів України щодо мореплавства, а також нагляд за станом морських шляхів і загальне керівництво державною реєстрацією морських суден, дипломуванням спеціалістів морського флоту, рятувальною службою та підприємством, що надає лоцманські послуги.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу морського та річкового транспорту України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 вересня 2017 року № 1095, Державна служба морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сферах морського та річкового транспорту, торговельного мореплавства, судноплавства на внутрішніх водних шляхах, навігаційно-гідрографічного забезпечення мореплавства, а також у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибної промисловості).

Згідно ст. 26 Кодексу торговельного мореплавства України українські судна, технічний нагляд за якими здійснюють класифікаційні товариства, підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України.

Українські судна, що не підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України, реєструються у Судновій книзі України..

Порядок ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту.

Так, Порядок ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 1997 року № 1069 (далі Порядок № 1069).

Реєстрація судна в Україні полягає у внесенні відомостей про нього до Державного суднового реєстру України, що ведеться за формою згідно з додатком 1, або Суднової книги України, що ведеться за формою згідно з додатком 2, та отримання цим судном свідоцтва про право плавання під Державним прапором України (п. 6 Порядку № 1069).

Судно одержує право плавання під Державним прапором України з часу реєстрації його у Державному судновому реєстрі України або Судновій книзі України та свідоцтва про одержання права плавання під цим прапором (ст. 33 Кодексу торговельного мореплавства України).

Згідно ст. 32 Кодексу торговельного мореплавства України, поняття «українське судно» або «судно України» означає національну належність судна, на яке поширюється юрисдикція України.

Національна належність судна визначається його державною реєстрацією в Україні і одержанням права плавання під Державним прапором України.

Право плавання під Державним прапором України має судно, яке є державною власністю або перебуває у власності фізичної особи-громадянина України, а також юридичної особи в Україні, заснованої виключно українськими власниками, або судно, яке знаходиться у цих осіб на умовах договору бербоут-чартеру.

За встановленими обставинами справи, 16 травня 2019 року позивач звернувся до Морської адміністрації із заявою про реєстрацію у Державному судновому реєстрі України прогулянкового судна марки/типу «Monterey 234 Super Sport», ідентифікаційний номер корпусу RGFMK185D313, рік побудови - 2013, з двигуном - Mercury MerCruiser, об`ємом 5000 см. куб., потужністю 260 к. с.

За результатом розгляду звернення, відповідач, листом від 31.05.2019 № 2433/03/15-19 повідомив про відмову в реєстрації вказаного судна та повернув документи, подані для реєстрації, обгрунтувавши підстави такої відмови наявністю у переліку засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Т. МЕТЕР УКРАЇНА» юридичної особи-нерезидента, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Т. МЕТЕР ХОЛДИНГ Б.В.» (Т. Meter Holding B.V.).

Як вірно вказує суд першої інстанції, ані сторонами, ані судом не заперечується право власності позивача на вказане прогулянкове судно, проте, у чинному законодавстві України відсутній механізм реалізації права власності в сфері морського та річкового транспорту на рухоме майно із засвідченням свідоцтва про право плавання під Державним прапором України підприємством, одним із засновником якого є юридична особа - нерезидент. Не є виключенням із загального правила також і зарахування судна на військовий облік, на чому наголошує позивач.

Так, статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на викладене, слід зробити висновок, що відповідач не мав правових підстав для задоволення вимог позивача щодо реєстрації у Державному судновому реєстрі України прогулянкового судна, отже його відмова є правомірною.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.МЕТЕР УКРАЇНА» залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:Л.В. Губська

Судді:О.В. Епель

А.Г. Степанюк