Номер провадження 2/728/102/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про поновлення на роботі та стягнення заробітку за вимушений прогул,

учасники справи:

від позивача - ОСОБА_1 , адвокат Большак В.М. (ордер на надання правової допомоги серії ЧН № 086035 від 21 листопада 2019 року)

від відповідача - ОСОБА_2 (наказ від 8 грудня 2015 року № 68-к),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про поновлення на роботі та стягнення заробітку за вимушений прогул.

2. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 1 вересня 2014 року вона була призначена на посаду вчителя англійської мови Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

3. Наказом Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області за № 35-к від 15 листопада 2019 року вона звільнена з посади вчителя англійської мови у зв`язку із вчиненням аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи за пунктом 3 статті 41 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП). Даний наказ підписаний директором школи і отриманий нею 18 листопада 2019 року.

4. Позивач вважає, що звільнення її з займаної посади є незаконним та безпідставним. Зокрема, виходячи із змісту наказу, відповідач не пов`язує звільнення з конкретними випадками і в наказі відсутні посилання на те, за які конкретно аморальні проступки, не сумісні з продовженням педагогічної діяльності, її звільнено. Процедура її звільнення була порушена, їй не дали можливості надати пояснення, щоб з`ясувати всі обставини справи. Керівництво школи не зверталося із поданням до первинної профспілкової організації щодо надання згоди на її звільнення.

5. Крім того, з боку позивача не виникало ніякого аморального проступку. Вона має достатній педагогічний стаж, бездоганну професійну характеристику, відсутність будь яких скарг та зауважень до своєї роботи протягом всього часу здійснення нею посадових обов`язків. Вважає, що негативна інформація поширена стосовно неї з надуманих підстав, з метою позбавити її роботи вчителя англійської мови, щоб влаштувати на її посаду іншу особу.

6. Виходячи з наведених обставин позивач просила:

6.1. поновити її на посаді вчителя англійської мови Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області.

6.2. стягнути з Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 листопада 2019 року до дня поновлення на роботі.

7. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.30-36), в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що наказ про звільнення позивача містить чітке зазначення причини (підстави) звільнення - вчинення особою, яка здійснює виховні функції, аморального проступку, та вказані документи, які підтверджують факт настання даних підстав.

8. Так, 25 жовтня 2019 року на ім`я директора школи надійшла заява-скарга батьків учнів 6 класу, зі змісту якої вбачається, що позивач допускає негуманні методи виховання, жорстоке ставлення до дітей, принижує їх особистість, використовує на уроках нецезурну лайку та залякує дітей фізичною розправою. Крім того, 25 жовтня 2019 року позивач відкрито та публічно назвала учнів школи образливими словами.

9. 4 листопада 2019 року був складений акт розслідування факту вчинення аморального проступку вчителем ОСОБА_1 , яким комісія підтвердила всі озвучені батьками, учнями та членами трудового колективу обставини та прийшла до висновку про наявність факту вчинення позивачем неодноразових, систематичних аморальних проступків, не сумісних з подальшою педагогічною діяльністю.

10. Таким чином, відповідач вважає, що саме систематичні свідомі винні дії позивача, які є аморальними, неетичними та містять всі ознаки булінгу, і були підставою для звільнення позивача з займаної посади. При цьому, звільнення відбувалось в порядку, передбаченому КЗпП з фіксуванням всіх етапів колегіально (актами) та наданням можливості всім зацікавленим особам, які мали стосунок до конфлікту, надати пояснення та засвідчити факти, що підтверджується доказами наданими відповідачем.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

11. Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року (а.с.21-22) було постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

12. Протокольною ухвалою суду (а.с.68 зворот) було задоволено клопотання сторін про виклик свідків.

13. У зв`язку із тим, що позивач пропустила встановлений законом строк подання доказів, Судом докази позивача щодо її характеризуючих даних не прийняті відповідно частини восьмої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

14. За згодою учасників справи судовий розгляд було продовжено без участі свідків, в тому числі неповнолітніх, які не з`явилися в судове засідання.

ІІІ. Пояснення учасників справи.

15. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві (див. пункти 1-6). Позивач додатково зазначила, що будь-яких протиправних дій по відношенню до учнів та інших учасників навчального процесу не вчиняла.

16. Представник відповідача позовні вимоги не визнав з мотивів зазначених у відзиві (див. пункт 7-10).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

17. Копією трудової книжки позивача (а.с.10-11, 39-41) підтверджується, що наказом по відділу освіти Борзнянської РДА № 11 від 1 вересня 2014 року позивач призначена на посаду вчителя англійської мови Великозагорівської ЗОШ І-ІІІ ст.

18. Згідно заяви-скарги батьків учнів 6 класу від 25 жовтня 2019 року, адресованої на ім`я директора Великозагорівської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_2 (а.с.44) вчитель англійської мови ОСОБА_1 допускає негуманні методи виховання, жорстоке ставлення до дітей, приниження їх особистості, що негативно впливає на їх психологічний та емоційний стан. Вона постійно спілкується з дітьми на підвищених тонах, залякує, тисне, обзиває нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, а також на уроках висловлюється негативно на адресу своїх колег педагогів. 25 жовтня 2019 року на шкільній лінійці ОСОБА_1 обізвала всіх учнів школи образливими словами.

Батьки зазначають, що така поведінка вчителя є неприпустимою, та вважають, що ОСОБА_1 як педагогічний працівник не виконує покладені на неї обов`язки та не відповідає вимогам, що встановлені до педагогів, а тому просять замінити вчителя англійської мови для 6 класу в найкоротший термін.

19. Наказом Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області № 110 від 25 жовтня 2019 року (а.с. 43) з метою перевірки обставин, наведених у заяві-скарзі батьків учнів 6 класу від 25 жовтня 2019 року, створено комісію з розслідування факту вчинення аморального проступку вчителем англійської мови ОСОБА_1

20. Актом Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області від 25 жовтня 2019 року (а.с. 48) підтверджується, що 25 жовтня 2019 року директором школи ОСОБА_2. позивачу було запропоновано дати письмове пояснення з приводу крику та образ учнів, заклику не брати участі в предметних олімпіадах ІІ етапу в зв`язку з недолугими питаннями та неправильному їх оцінюванні, а також щодо бездіяльності керівництва Плисківської громади, яке вчителька озвучила на шкільній лінійці 25 жовтня 2019 року. Надати таке пояснення ОСОБА_1 в присутності вчителів, які склали цей акт, відмовилась.

21. З письмових пояснень учнів 6 класу, відібраних зі згоди батьків (а.с. 52-56), вбачається наявність скарг про неетичну поведінку з боку позивача по відношенню до учнів, випадки приниження честі та гідності учнів та інших педагогів школи.

22. Заявою матері учня 6 класу ОСОБА_3 від 25 жовтня 2019 року (а.с.49) та заявою вчителя Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області ОСОБА_14. від 28 жовтня 2019 року (а.с.51) підтверджується, що вони вважають поведінку позивача неправомірною та несумісною з посадою вчителя.

23. Згідно із протоколом зборів трудового колективу Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року (а.с.57-58) на зборах трудового колективу розглядалось питання щодо факту вчинення аморального проступку вчителем англійської мови ОСОБА_1 , за результатами яких прийнято рішення засудити дії вчителя англійської мови ОСОБА_1 , як несумісні з посадою вчителя та рекомендовано відсторонити її від професійної діяльності.

24. Відповідно до акту № 1 розслідування факту вчинення аморального проступку вчителем англійської мови ОСОБА_1 від 4 листопада 2019 року (а.с.45) за результатами проведених заходів комісія прийшла до висновку, що непедагогічні дії ОСОБА_1 стосовно учнів та колег по роботі є аморальними, не сумісними з продовженням роботи цього вчителя в закладі освіти.

25. Актом Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області від 4 листопада 2019 року (а.с.46) підтверджується, що ОСОБА_1 не з`явилась на роботу 29 жовтня 2019 року і при цьому сама не повідомила про причину її відсутності. Після телефонного дзвінка в.о. директора школи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 вдалося з`ясувати, що та знаходиться на лікарняному з 29 жовтня 2019 року.

26. Згідно із актом Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області від 18 листопада 2019 року (а.с.47) в присутності працівників школи, що склали акт, 18 листопада 2019 року директор школи ОСОБА_2 зачитав вчителю англійської мови ОСОБА_1 акт розслідування факту аморального проступку вчителем ОСОБА_1 , наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи. Остання відмовилась поставити свій підпис з ознайомленням в акті та у наказі. Також вчитель відмовилась поставити свій підпис про отримання трудової книжки у «Книзі обліку руху трудових книжок». На руки ОСОБА_1 отримала трудову книжку, копію наказу про звільнення, завірену директором школи, медичну книжку, відомості по заробітній платі при розрахунку.

27. Заявою вчителя початкових класів Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області ОСОБА_5 від 20 листопада 2019 року (а.с.50) підтверджується, що після звільнення з посади вчитель ОСОБА_1 відмовилась повернути їй дидактичний матеріал з англійської мови для учнів 1 класу, який був закуплений для учасників освітнього процесу та за який вона несе матеріальну відповідальність.

28. За повідомленням голови профспілкової організації Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області ОСОБА_6. від 28 жовтня 2019 року (а.с.59) вчитель англійської мови ОСОБА_1 не є членом Профспілки працівників освіти і науки України.

29. Наказом Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області № 35-к від 15 листопада 2019 року (а.с.9, 42) позивача звільнено 18 листопада 2019 року у зв`язку із вчиненням аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, відповідно до пункту 3 статті 41 КЗпП.

Підстави:

1) Лист-скарга батьків учнів 6 класу від 25 жовтня 2019 року.

2) Рішення зборів трудового колективу (протокол від 28 жовтня 2019 року № 1).

3) Акт комісії з розслідування факту вчинення аморального проступку від 29 жовтня 2019 року № 1.

30. Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.38) підтверджується правовий статус Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області, як окремої юридичної особи.

31. Витягом з наказу № 68 по Борзнянському відділу освіти від 8 грудня 2015 року (а.с.37) ОСОБА_2 переведено на посаду директора Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області з 8 грудня 2015 року.

32. Адвокатським запитом № 19 від 19 листопада 2019 року (а.с.12) підтверджується звернення адвоката Большак В.М. до директора Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області з приводу надання документів.

33. Витягом із журналів підтверджуються загальні відомості про учнів та батьків (а.с.74-75).

34. Листками непрацездатності серії АДЧ № 898833 та АДЧ № 848302 (а.с.72-73) підтверджується перебування позивача на лікарняному в період з 29 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року та з 1 листопада 2019 року по 12 листопада 2019 року.

35. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює в навчальному закладі практичним-психологом та вчителем біології, а також являється класним керівником в 6-му класі.

Також ОСОБА_4 була в складі комісії, яка досліджувала питання аморальної поведінки ОСОБА_1 . При цьому із скаргою звернулись батьки учнів на поведінку вчителя.

Крім того, свідок пояснила, що до неї неодноразово звертались учні і скаржились на поведінку позивача, яка їх ображала, вчиняла фізичне насильство та образи.

25 жовтня 2019 року на навчальній лінійці позивач грубо висловилася на адресу учнів, що чули присутні.

36. В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює вчителем української мови.

Так, 25 жовтня 2019 року на лінійці, на якій були присутні учні та педагогічні працівники позивач публічно висловлювалась про навчальний процес і вказала, що учні нічого не роблять, дослівно висловилась, що «стрибають, як кози і козли ».

Пізніше була створення комісія для перевірки фактів ображання дітей і неналежної поведінки ОСОБА_1 .

Під час вивчення вказаних питань були опитані діти, батьки і факти неналежної поведінки були підтверджені.

37. ОСОБА_8 , яка була допитана в якості свідка пояснила, що ОСОБА_1 викладала англійську мову у її доньки, яка скаржилась на поведінку вчителя і зазначала, що вона ображає дітей.

Також ОСОБА_8 пояснила, що вона є головою батьківського комітету і друкувала відповідну скаргу на дії вчительки, яку підписали і інші батьки.

Свідок спілкувалась з дітьми та батьками, входила до складу комісії з розслідування неналежної поведінки ОСОБА_1 .

Діти скаржились, що вчителька погрожувала фізичною розправою.

Крім того, ОСОБА_8 була присутня на засіданні трудового колективу, де були присутні і діти з батьками, при цьому діти були роздратовані і налякані поведінкою вчительки.

38. Допитана свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що позивач викладає англійську мову у її сина, який розповідав про те, що ОСОБА_1 ображає дітей, на уроках викривляє їх прізвища, одного разу сказала «жріть і виходьте скоріше».

25 жовтня 2019 року на зборах в школі позивач публічно казала на дітей «кози і козли », що особисто чула ОСОБА_3 .

Також свідок пояснила, що вона підписувала скаргу батьків у зв`язку із неналежною поведінкою вчителя і хотіла щоб її замінили.

39. Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що позивач викладає англійську мову у її доньки та онуки.

Так, донька розповіла, що ОСОБА_1 їй грубила, називала « Сердючка- вонючка», виражалась на адресу дітей нецензурними словами, у зв`язку із чим дитину необхідно було заспокоювати.

Оскільки позивач зі слів доньки та онуки неналежно поводилась по відношенню до дітей ОСОБА_9 підписала скаргу батьків щодо поведінки вчительки.

Також свідок була присутня на зборах трудового колективу, де виступали батьки і діти.

40. В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він працює вчителем і входив до складу комісії по розслідуванню неналежної поведінки позивача. Під час розслідування опитувались діти, які підтвердили її неналежну поведінку.

Так, 25 жовтня 2019 року на лінійці ОСОБА_1 говорила образливі слова в сторону дітей, дослівно зазначила, що «стрибають як козли і кози».

Діти і батьки скаржились на поведінку вчительки, що обговорювалось і на засіданні трудового колективу.

При цьому позивач відмовилась надати пояснення з приводу своєї поведінки.

V. Оцінка Суду.

А . Загальні принципи регулювання спірних правовідносин.

41. Згідно із статтею 28 Закону України «Про загальну середню освіту» від 13 травня 1999 року № 651-XIV права та обов`язки педагогічних працівників системи загальної середньої освіти визначаються Конституцією України, Законом України «Про освіту», КЗпП, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

42. Відповідно до статті 139 КЗпП працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

43. В свою чергу статтею 54 Закону України «Про освіту» від 5 вересня 2017 року № 2145-VIII (далі Закон від 5 вересня 2017 року № 2145-VIII) визначено, що педагогічною діяльністю можуть займатися особи з високими моральними якостями.

44. А відповідно до статті 56 Закону від 5 вересня 2017 року № 2145-VIII педагогічні та науково-педагогічні працівники зобов`язані постійно підвищувати професійний рівень, педагогічну майстерність, загальну культуру; настановленням та особистим прикладом утверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі (правди, справедливості, відданості, патріотизму, гуманізму, доброти, стриманості, працелюбства, поміркованості, інших доброчинностей); виховувати в дітей і молоді повагу до батьків, жінки, старших за віком.

45. Аналіз положень законодавства про освіту дає підстави для висновку про те, що працівники, які виконують виховну функцію, вчитель, педагог, вихователь зобов`язані бути людиною високих моральних переконань та бездоганної поведінки. Особистий приклад викладача та його авторитет і високоморальна поведінка мають виключно важливе значення у формуванні свідомості молоді. Унаслідок цього, якщо педагог недостойною поведінкою скомпрометував себе перед учнями, іншими особами, порушив моральні норми, втратив тим самим авторитет, дискредитував себе як вихователь, він може бути звільнений з роботи за пунктом 3 частини першої статті 41 КЗпП.

Б . Особливості доказування в даних правовідносинах.

46. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із вказаних положень прослідковується загальне правило щодо доказування в цивільному процесі і можливість застосування принципу «affirmanti incumbit probatio» який означає, що «хто стверджує, той і доводить».

47. Водночас Верховний Суд звертав увагу на те, що у справах, що випливають з трудових відносин тягар доказування правомірності прийнятих рішень, вчинених дій покладається, як правило, на роботодавця (див. наприклад постанова Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі № 207/1385/16-ц (провадження № 61-23193св18) [1]).

В . Вирішення позовних вимог по суті.

48. В спірних правовідносинах Суд звертає увагу, що Законом від 5 вересня 2017 року № 2145-VIII, зокрема статтею 54, визначено права та обов`язки педагогічних, науково-педагогічних і наукових працівників, інших осіб, які залучаються до освітнього процесу. Однак ця норма не передбачає право педагогічного працівника принижувати честь та гідність, завдавати будь-яких форм насильства, що шкодять здоров`ю здобувачу освіти. А відповідно до статті 56 цього Закону педагогічні та науково-педагогічні працівники зобов`язані настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі.

49. З іншої сторони відповідно до пункту 3 частини першої статті 41 КЗпП крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи.

50. З підстав вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням даної роботи (пункт 3 статті 41 КЗпП), можуть бути звільнені лише ті працівники, які займаються виховною діяльністю, наприклад, вихователі, вчителі, викладачі, практичні психологи, соціальні педагоги, майстри виробничого навчання, методисти, педагогічні працівники позашкільних закладів. Таке звільнення допускається як за вчинення аморального проступку при виконанні трудових обов`язків, так і не пов`язаного з ними (вчинення такого проступку в громадських місцях або в побуті). Звільнення не може бути визнано правильним, якщо воно проведено лише внаслідок загальної оцінки поведінки працівника, не підтвердженої конкретними фактами (пункт 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів»[2]).

51. В свою чергу відповідно до статті 4 Конвенції Міжнародної організації праці від 22 червня 1982 року № 158 «Про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця» трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов`язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби.

52. Суд виходить з того, що трудове законодавство не визначає поняття аморального проступку. Таке визначення є оціночною категорією. Аморальним проступком є винне діяння, що суперечить загальноприйнятим нормам і правилам, порушує моральні устої суспільства, моральні цінності, які склалися в суспільстві, і суперечить змісту трудової функції, дискредитуючи службово-виховні, посадові повноваження відповідного кола осіб (див. наприклад постанову Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року по справі № 495/47/18 (провадження № 61-44378св180) [3]).

53. Вирішуючи питання про обґрунтованість звільнення позивача, Суд виходить із того, що ОСОБА_1 публічно в непристойній формі виразилась на адресу учнів на лінійці, яка відбувалась 25 жовтня 2019 року, назвавши учнів «грубими словами», що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 (див. пункти 35-36, 38, 40).

54. Вказані обставини в сукупності з іншими стали підставою для подання скарги батьків учнів (див. пункт 18), на підставі якої була створена відповідна комісія з розслідування аморальної поведінки вчителя англійської мови ОСОБА_1 (див. пункт 19).

55. За результатами вивчення обставин про вчинення позивачем аморального проступку було складено акт розслідування від 4 листопада 2019 року № 1 (див. пункт 24).

Відповідна комісія прийшла до висновку, що непедагогічні дії ОСОБА_1 стосовно учнів та колег по роботі є аморальними, не сумісними з продовженням роботи цього вчителя в закладі освіти.

При цьому допитані свідки (див. пункти 35-36, 37-38, 40) пояснили, що під час перевірки були опитані учні, батьки, пояснення яких були враховані при перевірці.

56. Суд зауважує, що наведені вище докази свідчать, що поведінка позивача не узгоджується з педагогічною етикою, мораллю, з повагою гідності дитини, учня.

57. Надаючи оцінку письмовим поясненням учнів (див. пункт 21). Суд враховує положення абзацу 2 пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 [4], згідно із яким не можуть бути використані як показання свідків їх письмові пояснення, тому у відповідних випадках (наприклад, якщо пояснення таких осіб мають значення для справи і допитати їх неможливо) вони приймаються судом як письмові докази.

У зв`язку із чим, в спірних правовідносинах, такі пояснення, Суд враховує, не як показання свідків по справі (допитати учнів виявилось неможливим), а як письмовий доказ, який підтверджує наявність ситуації, в якій діти, в процесі навчання, повідомили обставини щодо неетичної поведінки позивача, що стало підставою для подальшої перевірки.

58. Такі пояснення узгоджуються і з показаннями батьків (див. пункти 37-39), які частину обставин про звернення із скаргою, процесу проведення опитування дітей сприймали безпосередньо.

Частину обставин сприймали зі слів дітей, які вказували, що позивач неналежним чином поводиться з учнями. При цьому таке показання з чужих слів підтверджується іншими доказами (див. пункти 53-57), визнаними допустимими згідно з правилами ЦПК (частина друга статті 90 ЦПК).

59. Враховуючи, що сторонами спору є педагогічний працівник і навчальний заклад, а спір пов`язаний з навчальним процесом і вихованням дітей, поведінка яких вплинула на звільнення позивача, Суд, поряд з проведеним юридичним аналізом ситуації хотів би навести висловлювання Рональда Дворкіна про те, що ми можемо краще зрозуміти право, співставляючи юридичне тлумачення з літературним [5].

Такий підхід є широко застосовним в юриспруденції і робить юридичну аргументацію більш зрозумілішою для пересічного громадянина.

Показовими прикладами можна навести окрему думку судді Верховного Суду Бущенка А.П. до постанови колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 лютого 2019 року справі № 653/1302/15-к (провадження № 51-3696км18) [6] або «Сoncurring opinion» (додаткова думка судді, яка в цілому погоджується з рішенням, проте хоче додати деякі аргументи та /або пояснити тонкощі справи) судді Європейського Суду з прав людини від України Ганни Юдківської у справі «Carvalho Pinto de Sousa Morais v. Portugal» [7], в якій суддя посилається також на роздуми письменників, філософів і психоаналітиків.

Отже, всю особливість спірних правовідносин можна характеризувати відомим висловом про те, що «Найбільш спостережливими людьми є діти. Потім - художники» [8].

Наведене досить чітко відповідає спірним правовідносинам, в яких поведінка позивача була спрямована саме на дітей, які «були уважними до її» і в свою чергу дали поштовх до перевірки її відповідності вимогам етики та моралі (див. пункти 57-58).

60. Далі Суд підкреслює, що зауваження позивача про не ознайомлення з актом розслідування не можуть бути підставою для поновлення на роботі.

61. Доводи позову щодо незаконності звільнення спростовуються обставинами, встановленими Судом під час розгляду справи та оцінки фактів неетичної та аморальної поведінки ОСОБА_1 під час виконання нею професійних обов`язків вчителя.

62. Отже встановивши вчинення позивачем аморального проступку, розірвання з нею трудового договору відповідає закону.

Г . Загальні висновки Суду.

63. Надані відповідачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо необґрунтованості позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для звільнення позивача, тобто роботодавець виконав свій тягар по доведенню законності звільнення (див. пункт 47).

64. В свою чергу, надані позивачем докази не підтверджують відсутність в її діях аморального проступку, як підстави для звільнення.

65. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволені позову ОСОБА_1 до Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за вимушений прогул, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Великозагорівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області, місцезнаходження вулиця Центральна, б. 9а, с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, індекс 16450, код ЄРДПОУ 33314707.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_13 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко

[1] Постанова Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі № 207/1385/16-ц (провадження № 61-23193св18) / http://reyestr.court.gov.ua/Review/86565287

[2] Постановf Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» / https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-92

[3] Постанова Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року по справі № 495/47/18 (провадження № 61-44378св180) / http://reestr.court.gov.ua/Review/85032816

[4] Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 / https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-09

[5] Постижение права. Активация творческого мышления юриста / Вячеслав Манукян. - Киев : Норма права, 2019. -с. 7

[6] Окрема думка судді Верховного Суду Бущенка А.П. до постанови колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 лютого 2019 року справі № 653/1302/15-к (провадження № 51-3696км18) / http://reestr.court.gov.ua/Review/80396348

[7] Concurring opinion of judge Yudkivska case «Carvalho Pinto de Sousa Morais v. Portugal» / https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-175659%22]}

[8] Постижение права. Активация творческого мышления юриста / Вячеслав Манукян. - Киев : Норма права, 2019. -с. 196.