УХВАЛА
17 лютого 2020 р. м. Харків
Справа № 520/5885/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Сіренко О.І.,
Суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року по справі № 520/5885/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА"
до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України
про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення - рішення.
На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення скаржник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.12.2019 року.
На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків поданої апеляційної скарги із оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 5763 грн.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 16.12.2019 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Роз`яснено, що в даному випадку заявлені вимоги майнового (скасування податкового повідомлення рішення на суму 17260431) та немайнового характеру (зобов`язання відновити показники в системі електронного адміністрування ПДВ позивача), тому заявнику апеляційної скарги належить надати до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 25 933 грн. 50 коп. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно поштового повідомлення скаржник отримав копію зазначеної ухвали 24.12.2019 року.
27.12.2019 року апелянтом ТОВ "ЧАТТАНУГА" подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просить відкрити провадження по справі, оскільки вважає, що ним судовий збір сплачено у повному розмірі, так як адміністративний позов має дві вимоги немайнового характеру.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 року продовжено ТОВ "ЧАТТАНУГА" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Роз`яснено ТОВ "ЧАТТАНУГА", що недоліки поданої апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 25 933 грн. 50 коп. Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Також, в зазначеній ухвалі суду апелянту було роз`яснено, що в даному випадку заявлені вимоги майнового (скасування податкового повідомлення рішення на суму 17260431) та немайнового характеру (зобов`язання відновити показники в системі електронного адміністрування ПДВ позивача).
Згідно поштового повідомлення скаржник отримав копію зазначеної ухвали 21.01.2020 року.
21.01.2020 року апелянтом ТОВ "ЧАТТАНУГА" вдруге подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просить відкрити провадження по справі, оскільки вважає, що ним судовий збір сплачено у повному розмірі, так як адміністративний позов має дві вимоги немайнового характеру.
Колегія судів зауважує, що зазначене клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги є повністю ідентичне першому, поданому 27.12.2019 року.
Також, колегія суддів звертає увагу на неодноразове роз`яснення позивачу, що в адміністративному позові заявлені вимоги майнового (скасування податкового повідомлення рішення на суму 17260431) та немайнового характеру (зобов`язання відновити показники в системі електронного адміністрування ПДВ позивача), тому ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 31696, 50 грн. (19 210 грн. + 1921 грн. * 150% ). Отже, враховуючи те, що апелянт надав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 5763 грн., за подання апеляційної скарги слід сплатити 25 933 грн. 50 коп. ( 31696, 50 грн. - 5763 грн.).
Доказів сплати судового збору у визначеному розмірі матеріали справи не містять.
Таким чином, заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі, а заявлене клопотання суд вважає безпідставним.
Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі “Креуз проти Польщі” “право на суд” не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).
Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права і обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, колегія суддів вказує на обов`язок апелянта сплатити судовий збір у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 27.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, 16.12.2019 року та 14.01.2020 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, колегія суддів відмічає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року по справі № 520/5885/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення - рішення повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя
(підпис)
О.І. Сіренко
Судді
(підпис) (підпис)
В.А. Калиновський З.О. Кононенко
