Унікальний № 756/673/20
Провадження №3/756/590/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА _1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Громадянки України,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 19.12.2019 року о 12 год. 40 хв. по вул. Маршала Малиновського, 4, у м. Києві, керуючи транспортним засобом «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернулась за допомогою до інших осіб та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила 10.9. Правил дорожнього руху.
При цьому, будучи причетною до ДТП місце вчинення пригоди покинула, чим порушила п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Шевчук