ІВАНО -ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. справа № 300/2036/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

представника позивача – Голубчак Н.В.,

представника відповідача – Мергеля М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ-шкіри”

про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів діяльності, які пов`язані із здійсненням скидів забруднюючих речовин із стічними водами, з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та скидаються на рельєф місцевості, по якому протікає безіменний природній потік, який впадає у водний об`єкт – р.Гериня, - до моменту усунення порушень.

ВСТАНОВИВ :

Державна екологічна інспекція Карпатського округу (надалі – позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ шкіри» (надалі – відповідач, ТОВ), в редакції заяви від 24.10.2019 року (т-1, а.с.108-122), в якому просить суд тимчасово заборонити (зупинити) окремі види діяльності відповідача, які пов`язані із здійсненням скидів забруднюючих речовин із стічними водами, з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та скидаються на рельєф місцевості, по якому протікає безіменний природній потік, який впадає у водний об`єкт – річку Гериня, - до моменту усунення порушень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною екологічною інспекцією Карпатського округу за результатами проведених позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Світ шкіри», за результатами яких складено акти перевірок від 14.06.2019 року № 67, від 29.08.2019 року № 164, від 26.09.2019 року № 209, якими встановлено, що відповідач порушує вимоги природоохоронного законодавства. Зокрема, під час проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) та відбору проб вод (акти відбору проб № 14-19 від 13.06.2019 року, № 25-19 від 24.07.2019 року, № 36-19 від 29.08.2019 року, № 39-19 від 26.09.2019 року) за результатами лабораторних досліджень встановлено суттєву різницю в результатах дослідження вмісту забруднюючих речовин у пробах зворотних вод, відібраних в місцях фактичного скиду після очисних споруд в канаву, що підтверджується протоколами вимірювань показників та властивостей складу вод № 14-19 від 19.06.2019 року, № 25-19 від 29.07.2019 року, № 36-19 від 02.09.2019 року, № 39-19 від 01.10.2019 року, відносно проб зворотних вод в місці скиду в річку Гериня, який затверджений дозволом на спеціальне водокористування № Укр-154-А-Ів-Фр від 09.03.2017 року, що підтверджується протоколами вимірювань показників та властивостей складу вод № 15-19 від 19.06.2019 року, № 26-19 від 29.07.2019 року, № 35-19 від 02.09.2019 року, № 39-19 від 01.10.2019 року. Позивач вказує, що відповідач в дозвільній документації неправомірно видає за місце скиду зворотних вод гирло канави, яка впадає в річку Гериня: тобто скидає недостатньо очищені зворотні води в канаву – природній водотік на відстані 250м. від вказаного в дозволі на спеціальне водокористування № Укр-154-А-Ів-Фр від 09.03.2017 року, однак такий водотік не може використовуватися підприємством як доочистка зворотних вод після очисних споруд, що є порушенням статей 44, 55, 70, 95, 96 Водного кодексу України. Окрім цього, за результатами лабораторних досліджень відібраних проб ґрунтів (акт відбору проб ґрунтів № 03-10-19 від 03.10.2019 року, протокол вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів № 03.10.19 від 11.10.2019 року) на землях комунальної власності Болехівської міської ради, виявлено забруднення земель вздовж канави, яка впадає в річку Гериня. Та в яку ТОВ «Світ шкіри» скидає недостатньо очищені зворотні води всупереч умовам, визначеним в дозволі на спеціальне водовикористання та забруднює водні об`єкти та рельєф місцевості, що є порушенням статті 70 Водного кодексу України. Позивач зазначає, що вжиті ним раніше заходи адміністративного впливу порушення вимог природоохоронного законодавства не призвели до усунення порушень, а тому, керуючись положеннями статей 71, 95 Водного кодексу України, частини 5 статті 4, частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася з цим позовом до суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків (т-1, а.с.104-105).

25.10.2019 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (том 1, а.с. 108-118).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (том 1, а.с. 1-2).

18.11.2019 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив ТОВ «Світ шкіри» на позовну заяву з додатками (том 1, а.с. 125-154), згідно з яким відповідач заперечує проти задоволення позову. Відповідач просить суд врахувати, що діяльність господарська та виробнича діяльність підприємства напряму та цілком пов`язана із використанням та скидом стічних вод, а тому вимога заборонити (зупинити) окремі види діяльності відповідача по скиду стічних вод призведене до зупинення діяльності підприємства. За таких обставин, відповідач просить суд врахувати при прийнятті рішення принцип пропорційності обмеження прав особи. Вказує, що в розрізі поняття «якості закону» стаття 71 Водного кодексу України не містить будь-яких чітких критеріїв визначення рівнів перевищення встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, які б встановлювали випадки, коли застосовується певний конкретний захід: обмеження, тимчасова заборона (зупинення) чи припинення діяльності, які спричиняють таке скидання. Відповідач вважає, що за можливості держави вжити менш обтяжливий захід, який би сприяв досягненню легітимної мети, такий захід має бути вжитий. Тому, на переконання відповідача, є необґрунтованим (не розмірним) обраний позивачем з трьох альтернативних заходів реагування, передбачених статтею 71 Водного кодексу України, захід у вигляді заборони (зупинення) діяльності підприємства. Вважає, що Інспекція після видання припису від 01.10.2019 №305 зобов`язана була спершу здійснити позаплановий захід щодо перевірки його виконання ТОВ «Світ шкіри», скласти відповідний акт повторної перевірки, на підставі якого у випадку не усунення порушень, могла б звернутися до суду з позовом про вжиття заходів реагування. Відтак, вважає, звернення Інспекції з цим позовом передчасним, з порушенням визначеного Законом України №877-V, а тому такий не підлягає до задоволення. Також відповідач звертає увагу суду на те, що у наказі позивача від 11.06.2019 №99 на проведення позапланової перевірки вперше у цьому році міститься посилання на погодження Мінприроди України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 22.05.2019 №5/4-11/5391. При цьому, вказане погодження серед доданих до перевірки документів було відсутнє, також позивач не долучив такого і до позову. Також відповідач вважає, що всі долучені позивачем до позовної заяви протоколи на підтвердження перевищення встановлених нормативів протоколи вимірювань показників складу та властивостей вод не можуть бути використані як допустимі докази у справі, оскільки отримані з порушенням порядку встановленого статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України, Тому відповідач вважає, що такі докази отримані під час проведення незаконних перевірок, а саме без передбачених на те правових підстав. Також, на думку відповідача, на підтвердження дотримання відповідних процедур, позивач як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний надати суду використані під час перевірок методики виконання вимірювань, затверджені наказом Державної екологічної інспекції від 11.01.2019 №12 та завірені належним чином копії свідоцтв про повірку основних засобів вимірювальної техніки, які були використані під час вимірювання показників складу та властивостей вод і зазначені у відповідних протоколах, що позивачем не зроблено. Також відповідач вказує, що до отримання в оренду відповідної земельної ділянки для прокладання труби і скиду стічних вод безпосередньо у річку Гериню, ним забезпечується скидання стічних вод безпосередньо у річку Гериню за допомогою прокладеного трубопроводу, який розміщений у зазначеній канаві, що підтверджує фото доданими до відзиву. Відповідно до цього, стверджує, що відповідач для скидання стічних вод у річку Гериня використовує не рельєф місцевості (канаву), а трубу, яка прокладена цією канавою, і таким чином, товариство виконало вимоги останнього припису Інспекції від 18.10.2019 №320, про що належним чином повідомлено Інспекцію, а тому позов останньої не може бути задоволений у спосіб, визначений у позовній заяві. Відповідач вважає, що на час розгляду справи в суді з боку ТОВ «Світ шкіри» нема порушень природоохоронного законодавства, які могли б бути підставою для заборони (зупинення) діяльності підприємства.

18.11.2019 також через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від ТОВ «Світ шкіри» в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд справи № 300/2036/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (т-1, а.с.155-156).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року, після надходження відзиву на позовну заяву та враховуючи клопотання відповідача, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, судом призначено судовий розгляд в судовому засіданні на 28.11.2019 року о 13:30 (том 1, а.с. 157-158).

26.11.2019 року на адресу суду надійшла відповідь Державної екологічної інспекції Карпатського округу на відзив на позовну заяву, з додатками (т. 1, а.с.162-230). Позивач у вказаній відповіді зазначає, про безпідставність посилання відповідача щодо необґрунтованості обрання заходу реагування у вигляді заборони (зупинення) окремих видів діяльності ТОВ «Світ шкіри», які пов`язані із здійсненням скидів забруднюючих речовин із стічними водами, оскільки застосування зазначених заходів реагування органом виконавчої влади визначено статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пунктом 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пунктом 7 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України. Безпідставним також вважає посилання відповідача на відсутність погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища та відсутність визначеної законодавством правової підстави для здійснення позапланового заходу за зверненням фізичної особи, оскільки листом від 24.05.2019 № 2.4/889/0/46-19ПЗ від 24.05.2019 Державна екологічна інспекція України надіслала погодження Мінприроди від 22.05.2019 №5/4.1-11/5392-19 на проведення позапланово заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Світ шкіри». При цьому вказує, що проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ «Світ шкіри» з 13.06. по 14.06.2019, винесений за його результатами припис та подальші позапланові заходи щодо перевірки виконання припису, проведені відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а складені за їх результатами матеріали перевірок є належними та допустимими доказами у суді. Позивач звертає увагу, що відповідачем не оскаржувалися його дії під час проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю).

28.11.2019 року ТОВ «Світ шкіри» подало в суду заперечення на відповідь на відзив за вх. № 17030/19 (том 1, а.с. 232-237), в якому зазначає про те, що спір у справі № 300/2036/19 належить до іншої категорії спорів, а тому положення пункту 7 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають застосуванню в даному спорі. Щодо трактувань позивачем положень частини 7 статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», то вважає, що на підставі чергового акта перевірки від 26.09.2019 № 209 позивач мав звернутися до суду з адміністративним позовом або винести припис. При цьому, склавши припис від 01.10.2019 №305, який є обов`язковим для виконання у визначені строки, позивач вибрав інший захід реагування, ніж захід повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт. Зазначає, що враховуючи зауваження та вимоги позивача, а також положення чинного законодавства України ТОВ «Світ шкіри» вжило заходів, а саме: здійснено прокладання трубопроводу від підприємства безпосередньо до р. Гериня; внесено певні зміни в технологію виробництва продукції, а також зменшено об`єми переробки шкірсировини. ТОВ «Світ шкіри» зазначає, що ще 18.11.2019 повідомило Інспекцію про усунення порушень та виконання припису, в тому числі шляхом прокладання трубопроводу. Також вказує на необґрунтованість посилання Інспекції на проведені перевірки та вжитті заходи ще у 2007, 2009, 2017 роках, оскільки це не стосується предмету спору у цій справі, і слід врахувати те, що з того часу на підприємстві неодноразово проведено встановлення нового та модернізацію наявного обладнання, яке забезпечує роботу очисних споруд. Зазначає про те, що долучені позивачем до позовної заяви на підтвердження перевищення встановлених нормативів ГДС протоколи вимірювань показників складу та властивостей вод не можуть бути використані як допустимі докази у справі, оскільки зафіксовані в цих протоколах результати отримані з порушенням встановленого законодавством порядку. Безпідставним вважає посилання позивача на судову практику у справах про вжиття заходів реагування (ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.07.2017 у справі №К/800/28189/16 (№815/2837/16), постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №804/374/17, рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2018 у справі №826/7143/17) де тимчасово зупинено діяльність суб`єктів господарювання, які здійснювали відповідне забруднення без передбаченої законодавством дозвільної документації, що вказує на відмінність обставин у цих справах, та адміністративній справі, що є предметом цього судового розгляду. Відповідно до цього, вважає, що Інспекція не довела необхідності вжиття таких заходів реагування як тимчасова зупинка (заборона) діяльності підприємства. Відповідно до цього, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 28.11.2019 року оголошено перерву за погодженням із сторонами до 18.12.2019 року для проведення позивачем перевірки згідно поданих відповідачем матеріалів щодо усунення порушень, які стали підставою для звернення до суду з цим позовом (том 1, а.с. 246-250).

12.12.2019 року до суду надійшли додаткові пояснення відповідача за вх. № 17865/19 з додатками (том 2, а.с. 2-28). Відповідач вказує, що 18.11.2019 ним повідомлено Інспекцію про усунення порушень та виконання останнього припису. Зазначає, що на даний час товариство не скидає стічні води на рельєф місцевості, по якому протікає безіменний природній потік, який впадає у водний об`єкт - річку Гериня (прокладено трубопровід), а скидання стічних вод здійснюється у межах дозволу на спеціальне водокористування. Дотримання встановлених дозволом на спеціальне водокористування нормативів ГДС забруднюючих речовин підтверджується результатами проведених вимірювань складу та властивостей зворотних вод підприємства, здійснених технічно компетентною вимірювальною лабораторією, яка діє на підставі свідоцтва № ІФ 070, виданого 06.04.2017. Крім цього, відповідач вказує на постійне вдосконалення та покращення очисних споруд підприємства, що підтверджує, зокрема, копією договору про співпрацю між ТОВ «Світ шкіра» та КПІ ім. Ігоря Сікорського від 08.04.2019 №7/57, копію затвердженого між ТОВ «Світ шкіри» та генеральною підрядною організацією ТОВ «Галицька основа» кошторису на будівництво резервуару очисних споруд на підприємстві вартістю більше 1,5 млн. грн.. Вважає, що позовні вимоги Інспекції є необґрунтованими та такими, що не переслідують легітимну мету, є абсолютно непропорційними інтересам демократичного суспільства і не підлягають задоволенню.

12.12.2019 року до суду надійшло клопотання від відповідача за вх. № 17866/19 (том 2, а.с. 29-32), в якому ТОВ «Світ шкіри» просив суд врахувати права трудового колективу підприємства, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

18.12.2019 року позивачем подано суду заперечення на додаткові пояснення відповідача за вх. № 18162/19 з додатками та доказами їх направлення відповідачу 17.12.2019 року (том 2, а.с. 33-74). У вказаних запереченнях позивач вказує, що під час позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією Карпатського округу проведено відбір проб та встановлено перевищення нормативів ГДС, що є невиконання умов дозволу на спеціальне водокористування № Укр-154-А-Ів-Фр від 09.03.2017 та порушенням статей 44, 70 Водного кодексу України (акт відбору проб вод від 10.12.2019 №45-19 та протоколи вимірювань показників складу та властивостей вод від 16.12.2019 №45-19). При цьому вважає необґрунтованими посилання відповідача на порушення порядку чинного законодавства щодо складання протоколів вимірювань показників складу та властивостей вод та ґрунтів. Дані протоколи складаються відділом інструментально-лабораторного контролю згідно форми затвердженої наказом Мінприроди України від 19.04.2013 № 179 та зареєстровані в Мін`юсті України 15.05.2013 за № 739/23271. Вказує також на безпідставність зауваження відповідача щодо фонового рівня ХСК вище по руслу р. Гериня від місця скидання стічних вод ТОВ «Світ шкіри» , оскільки відповідні дані по всіх забруднюючих речовинах відображені у протоколах вимірювань показників складу та властивостей вод. При цьому звертає увагу на те, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) саме за скидами вод суб`єкта господарювання та дотримання ним умов дозволу та гранично допустимий скид речовин у водний об`єкт із зворотними водами, які встановлені дозволом на спеціальне водокористування. Тому дослідження якості та складу води безіменного природного водотоку не є предметом державного нагляду (контролю). Отже, позивач вважає, що в результаті своєї господарської діяльності ТОВ «Світ шкіри» забруднює водний об`єкт, що негативно впливає на навколишнє природне середовище та відповідно є порушенням пункту 9 статті 44 Водного кодексу України. Також Інспекція зазначила, що додані відповідачем протоколи результатів аналізів зворотних вод річки Гериня не можуть бути належними доказами виконання винесеного Інспекцією припису, адже такі здійснені лабораторією ТОВ «Світ шкіри», тобто представниками підприємства, які є зацікавленою стороною.

В судовому засіданні 18.12.2019 року за клопотанням представника відповідача про надання часу на ознайомлення з запереченнями позивача на додаткові пояснення відповідача, з огляду на їх направлення стороні лише 17.12.2019 року, для забезпечення принципу змагальності та рівного права сторін в судовому процесу, оголошено перерву до 30.01.2020 року 13 год. 30 хв., з погодженням дати та години зі сторонами (судом також доведено до відома представників сторін про перебування головуючого судді у справі у відпустці з 02.01.2020 року по 17.01.2020 року, та у відрядженні для проходження обов`язкового навчання з 20.01.2020 року по 24.01.2020 року).

27.01.2020 року відповідачем подано суду додаткові письмові пояснення за вх. № 1132/20 з додатками (том 2, а.с. 79-97). У вказаних поясненнях відповідачем зазначено про те, що Інспекція як суб`єкт владних повноважень не довела та не обґрунтувала доцільність та пропорційність вжиття такого заходу як заборона (зупинка) діяльності підприємства з метою не допустити забруднення поверхневих вод, нанесення шкоди довкіллю, яка самим позивачем оцінена на суму 281,06 грн. Відповідач звертає увагу на те, що у грудні ним отримано від Інспекції претензію на суму 281,06 грн. про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок наднормативного скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у поверхневу водойму - р. Гериня. Зважаючи на наведене вище, відповідач стверджує про відсутність достатніх, обґрунтованих і необхідних підстав для зупинки (заборони) діяльності підприємства, яке є бюджетоутворюючим у місті Болехові та забезпечує робочими місцями майже 100 чоловік, через нанесення довкіллю шкоди на суму 281,06 грн. протягом трьох місяців. Також відповідач зазначає про те, що позивач не дотримався вимог, встановлених Методикою виконання вимірювань, оскільки проби вод було відібрано 10.12.2019, а результати вимірювання складу і властивостей цих вод відображено у протоколі від 16.12.2019, тоді як більшість показників повинні визначатися протягом 24-х годин після відбору проб. На підтвердження вжиття відповідних заходів щодо постійного вдосконалення та покращення очисних споруд підприємства і здійснення діяльності, направленої на зменшення негативного впливу на навколишнє природне середовище ТОВ «Світ шкіри» долучено: акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року №1/12/19-Б; акт приймання – передачі виконаних робіт від 20.12.2019; витратну накладну від 31.12.2019, акт приймання-передачі виконаних робіт від 24.01.2020 а також довідку підприємства про використання коштів на капітальний ремонт і реконструкцію очисних споруд ТОВ «Світ шкіри» (відповідно до змісту якої протягом листопада-грудня 2019 року підприємство витратило на покращення очисних споруд 1363 866,96 грн. ). При цьому, зазначає, що у наданому позивачем протоколі вимірювань показників складу та властивостей вод від 16.12.2019 № 45-19, перевищення нормативів у зворотних водах підприємства встановлено лише щодо показників ХСХ – 68 мг/дм.куб. (норма – 30, а фоновий показник – 48,5) та азот амонійний – 2,9 мг/дм. куб. (норма 1, 5). Відповідно до цього, відповідач вказує, що вказані результати, з якими він не повністю погоджується вказують на позитивну динаміку щодо вдосконалення та покращення очистки зворотних вод підприємства протягом всього часу проведених перевірок Інспекцією у 2019 році. Також відповідач, в спростовання доводів Інспекції, долучено до матеріалів справи USB-флеш накопичувач з відеофайлами, де зафіксовано додаткові джерела забруднення водного об`єкта р. Герині, окрім зворотних вод ТОВ «Світ шкіри». Відповідно до цього, відповідач вважає, що позовні вимоги Інспекції є такими, що не переслідують легітимну мету, є абсолютно непропорційними інтересам демократичного суспільства (Держави, громади міста Болехів), тому не підлягають задоволенню.

30.01.2020 року позивачем подано суду заперечення на додаткові пояснення за вх. № 1332/20 від 30.01.2020 року з додатками (том 2, а.с.98-111). Позивач додатково зазначив про те, що Державна екологічна інспекція Карпатського округу на вимогу суду надала копії з витягів, а саме: методики виконання вимірювань масової концентрації амоній-іонів фотоколориметричним методом з реактивом Неслера (МВВ №081/12-0106-03), методики визначення масової концентрації сухого задишку (розчинених речовин) гравіметричним методом (МВВ №081/12-0109-03); методики визначення біохімічного споживання кисню після n днів (БСК) за допомогою оксиметра (МВВ №081/12-0310-06); методики виконання вимірювань хімічного споживання кисню (ХСК) спектрофотометричним методом (МВВ №081/12-0647-09);методики виконання вимірювань масової концентрації хлоридів титриметричним методом (МВВ №081/12-0653-09). Також зазначає, що вимірювання показників, вміст яких наведений у протоколах, було проведено відповідно до вимог методик вимірювань у терміни, визначені ними, про що зазначено у протоколі вимірювань показників складу та властивостей вод №45-19 від 16.12.2019 у пунктах 5 результатів вимірювань (стовпчик 1, в якому зазначені дат відбору та вимірювання відповідно по кожному показнику). Щодо наданих відповідачем відео-файлів то вважає, що такі не можуть бути належними доказами джерел забруднення водного об`єкта - річки Гериня та природного водотоку, адже на них не зафіксовано жодного скиду забруднюючих речовин ні від інших суб`єктів господарювання, ні від житлових будівель, та не підтверджено місця їхньої фіксації, не проведено жодних вимірювань показників складу та властивостей вод та відповідно не підтверджено факту забруднення поверхневих вод. При цьому, позивачем, ще раз наголошено про те, що за результатами лабораторних досліджень встановлено перевищення гранично допустимого скиду речовин у водний об`єкт із зворотними водами, який визначено дозволом на спеціальне використання № Укр-154-А-Ів-Фр, в результаті чого відбувається забруднення поверхневих вод річки Гериня, що підтверджується протоколами вимірювань показників складу та властивостей вод, які наявні в матеріалах справи. Отже вважає, що в результаті своєї господарської діяльності ТОВ Світ шкіри» забруднює водний об`єкт, що негативно впливає на навколишнє середовище та порушує пункт 9 статті 44 Водного кодексу України, і на усунення виявлених порушень видано приписи Державною екологічною інспекцією Карпатського округу №118 від 19.06.2019, №245 від 04.09.2019, №305 від 01.10.2019, №320 від 18.10.2019, №441 від 16.12.2019. Позивачем також додатково долучено фотосвітлини в підтвердження доводів щодо недотримання ТОВ «Світ шкіри» умов Дозволу на спеціальне водокористування за № Укр-154-А-Ів-Фр від 09.03.2017. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні 30.01.2020 року судом оголошено перерву до 04.02.2020 року для надання сторонам часу на підготовку виступів з підсумковими поясненнями у справі.

В судове засідання 04.02.2020 з`явились представники сторін, які підтримали свої доводи і заперечення з мотивів наведених у позові, відзиві на нього та додаткових письмових поясненнях.

Обставини справи, встановлені судом.

21.03.2014 року Департаментом екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації видано ТОВ «Світ шкіри» дозвіл на спеціальне використання № Укр-154-А-Ів-Фр.з терміном дії з 21.03.2014 року по 01.10.2017 року, який продовжено до 08.03.2027 року. Згідно умов вказаного дозволу очищення виробничих та господарсько-побутових стічних вод відповідача здійснюється на очисних спорудах біологічного очищення потужністю 250м.куб/добу. Складовою частиною даного дозволу є гранично допустимий скид (ГРД) речовин у водний об`єкт із зворотними водами. Вказаним ГРД визначено, що ТОВ «Світ шкіри» здійснює скид зворотних вод в річку Гериня, притока Сукель; максимально дозволений об`єм скиду – 50,262 тис.м.куб/рік, 8,7275 м.куб/год. Також вказаним ГРД встановлено фактичні і затверджені склад і скиди речовин у зворотних водах по показниках, зокрема, гранично допустимі концентрації, мг/дм.куб.: азот амонійний (1,5), органічні речовини по бск5 (12,0), завислі речовини (14,0), нітрати(40,0), нітрити (0,5), спар (0,25), хром3+ (0,5), фосфати (3,12), сухий залишок (950,0), сульфати (500,00), хлориди (350,00), хск (30,0), сульфіди (0,000001), таніди (15,0), феноли (0,001), залізо (загальне) (052), нафтопродукти (0,05).

Державна екологічна інспекція Карпатського округу, керуючись статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» , статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Положенням про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України № 258 від 27.11.2018, згідно наказу Держекоінспекції № 99 від 11.06.2019 та направлення №118 від 11.06.2019, проведено з 13.06. по 14.06.2019 позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Світ шкіри», за результатами якої складено акт від 14.06.2019 №67. Під час перевірки здійснено відбір проб вод стічних вод підприємства після очисних споруд перед скидом в канаву, що відображено в акті відбору проб вод від 13.06.2019 року № 14-19; відбір проб вод річки Гериня 500 вище та нижче скиду зворотних вод підприємства та в місці скиду зворотних вод підприємства (гирло канави), що відображено в акті відбору проб вод від 13.06.2019 року № 15-19. Представники відповідача підписали лише перевірки та акт відбору проб вод від 13.06.2019 року № 15-19.

Протоколом вимірювання показників складу та властивостей вод № 14-19 від 19.06.2019 року встановлено такі показники; водневий баланс – 8,35; хлориди - 1444,7; ХСК – 750; азот амонійний більше 39(129,7); нітрити 0,022; фосфати 3,16; завислі речовини 32,0; сухий залишок 3855; АПАР 0,98; нафтопродукти 0,042. В протоколі вимірювань показників складу та властивостей вод від 19.06.2019 року № 15-19 зафіксовано перевищення ГДК по показниках: р. Гериня, 500 м. вище скиду зворотних вод: ХСК – 93; в місці скиду зворотних вод підприємства (гирло канави): ХСК – 196; азот амонійний – 5,97; річка Гериня, 500 нижче скиду зворотних вод : ХСК – 138.

19.06.2019 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу винесено припис № 118, в якому зобов`язано ТОВ «Світ шкіри»: 1) забезпечити нормативне очищення стічних вод після комплексу очисних споруд згідно умов Дозволу на спеціальне використання № Укр-154-А-Ів-Фр. до 19.07.2019 року (стаття 44 Водного кодексу України); 2 забезпечити відведення стічних вод безпосередньо в річку Гериня, як передбачено в дозволі на спеціальне водокористування до 19.07.2019 року (стаття 44 Водного кодексу України).

Листом від 18.07.2019 року № 037 ТОВ «Світ шкіри» повідомило про стан виконання припису № 118 від 19.06.2019 року, а саме: вказало, що пункт 1 виконується, щодо пункту 2 зазначило, що ТОВ «Світ шкіри» після очисних споруд здійснює скид стічних вод в канаву. Згідно Генерального плану міста Болехів (2011) на даній земельній ділянці відсутні водні об`єкти. Для забезпечення відведення стічних вод після очисних споруд безпосередньо в річку Гериня підприємство подало клопотання до Болехівської міської ради № 029 від 26.03.2018 року щодо розробки проекту землеустрою про відведення земельної ділянки. Рішенням міської ради від 30.05.2018 року вказане клопотання задоволено.

24.07.2019 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу здійснено відбір проб вод в точці скиду зворотних вод після очисних споруд, про що складено акт за № 25-19 від 24.07.2019 року. Вказаний акт не підписано відповідачем. Протоколом вимірювання показників складу та властивостей вод № 25-19 від 29.07.2019 року встановлено такі показники скиду зворотних вод після очисних споруд; хлориди - 651,2; ХСК – 316; азот амонійний більше 39(62,5); нітрити 0,23; фосфати 1,07; завислі речовини 29,0; сухий залишок 1834; АПАР 0,61; нафтопродукти 0,044. Також здійснено відбір проб вод річки Гериня 500 вище та нижче скиду зворотних вод підприємства та в місці скиду зворотних вод підприємства, що відображено в акті відбору проб вод від 24.07.2019 року № 26-19. В протоколі вимірювань показників складу та властивостей вод від 29.07.2019 року № 26-19 зафіксовано перевищення ГДК по показниках: р. Гериня, 500 м. вище скиду зворотних вод: ХСК – 66; в місці скиду зворотних вод підприємства: ХСК – 211; азот амонійний – 7,31; завислі речовини – 18; АПАР – 0,54; річка Гериня, 500 нижче скиду зворотних вод : ХСК – 145, завислі речовини – 16,0. 13.06.2019 року № 15-19

29.08.2019 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу на підставі наказу № 231 від 28.08.2019 та посвідчення (направлення) № 245 від 28.08.2019, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Світ шкіри», за результатами якої складено акт від 29.08.2019 № 164.

Під час перевірки здійснено відбір проб вод стічних вод підприємства після очисних споруд, що відображено в акті відбору проб вод від 29.08.2019 року № 36-19; відбір проб вод річки Гериня 500 вище та нижче скиду зворотних вод підприємства та в місці скиду зворотних вод підприємства (гирло канави), що відображено в акті відбору проб вод від 29.08.2019 року № 35-19. Представник відповідача підписав лише акт перевірки та відбору проб вод від 26.09.2019 року № 35-19.

Протоколом вимірювання показників складу та властивостей вод № 36-19 від 02.09.2019 року встановлено такі показники; водневий баланс – 8,48; хлориди - 2930,3; ХСК – 675; азот амонійний більше 39(140,3); нітрити 0,028; фосфати 2,77; завислі речовини 38,0; сухий залишок 7678; АПАР 1,56; нафтопродукти 0,036. В протоколі вимірювань показників складу та властивостей вод від 19.06.2019 року № 15-19 зафіксовано перевищення ГДК по показниках: р. Гериня, 500 м. вище скиду зворотних вод: ХСК – 64; в місці скиду зворотних вод підприємства: ХСК – 162; азот амонійний – 13,4; завислі речовин – 16,0; річка Гериня, 500 нижче скиду зворотних вод: хлориди – 1646,0; ХСК – 440; сухий залишок – 4504; АПАР – 0,8.

04.09.2019 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу винесено припис № 245, в якому зобов`язано ТОВ «Світ шкіри»: 1) забезпечити виконання припису від 19.06.2019 року № 118: - щодо забезпечення нормативного очищення стічних вод після комплексу очисних споруд згідно умов Дозволу на спеціальне використання № Укр-154-А-Ів-Фр. до 20.09.2019 року; - щодо забезпечення відведення стічних вод безпосередньо в річку Гериня, як передбачено в дозволі на спеціальне водокористування до 20.09.2019 року (статті 44, 70 Водного кодексу України).

Листом від 20.09.2019 року № 053 ТОВ «Світ шкіри» повідомило про стан виконання припису № 118 від 19.06.2019 року та № 245 від 04.09.2019, а саме: вказало, що пункт 1 виконується, щодо пункту 2 зазначило, що ТОВ «Світ шкіри» після очисних споруд здійснює скид стічних вод в канаву. Згідно Генерального плану міста Болехів (2011) на даній земельній ділянці відсутні водні об`єкти. Для забезпечення відведення стічних вод після очисних споруд безпосередньо в річку Гериня підприємство подало клопотання до Болехівської міської ради № 029 від 26.03.2018 року щодо розробки проекту землеустрою про відведення земельної ділянки. Рішенням міської ради від 30.05.2018 року № 30/18 вказане клопотання задоволено.

26.09.2019 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу на підставі наказу № 292 від 24.09.2019 та посвідчення (направлення) № 305 від 24.09.2019, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Світ шкіри», за результатами якої складено акт від 26.09.2019 № 209.

Під час перевірки здійснено відбір проб вод стічних вод підприємства після очисних споруд, що відображено в акті відбору проб вод від 26.09.2019 року № 39-19; відбір проб вод річки Гериня 500 вище та нижче скиду зворотних вод підприємства та в місці скиду зворотних вод підприємства, що відображено в акті відбору проб вод від 26.09.2019 року № 38-19. Представник відповідача підписав лише акт перевірки та акт відбору проб вод від 26.09.2019 року № 38-19.

Протоколом вимірювання показників складу та властивостей вод № 39-19 від 01.10.2019 року встановлено такі показники; водневий баланс – 8,29; хлориди - 2279,1; ХСК – 669; азот амонійний більше 39(135,6); нітрити менше 0,03(0,007); фосфати 0,99; завислі речовини 30,0; сухий залишок 6480; АПАР 0,57; нафтопродукти 0,032. В протоколі вимірювань показників складу та властивостей вод від 01.10.2019 року № 38-19 зафіксовано перевищення ГДК по показниках: р. Гериня, 500 м. вище скиду зворотних вод: ХСК – 46; в місці скиду зворотних вод підприємства: ХСК – 108; азот амонійний – 9,1; річка Гериня, 500 нижче скиду зворотних вод: хлориди – 904,4; ХСК – 332; сухий залишок – 2709.

01.10.2019 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу винесено припис № 305, в якому зобов`язано ТОВ «Світ шкіри»: 1) забезпечити виконання приписів від 19.06.2019 року № 118 та № 245 від 04.09.2019 року: - щодо забезпечення нормативного очищення стічних вод після комплексу очисних споруд згідно умов Дозволу на спеціальне використання № Укр-154-А-Ів-Фр. до 18.10.2019 року; - щодо забезпечення відведення стічних вод безпосередньо в річку Гериня, як передбачено в дозволі на спеціальне водокористування до 18.10.2019 року (статті 44, 70 Водного кодексу України).

Також постановами державних інспекторів з охорони навколишнього природнього середовища Карпатського округу від 27.06.2019 року № 00586, від 12.08.2019 року № 00944, від 29.08.2019 року № 01055, від 26.09.2019 року № 01059, від 03.10.2019 року № 01061 накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу на посадових осіб ТОВ «Світ шкіри».

01-10-15.10.2019 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу на підставі наказу № 302 від 01.10.2019 та посвідчення (направлення) № 320 від 01.10.2019, проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Світ шкіри», за результатами якої складено акт від 15.10.2019 № 225.

03.10.2019 року позивачем здійснено відбір проб вод в місці скиду зворотних вод ТОВ «Світ шкіри» після очисних споруд, що відображено в акті відбору проб вод від 03.10.2019 року № 41-19; відбір проб вод річки Гериня 500 вище та 50м. нижче скиду зворотних вод підприємства та в місці скиду зворотних вод підприємства, що відображено в акті відбору проб вод від 03.10.2019 року № 40-19. Також згідно акту відбору проб грунтів № 03-10-19 від 03.10.2019 року здійснено відбір проб грунту: на землях комунальної власності міста Болехова вздовж канави від скиду зворотних вод після очисних споруд ТОВ «Світ шкіри» до річки Гериня (вздовж обох берег, та фонова проба). Представники відповідача підписали лише акт перевірки та акт відбору проб вод від 03.10.2019 року № 40-19. Акт відбору проб грунтів № 03-10-19 від 03.10.2019 року підписано також представником Болехівської міської ради.

Протоколом вимірювання показників складу та властивостей вод № 41-19 від 08.10.2019 року встановлено такі показники; водневий баланс – 8,46; хлориди - 1447; ХСК – 468; азот амонійний більше 39(104,9); нітрити 0,054; фосфати 1,5; завислі речовини 23,0; сухий залишок 4290; АПАР 0,7; нафтопродукти 0,041. В протоколі вимірювань показників складу та властивостей вод від 08.10.2019 року № 40-19 зафіксовано перевищення ГДК по показниках: р. Гериня, 500 м. вище скиду зворотних вод: ХСК – 44,3; в місці скиду зворотних вод підприємства: ХСК – 67; азот амонійний – 8,6; річка Гериня, 50м. нижче скиду зворотних вод: ХСК – 168, завислі речовини - 17. Протоколом вимірювання показників складу та властивостей грунтів № 03.10.19 від 11.10.2019 року встановлено забруднення грунтів шкідливим речовинами за показниками: амоній, хлориди, хром (рухомі форми).

18.10.2019 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу на винесено припис № 320, в якому зобов`язано ТОВ «Світ шкіри»: 1) забезпечити дотримання встановлених нормативів ГДС забруднюючих речовин із зворотними водами до 18.11.2019 року (стаття 44 Водного кодексу України); 2) забезпечити скидання стічних вод безпосередньо в річку Гериня як передбачено в дозволі на спеціальне водокористування до 18.10.2019 року (стаття 70 Водного кодексу України); 3) забезпечити відведення дощових стічних вод згідно ГДС або відведення на очисні споруди до 18.11.2019 року (статті 44, 70 Водного кодексу України); 4) забезпечити утримання мереж дощової каналізації в належному санітарному стані до 18.11.2019 року (стаття 44 Водного кодексу України); 5) забезпечити дотримання умов скидання стічних вод у водні об`єкти до 18.11.2019 року (статті44, 70 Водного кодексу України); 6) не допускати забруднення земельних ресурсів стічними водами та відходами – постійно (пункти б, г частини 1 статті 91, пункти б, г частини 1 статті 96, частини 1 статті 167 Земельного кодексу України), абзац 6 пункту __статті 7 Закону України № 963-IV, статті 35 Закону України «Про охорону земель»).

Листом від 24.10.2019 року № 1757/02.1-15/19 Виконавчий комітет Болехівської міської ради Івано-Франківської області повідомив позивача про те, що природній водотік, який протікає вздовж частини території ТОВ «Світ шкіри» бере свій початок в межах населеного пункту міста Болехова, частково проходить землями комунальної власності міста та впадає в річку Гериня. Назва водного об`єкту відсутня.

Листом від 15.11.2019 року № 067 ТОВ «Світ шкіри» повідомило про виконання припису № 320 від 18.10.2019.

10.12.2019 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу на підставі наказу № 430 від 09.12.2019 та посвідчення (направлення) № 441 від 09.12.2019, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Світ шкіри», за результатами якої складено акт від 10.12.2019 № 302.

Актом перевірки щодо виконання приписів № 305 від 01.10.2019 року та № 320 від 18.10.2019 року встановлено: пункт 1 припису № 305 від 01.10.2019 року виконано - дном канави встановлено тимчасовий пластиковий трубопровід, яким відводяться стічні води до річки Гериня; щодо забезпечення нормативного очищення стічних вод після комплексу очисних споруд згідно дозволу № Укр-154-А-Ів-Фр – не зазначено. Щодо виконання припису № 320 від 18.10.2019 року: пункти 1 та 5 - відібрано проби стічних вод ТОВ «Світ шкіри» на випуску в річку Гериня, поверхневих вод річки Гериня 500 м. вище та нижче випуску стічних вод вказаного товариства; пункт 2 - виконано - прокладено дном канави тимчасовий пластиковий трубопровід; пункт 3 – не виконано; пункт 4 виконано; пункт 6 – виконано – стан на час проведення заходу забруднення земельних ділянок не здійснюється. Акт підписано представниками відповідача із зауваженнями.

Під час перевірки здійснено відбір проб вод річки Гериня 500 вище та нижче скиду зворотних вод підприємства та в місці скиду зворотних вод підприємства, що відображено в акті відбору проб вод від 10.12.2019 року № 45-19. Представник відповідача підписав вказаний акт відбору проб вод.

Протоколом вимірювання показників складу та властивостей вод № 45-19 від 16.12.2019 року встановлено перевищення ГДК по показниках: р. Гериня, 500 м. вище скиду зворотних вод: ХСК – 48,5; в місці скиду зворотних вод підприємства: ХСК – 68; азот амонійний – 2,9; річка Гериня, 500 нижче скиду зворотних вод: хлориди – 615,0; ХСК – 160; сухий залишок – 1836.

16.12.2019 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу винесено припис № 441, в якому зобов`язано ТОВ «Світ шкіри»: 1) не допускати скидання стічних вод з перевищеним вмістом нормативів ГДС забруднюючих речовин – постійно (стаття 44 Водного кодексу України; 2) забезпечити відведення дощових стічних вод згідно вимог чинного природоохоронного законодавства – до 20.02.20120 року (статті 44, 70 Водного кодексу України); 3) надати землевпорядну документацію щодо будівництва тимчасового трубопроводу для відведення стічних вод підприємства – до 27.12.2019 року (статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

16.12.2019 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу виставлено ТОВ «Світ шкіри» претензію № 55/19 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок наднормативного скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у поверхневу водойму – річку Гериня за період з 13.06.2019 року по 29.08.2019 року згідно розрахунку від 16.12.2019 року на суму 281,06 грн.

Згідно платіжного доручення № 1135 від 20.12.2019 року ТОВ «Світ шкіри» виконано претензію та сплачено 281,06 грн.

Норми права, на які посилаються сторони, та якими керувався суд.

Статтею 16 Конституції України передбачено, що забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

Відповідно до статті 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 50 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її поширення. Така інформація ніким не може бути засекречена.

Стаття 1 Протоколу Першого Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти

своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності

інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право

держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне,

щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до

загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших

зборів або штрафів.

Статтею 44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі зобов`язані:

1) економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод;

2) використовувати воду (водні об`єкти) відповідно до цілей та умов їх надання;

3) дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;

4) використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї;

5) не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об`єктам та об`єктам навколишнього природного середовища;

6) утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої;

7) здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами;

8) здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод;

9) здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;

10) безперешкодно допускати на свої об`єкти державних інспекторів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а також громадських інспекторів з охорони довкілля, які здійснюють перевірку додержання вимог водного законодавства, і надавати їм безоплатно необхідну інформацію;

11) своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства;

12) своєчасно інформувати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування про виникнення аварійних забруднень;

13) здійснювати невідкладні роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, та надавати необхідні технічні засоби для ліквідації аварій на об`єктах інших водокористувачів у порядку, встановленому законодавством;

14) виконувати інші обов`язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.

Скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до статті 70 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони:

1) можуть бути використані у системах оборотного, повторного і послідовного водопостачання;

2) містять цінні відходи, що можуть бути вилучені;

3) містять промислову сировину, реагенти, напівпродукти та кінцеві продукти підприємств у кількості, що перевищує встановлені нормативи технологічних відходів;

4) містять речовини, щодо яких не встановлено гранично допустимі концентрації;

5) перевищують гранично допустимі скиди токсичних речовин та містять збудників інфекційних захворювань;

6) за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи;

7) призводять до підвищення температури води водного об`єкта більш ніж на 3 градуси за Цельсієм порівняно з її природною температурою в літній період;

8) є кубовими залишками, шламами, що утворюються в результаті їх очищення і знезараження.

Скидати стічні води, використовуючи рельєф місцевості (балки, пониззя, кар`єри тощо), забороняється.

Відповідно до статті 71 Водного кодексу України у разі перевищення встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин скидання стічних вод у поверхневі водні об`єкти може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) чи припинено в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з статтею 95 Водного кодексу України усі води (водні об`єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров`ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об`єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод.

Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди водам (водним об`єктам), може бути припинена за рішенням суду.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Пунктом «в» частини 1 статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:

- обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Стаття 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначає, що екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей. Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів. Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Пунктом «б» частини 1 статті 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов`язані додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Згідно з статтею 167 Земельного кодексу України господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється. Нормативи гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах, а також перелік цих речовин затверджуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Стаття 35 Закону України «Про охорону земель» встановлює, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані:

дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України;

проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів;

підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо;

дотримуватися стандартів, нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов`язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів;

надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування відомості про застосування пестицидів та агрохімікатів;

сприяти систематичному проведенню вишукувальних, обстежувальних, розвідувальних робіт за станом земель, динамікою родючості ґрунтів;

своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок;

забезпечувати додержання встановленого законодавством України режиму використання земель, що підлягають особливій охороні;

забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку;

забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям;

уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Абзац 6 пункту «а» частини 1 статті 7 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» зазначає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, належать здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами.

Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу затверджене наказом Державної екологічної інспекції України № 258 від 27.11.2018 року. Положення зазначає, що Державна екологічна інспекція Карпатського округу є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується. Повноваження поширюються на територію Івано-Франківської та Чернівецької областей (пункт 1). Державна екологічна інспекція Карпатського округу здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог: законодавства про охорону земель, надр, зокрема щодо здійснення заходів із запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, зокрема щодо наявності та додержання умов дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води та скидання забруднюючих речовин (пункт 2 ).

Оцінка аргументів сторін. Висновки суду.

Державна екологічна інспекція Карпатського округу подала позов до ТОВ «Світ шкіри», в якому просить суд тимчасово заборонити (зупинити) окремі види діяльності відповідача, які пов`язані із здійсненням скидів забруднюючих речовин із стічними водами, з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та скидаються на рельєф місцевості, по якому протікає безіменний природній потік, який впадає у водний об`єкт – річку Гериня, - до моменту усунення порушень.

Щодо компетенції Державної екологічної інспекції Карпатського округу здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням юридичними особами законодавства про охорону земель, зокрема щодо здійснення заходів із запобігання забрудненню земель стічними водами та законодавства про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, зокрема щодо наявності та додержання умов дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, то суд погоджується з доводами позивача про те, що таке право надано статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статтею 7 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», пунктом 3 Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України № 258 від 27.11.2018 року.

Щодо повноважень на звернення до суду з цим позовом у спосіб, визначений в прохальній частині позовної заяви.

Суд вважає, що Державна екологічна інспекція Карпатського округу з огляду на норми статей 95 Водного кодексу України, частини 5 статті 4, частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункт «в» частини 1 статті 20-2, статті 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 167 Земельного кодексу України, статті 35 Закону України «Про охорону земель», частини 1 статті 7 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», наділена компетенцією, в разі встановлення за результатами здійснення заходу контролю (нагляду), в ході якого виявлено порушення вимог законодавства про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, зокрема перевищення встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин скидання стічних вод у поверхневі водні об`єкти, порушення законодавства про охорону земель, зокрема, забруднення земель стічними водами, - звертатися до адміністративного суду з позовом про обмеження чи повне зупинення діяльності підприємства.

Щодо посилання позивача на пункт 7 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд погоджується з запереченнями відповідача про те, що не вказана норма не підлягає застосуванню в до спірних правовідносин, оскільки стосується справ щодо заборони (зупинення) окремих видів чи всієї діяльності об`єднань громадян, до яких відповідач не відноситься.

Щодо підстав звернення до суду з цим позовом.

Як встановлено судом, Державною екологічною інспекцією Карпатського округу за результатами проведення планового та позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Світ шкіри», за результатами яких складено акти від 14.06.2019 № 67, від 29.08.2019 № 164, від 26.09.2019 № 209, від 15.10.2019 № 225, від 10.12.2019 № 302, на підставі лабораторних вимірювань показників складу та властивостей вод, оформлених актами відбору проб вод від 13.06.2019 року № 14-19, № 15-19, № 25-19, № 26-19 від 24.07.2019 року, № 35-19, № 36-19 від 29.08.2019 року, № 38-19, № 39-19 від 26.09.2019 року, № 40-19, № 41-19 від 03.10.2019 року, протоколами вимірювання показників складу та властивостей вод від 19.06.2019 року № 14-19, № 15-19, № 25-19, № 26-19 від 29.07.2019 року, № 35-19, № 36-19 від 02.09.2019 року, № 38-19, № 39-19 від 01.10.2019 року, № 40-19, № 41-19 від 08.10.2019 року, встановлено перевищення в пробах зворотних вод, відібраних в місцях фактичного скиду після очисних споруд в канаву – безіменний водний потік, в місці впадіння безіменного потоку в річку Гериня та 500м. нижче річки Гериня, нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, затверджених дозволом на спеціальне водокористування № Укр-154-А-Ів-Фр від 09.03.2017 року; згідно акту відбору проб від 10.12.2019 року № 45-19 та протоколами вимірювання показників складу та властивостей вод від 16.12.2019 року № 45-19 встановлено перевищення в пробах зворотних вод, відібраних в місці скиду в річку Гериня та 500м. нижче нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, затверджених дозволом на спеціальне водокористування № Укр-154-А-Ів-Фр від 09.03.2017 року, - що є порушенням статей 44, 70 Водного кодексу України.

Також згідно акту відбору проб грунтів № 03-10-19 від 03.10.2019 року, протоколом вимірювання показників складу та властивостей грунтів № 03.10.19 від 11.10.2019 року, акту планової перевірки від 15.10.2019 року № 225, встановлено забруднення земель комунальної власності міста Болехова вздовж канави від скиду зворотних вод після очисних споруд ТОВ «Світ шкіри» до річки Гериня, що є порушенням статті 35 Закону України «Про охорону земель».

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо відсутності підстав для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Світ шкіри», за результатами якого складено акт від 14.06.2019 № 67, та недопустимості вказаного акту та складеного на його підставі припису № 118 від 19.06.2019 року як доказів у справі, оскільки листом від 24.05.2019 № 2.4/889/0/46-19ПЗ від 24.05.2019 Державна екологічна інспекція України надіслала погодження Мінприроди від 22.05.2019 №5/4.1-11/5392-19 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Світ шкіри». Таким чином, на думку суду, проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ «Світ шкіри» з 13.06. по 14.06.2019 та винесений за його результатами припис та подальші позапланові заходи щодо перевірки виконання цього припису, проведені відповідно до положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Також суд не погоджується з доводами відповідача про те, що позивач діяв не в порядку передбаченому частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки на підставі акту перевірки від 26.09.2019 року № 209 виніс припис № 305 від 01.10.2019 року, і одночасно звернувся до суду з цим позовом, тобто здійснивши два заходи реагування одночасно. Суд погоджується з запереченнями позивача щодо вказаних доводів відповідача про те, що частина 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не встановлює таких обмежень в діях контролюючого органу.

Щодо доводів відповідача про те, що те, що позивачем недотримано процедуру вимірювання показників складу та властивостей вод, прописану у відповідних методиках згідно наказу Державної екологічної інспекції України від 11.01.2019 року № 12, то суд вказує на таке.

Позивачем на вимогу суду надано витяги з методики виконання вимірювань масової концентрації амоній-іонів фотоколориметричним методом з реактивом Неслера (МВВ №081/12-0106-03), методики визначення масової концентрації сухого задишку (розчинених речовин) гравіметричним методом (МВВ №081/12-0109-03); методики визначення біохімічного споживання кисню після n днів (БСК) за допомогою оксиметра (МВВ №081/12-0310-06); методики виконання вимірювань хімічного споживання кисню (ХСК) спектрофотометричним методом (МВВ №081/12-0647-09); методики виконання вимірювань масової концентрації хлоридів титриметричним методом (МВВ №081/12-0653-09). Також суду подано належним чином засвідчені копії свідоцтв про повірку основних засобів вимірювальної техніки, які були використані під час вимірювання показників складу та властивостей вод і зазначені у відповідних протоколах.

Судом досліджено вищевказані протоколи вимірювання показників складу та властивостей вод від 19.06.2019 року № 14-19, № 15-19, № 25-19, № 26-19 від 29.07.2019 року, № 35-19, № 36-19 від 02.09.2019 року, № 38-19, № 39-19 від 01.10.2019 року, № 40-19, № 41-19 від 08.10.2019 року та не встановлено порушень вищевказаних методик, які могли б суттєво вплинути на результати вимірювань. Суд вважає доречними занепокоєння відповідача, які базуються на тому, що в протоколах вимірювань дані щодо дати відбору та вимірювання одинакові для всіх показників (пункт 5, стовпчик 1); що позивачем вказані точки і місця відбору: 500м. вище і нижче скиду зворотних вод по річці Гериня (пункт 5, стовпчик 4), та такі самі дані щодо місця відбору проб в актах відбору проб (розділ 3, стовпчик з), тоді як в судовому засіданні представники позивача надали пояснення про те, що це не точні координати, а дозволені нормативами заміри в межах до 500 вище по течії та 500 метрів нижче по течії річки. Однак суд, за відсутності доказів протилежного, вважає, що такі недоліки мали місце з об`єктивних підстав: внаслідок недосконалості бланків таких протоколів, які є стандартизованої форми згідно наказу Мінприроди від 19.04.2013 року № 179, зареєстрованого в Мін`юсті України 15.05.2013 за № 739/23271, нечіткості нормативної процедури. Суб`єктивні недоліки: рівень функціональної підготовки працівників контролюючого органу, боязнь працівників вийти за межі недоліків бюрократичної процедури для забезпечення повноти та об`єктивності перевірки через острах бути притягненими до відповідальності, на переконання суду, за результатами оцінки в сукупності як письмових доказів, так і заслуханих пояснень представників сторін, які брали участь під час перевірок, не мали суттєвого впливу на результати вимірювань, які б могли їх спотворити за межі похибок, допустимих відповідними стандартами та методиками.

Однак суд все ж таки вважає, що для зняття сумнів як в особи щодо якої проводиться перевірка, так і у будь-якого стороннього спостерігача, контролюючий орган не позбавлений можливості при заповненні актів відбору проб та протоколів дослідження стандартизованої форми внести в такі бланки зміни технічного характеру (додаткові уточнення, конкретизацію тощо), які б не зачіпали його змісту (як щодо вигляду, так і обов`язкових складових), однак давали б більш чітку і однозначну інформацію щодо порядку відбору проб та методики дослідження.

В даному випадку, суд звертає увагу, на те, що в протоколі вимірювань показників складу та властивостей вод № 45-19 від 16.12.2019 у пункті 5 (стовпчик 1) позивач сам конкретизував дані щодо дати відбору та вимірювання окремо по кожному показнику, що не є порушенням наказу Мінприроди від 19.04.2013 року № 179.

Щодо вказаних вище показників місця відбору, то чіткі координати місця відбору проб мають значення, оскільки дають можливість встановити чи на результати вимірювань не вплинули інші джерела забруднення. Відсутність технічних засобів в контролюючого органу для фіксації місць відбору, не звільняє його від обов`язку доведення в суді таких обставин. Контролюючий орган під час проведення перевірок, взяття проб води для дослідження, не позбавлений можливості, за згодою суб`єкта господарювання, залучати як спостерігачів представників територіальної громади, її представницьких та виконавчих органів, що не суперечить статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та сприяє об`єктивності та неупередженості перевірки.

Незважаючи на викладене, суд все ж таки вважає за можливе взяти до уваги як належні та допустимі докази в частині обставин місця відбору проб, їх обсягу, подані позивачем акти відбору проб, оскільки вони підписані представником відповідача без зауважень.

Щодо посилання відповідача на те, що на показники вимірювань могли вплинути інші джерела забруднень, які позивачем не враховано, то суд зазначає таке. В судовому засіданні представники позивача надали пояснення про те, що в межах відбору проб по річці Гериня (500м. вище та нижче по течії) відсутні такі джерела. Представники відповідача надали пояснення про те, що такі джерела наявні як вище по течії безіменного потоку, так і у вказаних межах по течії річки Гериня. Однак єдиним доказом в підтвердження таких доводів відповідачем подано суду як електронні докази відео файли, розміщені на носії інформації – USB флеш-накопичувачеві (том 2, а.с. 97). Проте суд не може взяти до уваги як належні вказані електроні докази, оскільки вони не дають суду можливість встановити місце їх створення, зображені на них точні координати місцевості, джерела забруднення. Окрім цього, вказані докази складені в односторонньому порядку зацікавленою особою.

З тих самих мотивів суд відхиляє і подані позивачем копії електронних доказів, а саме фото світлини.

Також суд погоджується з доводами позивача та не бере до уваги подані відповідачем протоколи результатів аналізів зворотних вод та поверхневих вод річки Гериня від 04.12.2019, проведені лабораторією ТОВ «Світ шкіри», яка хоча й діє на підставі свідоцтва № ІФ 070, виданого компетентним органом 06.04.2017, технічно справними вимірювальними засобами, про що подані атестати № 219-220 від 29.12.2018 року та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 26.12.2018 року (том 2, а.с. 9-28), проте проби вод для аналізу відібрані в односторонньому порядку та зацікавленою особою, тобто без контролю з боку другої сторони, або неупередженого спостерігача.

Підсумовуючи вказане, суд вважає, що Державна екологічна інспекція Карпатського округу мала законні підстави для звернення до суду з позовом про часткове обмеження чи зупинення діяльності підприємства – ТОВ «Світ шкіри».

Щодо доводів відповідача про те, що обраний позивачем в позовній заяві спосіб втручання в його господарську діяльність є непропорційним меті втручання та розміру заподіяних збитків внаслідок наднормативного скидання забруднюючих речовин, оцінених Державною екологічною інспекцією Карпатського округу в претензії № 55/19 від 16.12.2019 року в розмірі 281,06 грн., з огляду на те, що господарська та виробнича діяльність підприємства напряму та цілком пов`язана із використанням та скидом стічних вод, а тому вимога заборонити (зупинити) окремі види діяльності відповідача по скиду стічних вод призведене до зупинення діяльності підприємства, то суд вказує на таке.

По-перше, наявність в Державної екологічної інспекції Карпатського округу легітимної мети та пропорційності втручання в права позивача в обраний в позовній спосіб має довести суб`єкт владних повноважень, який звертається до суду з позовом про повне чи часткове зупинення діяльності підприємства. В позовній заяві, викладено законність підстав для втручання, однак немає жодного обгрунтування пропорційності втручання та дотримання справедливого балансу між правами відповідача та інтересами суспільства, зокрема, можливими зустрічними інтересами суспільства: мешканцями територіальної громади міста Болехова, трудового колективу ТОВ «Світ шкіри», громадянами України отримувачами бюджетних послуг за рахунок податкових надходжень в розрізі прав, гарантованих статтею 8 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, статтею 1 протоколу Першого вказаної Конвенції, та не вказано і не подано таких доказів.

По-друге, суд вважає, що часткове чи повне зупинення діяльності суб`єкта господарювання є втручанням в право юридичної особи на «мирне володіння майном», гарантованим статтею першою протоколу першого Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Структура вказаної статті передбачає, що втручання в право власності особи в першу чергу повинно бути законним. Також таке втручання повинно переслідувати легітимну мету в інтересах суспільства та має бути пропорційним та не становити надмірний тягар для особи, іншими словами, воно має забезпечити «справедливий баланс» між інтересами особи і суспільства. Однак питання чи втручання в право власності особи буде забезпечувати «справедливий баланс» належить розглядати лише після того, як буде встановлено, що таке втручання буде законним.

В даному випадку, в розрізі предмету позову, складу сторін цієї адміністративної справи, законність втручання в право ТОВ «Світ шкіри» на мирне володіння майном» включає не лише встановлення наявності відповідної законної підстави (як встановлено судом вище – така підстава наявна), але й спосіб, в який має бути здійснено таке втручання рішенням суду, з огляду на спосіб, зазначений Державною екологічною інспекцією Карпатського округу як суб`єктом владних повноважень у позовній заяві.

Державна екологічна інспекція Карпатського округу в позовній заяві, в редакції заяви від 24.10.2019 року (том 1, а.с. 108-122), просить суд тимчасово заборонити (зупинити) окремі види діяльності ТОВ «Світ шкіри», які пов`язані із здійсненням скидів забруднюючих речовин із стічними водами, з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та скидаються на рельєф місцевості, по якому протікає безіменний природній потік, який впадає у водний об`єкт – річку Гериня, - до моменту усунення порушень.

Як встановлено судом з акту перевірки щодо виконання приписів № 305 від 01.10.2019 року та № 320 від 18.10.2019 року, встановлено, що відповідач не здійснює скидання стічних вод на рельєф місцевості по якому протікає безіменний природній потік, який впадає у річку Гериня, оскільки дном канави встановлено тимчасовий пластиковий трубопровід, яким відводяться стічні води до річки; забруднення земель стічними водами, з огляду на прокладення трубопроводу на час проведення заходу забруднення земельних ділянок не здійснюється.

Щодо заперечення позивача про тимчасовий характер прокладеного трубопроводу та відсутність права користування земельною ділянкою, яким він прокладений, то суд вказує на те, що позивачем в акті перевірки від 15.10.2019 року підтверджено, що відсутній сам факт скиду на рельєф місцевості по якому протікає безіменний природній потік, який впадає у річку Гериня, стічних вод, з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Щодо відсутності у відповідача права користування земельною ділянкою по якій прокладено тимчасовий трубопровід, то встановлення вказаних обставин виходить за межі предмету судового розгляду в цій справі. Проте судом враховано, що рішенням Болехівської міської ради від 30.05.2018 року № 30/18 надано дозвіл ТОВ «Світ шкіри» на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки.

Отже, позов Державної екологічної інспекції Карпатського округу про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів діяльності ТОВ «Світ шкіри», які пов`язані із здійсненням скидів забруднюючих речовин із стічними водами, з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та скидаються на рельєф місцевості, по якому протікає безіменний природній потік, який впадає у водний об`єкт – річку Гериня, - до моменту усунення порушень, не може бути задоволений судом у спосіб, встановлений самим позивачем, оскільки на час прийняття судом рішення відсутній факт такого порушення. Тобто відсутня «законність» втручання у спосіб, визначений самим позивачем в позовній заяві.

Щодо права суду, вийти за межі позовних вимог Державної екологічної інспекції Карпатського округу, то суд звертає увагу на те, що суд ненаділений такими повноваженнями при розгляді цієї адміністративної справи з огляду на норми частини 2 статті 9, пункт 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд вправі у виняткових випадках вийти за межі позовних вимог та прийняти рішення про інший спосіб захисту порушених прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин виключно за позовом до суб`єкта владних повноважень, а не в справі за позовом суб`єкта владних повноважень до фізичної чи юридичної особи, з яким він звертається до суду для реалізації своїх повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Шкіри» про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів діяльності відповідача, які пов`язані із здійсненням скидів забруднюючих речовин із стічними водами, з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та скидаються на рельєф місцевості, по якому протікає безіменний природній потік, який впадає у водний об`єкт – річку Гериня, - до моменту усунення порушень.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати згідно з статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відмову в позові, за відсутності доказів їх понесення відповідачем, судом не розподілялися.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ-шкіри” про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів діяльності, які пов`язані із здійсненням скидів забруднюючих речовин із стічними водами, з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та скидаються на рельєф місцевості, по якому протікає безіменний природній потік, який впадає у водний об`єкт – р.Гериня, - до моменту усунення порушень.

Судові витрати не розподіляти.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Державна екологічна інспекція Карпатського округу, ідентифікаційний код – 42702233, вулиця Сахарова, 23-А, місто Івано-Франківськ, 76014.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Світ-шкіри”, ідентифікаційний код – 32624277, вулиця Данила Галицького, 171, місто Болехів, Івано-Франківська область, 77201.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Рішення складене в повному обсязі 10 лютого 2020 р.