Провадження № 3/314/64/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови СФГ « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП3565/574/АВ/П/ПТ від 14.11.2019, складеного інспектором праці Єременком М.К., під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за юридичною адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Петрівське, вулиця Миру, 42, ЄДРПОУ 22159347 голова СФГ « ОСОБА_2 » перебуваючи на цій посаді з 10.07.019 року ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю за період 01.01.2017 року і по час перевірки, які оформлені актом перевірки № ЗП3565/574/АВ від 14.11.2019, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме згідно п. 8.2. Статуту СФГ « ОСОБА_2 » трудові відносини у господарстві визначаються і регулюються членами господарства, а осіб залучених до роботи за трудовим договором (контрактом, угодою) - законодавством України про працю. Пунктом 8.2.1. Статуту встановлено, що з особами залученими до роботи у господарстві укладається трудовий договір у письмовій формі, в якому визначається термін договору, умови праці і побуту, тривалість робочого дня, дні відпочинку, щорічна відпустка (оплачувана), форми оплати праці та її розміри, харчування тощо. Разом з тим, 03.01.2017 року укладено цивільно-правовий договір між СФГ « ОСОБА_2 » в особі голови ОСОБА_2 в якості замовника та громадянкою ОСОБА_3 в якості виконавця, яка бере на себе зобов`язання виконати роботу (надати послуги) ведення бухгалтерської звітності. Згідно п. 6.1 договору встановлено строк дії договору з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, який було продовжено ще на один 2018 рік згідно п. 6.2. цього договору. Наступний цивільно - правовий договір був укладений терміном дії з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року. Виконання роботи та сума винагороди вказані в цивільно-правових договорах відображені щомісяця і в звітах про нарахування суми доходу та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.По вказаних цивільно-правових договорах складені відповідні акти здавання-приймання виконаної роботи. Щомісяця виконавцю ведення бухгалтерської звітності ОСОБА_3 нарахована та виплачена винагорода разом із заробітною платою іншим працівникам два рази кожного місяця включно по жовтень 2019 року. Крім того, виконавець ОСОБА_3 ознайомлена під розписку в журналах роботодавця реєстрації вступного інструктажу, з питань пожежної безпеки та охорони праці, що відповідає процесу трудових відносин. Таким чином, ОСОБА_3 допущена до виконання роботи бухгалтера СФГ « ОСОБА_2 » на підставі вказаних цивільно-правових договорів замість трудових договорів (контрактів), що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 21, ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 24 КЗпП України, ст. 27 Закону України «Про фермерське господарство» (№ 973), п. 8.2., 8.2.1. Статуту СФГ « ОСОБА_2 » та ч. 4 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Додатково встановлено, що згідно наказів по СФГ " ОСОБА_2 " працівники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняті на роботу за наказами, але трудові договори (контракти) з ними не укладені, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 21 КЗпП, ст. 27 Закону України «Про фермерське господарство» (№ 973) та п. 8.2., 8.2.1. Статуту СФГ « ОСОБА_2 ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Семенченко Н.В. заперечували вину у скоєному адміністративному правопорушенні. ОСОБА_1 пояснив, що трудових договорів між господарством та зазначеною в протоколі особою укладено не було, на неї не було покладено трудових обов`язків працівників господарства, вона не підпорядковувалась правилам внутрішнього трудового розпорядку господарства. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що у господарства склались цивільно-правові відносини із вказаною особою, оскільки її функції обмежувались виконанням конкретного завдання та вона отримувала за це визначену договором винагороду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства. Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, полягає у фактичному допуску до роботи працівника без належного оформлення трудових правовідносин. Принциповою умовою в даному випадку є наявність між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншою особою саме трудових правовідносин.

В матеріалах справи міститься копія цивільно-правового договору, укладеного між СФГ « ОСОБА_2 » та ОСОБА_3 , а також копія трудової книжки колгоспника останньої.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Законодавством України передбачені різні шляхи реалізації цього прав. Виходячи з положень КЗпП України та ЦК України, реалізувати своє право на працю можна шляхом укладення трудового договору, контракту або цивільно-правового договору, зокрема: договору підряду, договору доручення, авторського договору та інших цивільно-правових угод. Усі ці договори регулюють суспільні відносини у сфері трудової діяльності осіб, хоча їх правове регулювання істотно відрізняється.

Згідно ст. 21 КЗпП України трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язуються виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За трудовим договором працівник знаходиться із роботодавцем у тривалих відносинах і зобов`язаний виконувати будь-яку роботу в межах своєї професії, спеціальності, кваліфікації і посади. Роботу працівника має організовувати роботодавець, створюючи необхідні умови для виконання роботи, забезпечуючи його всім необхідним. Під час виконання робіт за трудовим договором - роботодавець зобов`язаний забезпечити працівникові умови праці, передбачені чинним законодавством про працю, колективним і трудовим договорами. Працівник має право на охорону праці.

За цивільно-правовими договорами виконавець зобов`язується виконати на свій страх і ризик визначену роботу за завданням замовника.

Під час укладання цивільно-правових договорів процес праці виконавця не регламентується. Підрядник сам організовує свою роботу, визначає час початку і закінчення щоденної роботи, розподіляє час роботи і її тривалість на свій розсуд. У випадку виконання завдання за договором цивільного права процес праці та умови її застосування перебувають за межами зобов`язальних правовідносин. Праця слугує тут лише способом виконання зобов`язань.

Натомість, працівник за трудовим договором у процесі виконання трудової функції має дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, встановлених на підприємстві, в організації чи установі роботодавця. Тобто працівник зобов`язаний дотримуватися режиму робочого часу, починати роботу у встановлений власником час і закінчувати роботу не раніше часу, зазначеного в правилах внутрішнього трудового розпорядку.

Враховуючи роз`яснення Мінпраці та соціальної політики України від 11.03.2002 року №06/2-4/452 та від 26.12.2003 №067/1-4/2008 основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація, а за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою укладання договору підряду є отримання певного матеріального результату. Тобто, за цивільно-правовим договором процес праці не регламентується: працівник не зараховується до штату, не видається наказ про його прийняття на роботу, не вноситься запис до трудової книжки і на нього не поширюється дія внутрішнього трудового розпорядку. Цивільно-правовий договір завжди оформляється письмово, з вказівкою конкретної роботи, завдання, замовлення.

З огляду на вказане, між ОСОБА_2 як головою СФГ « ОСОБА_2 » та ОСОБА_7 склалися цивільно-правові відносини, які за своєю правовою природою виключають можливість існування трудових, а відтак порушення, яке полягало у допущенні останньої до виконання обов`язків без оформлення трудових відносин не знайшло свого підтвердження.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 як головою СФГ « ОСОБА_2 » не порушено вимог законодавства про працю та про охорону праці, цивільно-правові договори укладені з дотриманням норм Цивільного кодексу України та не суперечать чинному законодавству України.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 , які підтверджені доданими до матеріалів справи доказами, зокрема, копією цивільно-правового договору та копією трудової книжки колгоспника, які в сукупності з поясненнями спростовують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти щодо допуску до роботи працівника без укладення трудового договору, а відтак і недоведеність фактичного допуску останньої до роботи без оформлення трудового договору, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, судом не встановлено протиправної поведінки ОСОБА_8 ., у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

10.01.2020