2/296/1187/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Тревелс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний офіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «YanAir» про стягнення збитків та компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідачів на її користь солідарно збитки, що складають:

- вартість невикористаного зворотнього авіаквитка №127583 Тіват - Київ на рейс YE5722, що не відбувся 14.09.2014р., в розмірі 1728 грн.;

- вартість зворотнього авіаквитка на рейс ТК 1086 Подгориця - Стамбул та ТК 467 Стамбул - Одеса 30.09.2014р. вартістю 350 доларів США;

- вартість вимушеного переїзду до аеропорту Подгориця в розмірі 50 євро;

- компенсацію за скасований рейс в розмірі 250 євро;

а також зобов`язати відповідачів відшкодувати позивачу витрати за подання позову в сумі 2000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на сайті компанії відповідача ТОВ "І-Тревелс" було заброньовано два авіабілети на її ім`я на рейс YЕ5721 Київ-Тіват на 10 серпня 2014 р. і рейс YЕ5722 Тіват-Київ на 14 вересня 2014 р. Дане бронювання було оформлене замовленням № 214223. В подальшому, 12 травня 2014 року молодшою дочкою ОСОБА_2 в офісі компанії відповідача ТОВ "І-Тревелс" замовлення №214223 було викуплено, що підтверджується квитанцією типової форми №КО-І готівкою 3 457 гривень 46 коп. Після проведеної оплати засобами телекомунікаційного зв`язку від ТОВ "І-Тревелс" позивач отримала маршрутні листи пасажира (електронні білети) № 127582 на авіарейс від аеропорту "Київ" (Жуляни) до аеропорту "Тіват" на 10 серпня 2014 року та № 127583 у зворотньому напрямку - 14 вересня 2014 року. Як зазначає позивач, 10 серпня 2014 року рейсом УЕ5721 Київ-Тіват вона прибула за місцем призначення. Відповідно до запланованого часу перебування була проведена її реєстрація за місцем проживання зятя та дочки. В подальшому, 04.09.2014р. від знайомих позивач дізналась про відмінну рейсів Київ-Тіват-Київ авіакомпанією YanAir. Так як у позивача не було ніяких контактів перевізника для вирішення питання повернення її в Україну вона звернулась електронним листом до ТОВ "І-Тревелс", в якої був придбаний авіаквиток № 127583 Тіват- Київ на рейс YЕ5722 14 вересня 2014 року. Оскільки ніякої відповіді з компанії ТОВ "І-Тревелс" позивач не отримала, 14 вересня 2014 в 12:00 вона прибула в аеропорт Тіват. Від адміністрації аеропорту позивач дізналась про відсутність представника авіакомпанії YanAir та відсутність будь-яких пропозицій з приводу відміненого рейсу YЕ5722. В зв`язку з наведеним було проведено продовження її реєстрації за місцем знаходження в Тіват до 29 вересня 2014. Скасування авіарейсу та продовження перебування позивача в Чорногорії завдало проблем для неї та її родичів, оскільки довелось витрачатись на новий квиток для її повернення в Україну, вартість якого склала 350 доларів США, вирішувати питання доставки її до аеропорту Підгориця, нести додаткові витрати на придбання сезонного одягу. Як зазначає позивач, для отримання відшкодування, що передбачені Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, вона зверталась до авіакомпанії YanAir, яка мала виконувати рейс. Натомість керівництво авіакомпанії відмовило позивачу у сприянні вирішення питання відшкодування вартості скасованого авіаперельоту, посилаючись на те, що авіакомпанія не несе відповідальності, передбаченої розділом ХІІІ Повітряного кодексу України за відмінну чартерного авіарейсу. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 було відмовлено у перевезенні проти її волі, не було запропоновано ніяких заходів на виконання вимог розділу ХІІІ Повітряного кодексу України, чим було завдано матеріальної шкоди, в тому числі її родичам, не було вжито жодних заходів щодо своєчасного повернення її в рідну країну, а також повернення їй грошових коштів, остання вважає, що відповідачі мають нести солідарну відповідальність, в зв`язку з чим просить задовольнити її позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності (а.с.194).

Представники відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Тревелс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний офіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «YanAir» своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2014р. на підставі замовлення №214223 ОСОБА_2 (донькою позивача) було викуплено авіаквитки у ТОВ «І-Тревелс», що підтверджується квитанцією (а.с.8).

Судом встановлено, що позивач мала вилетіти літаком з міста Тіват (Чорногорія) до Києва 14 вересня 2014 року, скориставшись послугами авіаперевізника ТОВ «YanAir», яке співпрацювало з туроператором ТОВ «Туристичний офіс».

Скасування авіарейсу Тіват - Київ 14.09.2014р. відбулось у зв`язку із заборгованістю туроператора ТОВ «Туристичний офіс» перед ТОВ «YanAir», через неналежне виконання умов договору №02-002/КД від 03.04.2014р. по оплаті послуг, передбачених договором.

Відмова пасажиру у перевезенні проти її волі, невжиття заходів відповідачами щодо організації повернення позивача в Україну та заходів щодо своєчасного повернення коштів невикористаного зворотного авіаквитка і вартості зворотного авіаквитка, слугували підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Розглядаючи питання на предмет задоволення позову, суд враховує наступне.

Як свідчать матеріали справи 18.04.2013р. між ТОВ «Туристичний офіс» (туроператор) та ТОВ «І-Тревелс» (агент) було укладено агентський договір з продажу авіаперевезень № ПК-ТМН-03/18-04-13 (надалі - договір) (а.с.52-55).

Пунктом 1.1. договору сторони погодили, що туроператор доручає, а агент приймає на себе право:

- продажу авіаперевезень на авіарейси, які виконуються перевізником, що замовлені та сплачені туроператором;

- діяти від імені та по дорученню туроператора при організації продажу авіаперевезень;

- самостійно чи/або через третіх осіб, в тому числі через банківські установи, приймати плату за продані авіаперевезення.

У випадку відміни рейсу перевізника, туроператор зобов`язаний не пізніше ніж за 24 години до часу виконання рейсу за розкладом повідомити агента усіма можливими шляхами для подальшого інформування агентів дистрибутивної мережі Агента, і запропонувати альтернативний варіант перевезення (п.3.1.7 договору).

Відповідно до п.8.2 договору туроператор в односторонньому порядку відповідає за затримку, відмінну рейсів та рівень обслуговування на борту літака туроператора перед пасажирами.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «І-Тревелс» за допомогою власного сервісу надало позивачу послуги із реалізації авіаперевезення у відповідності до умов агентського договору №ПК-ТМН-03/18-04-13 від 18.04.2013р.

Отримані кошти від позивача в рахунок оплати послуг перевезення (Київ - Тават - Київ) було перераховано відповідно до умов договору на розрахунковий рахунок ТОВ «Туристичний офіс», про що свідчить платіжне доручення №295 від 04.06.2014р. (а.с.59).

Матеріали справи свідчать про те, що власником повітряного судна, що мало здійснювати рейс є ТОВ «YanAir», фрахтувальником повітряного судна виступало ТОВ «Туристичний офіс».

Лист ТОВ «YanAir» від 06.05.2015р. №1268, адресований ОСОБА_1 , свідчить про те, що 03.04.2014р. між ТОВ «YanAir» та ТОВ «Туристичний офіс» було укладено договір №02-002/КД чартеру (фрахтування), який в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до вказаного листа туроператор ТОВ «Туристичний офіс» зобов`язаний був оплатити вартість рейсу не пізніше 3 робочих днів до погодженої сторонами дати виконання авіарейсу. Станом на 29.08.2014р. грошові кошти за заплановані авіарейси не були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «YanAir», а спроби останнього вирішити відповідну ситуацію по недопущенню зриву рейсів не принесли ніяких результатів. Внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань по оплаті послуг, передбачених договором, керуючись п. 7.4 договору №02-002/КД, ТОВ «YanAir» були скасовані авіарейси Київ - Тіват - Київ, заплановані з 31.08.2014р. о 28.09.2014р., про що офіційно було повідомлено ТОВ «Туристичний офіс» (а.с.23-25).

Отже, достовірно встановлено та визнається відповідачами - ТОВ «YanAir», ТОВ «І-Тревелс», що позивач мала вилетіти 14.09.2014р. з Тіват (Чорногорія ) до Києва., скориставшись послугами авіаперевізника ТОВ «YanAir», яке співпрацювало з туроператором ТОВ «Туристичний офіс», однак з боку перевізника мало місце скасування чартерного авіарейсу.

Чартерні повітряні перевезення на міжнародних та внутрішніх рейсах здійснюються на підставі договору чартеру.

Згідно п.104 ч.1 ст.1 Повітряного кодексу України чартерне повітряне перевезення - нерегулярне повітряне перевезення, що здійснюється на підставі договору чартеру (фрахтування), за яким авіаперевізник надає фрахтівнику або фрахтівникам за плату визначену кількість місць або всю місткість повітряного судна на один або декілька рейсів для перевезення пасажирів, багажу, вантажу або пошти, що зазначені фрахтівником.

Частиною 1 стаття 912 ЦК України визначено, що за договором чартеру (фрахтування) одна сторона (фрахтівник) зобов`язується надати другій стороні (фрахтувальникові) за плату всю або частину місткості в одному чи кількох транспортних засобах на один або кілька рейсів для перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти або з іншою метою, якщо це не суперечить закону та іншим нормативно-правовим актам.

Предмет договору містить два неподільних зобов`язання: зобов`язання надати місткість повітряного судна та зобов`язання виконати повітряне перевезення. У договорі пасажирського повітряного чартеру пасажир не є стороною договору, а особою на користь якої виконується даний договір.

Договір чартеру є різновидом договору оренди транспортних засобів (ст.798 ЦК України), оскільки повітряне судно є лише засобом виконання перевезення, а наймач згідно ст.800 ЦК України має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу.

З метою встановлення загальних умов перевезення пасажирів і багажу повітряним транспортом, забезпечення безпеки польотів та якості обслуговування розроблені Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року № 735.

В розділі ІV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу визначено, що пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови. Відсутність, помилковість в оформленні або втрата квитка та багажної квитанції не впливають на дійсність договору перевезення.

Квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов"язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов"язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення, крім випадків, визначених у п.4 цієї глави.

Відповідно п.1 до Розділу XV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року № 735 (надалі - Правил), перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних, так і з причин, які не залежать від нього.

В абз. 2,3 ч.1 розділу ХХV «Чартерні перевезення» Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу визначено, що квитки на чартерні рейси вважаються недійсними до дати сплати авіаперевізнику, що фактично виконує рейс, вартості виконання чартерного рейсу.

Повернення сум та підтвердження бронювання здійснюються відповідно до умов договору, укладеного між перевізником та замовником рейсу договору.

Частиною 1 ст.910 ЦПК України визначено, що укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Оскільки вартість виконання чартерного рейсу Тіват - Київ, що заплановано на 14.09.2014р. не було оплачено ТОВ «Туристичний офіс» авіаперевізнику ТОВ «YanAir» відповідно до абз. 2 ч.1 розділу ХХV Правил квиток, що придбаний позивачем №127583 є недійсним, а отже недійсним є договір перевезення, що укладено між позивачем та ТОВ «Туристичний офіс».

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що авіаперевізник ТОВ «YanAir», не отримавши оплату від ТОВ «Туристичний офіс» за замовлені рейси, скасував авіарейси Київ - Тіват -Київ, заплановані з 31.08.2014р. по 28.09.2014р., з підстав, що визначені розділом ХХV Правил.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи договору №02-002/КД, укладеного між ТОВ «YanAir» та ТОВ «Туристичний офіс», суд позбавлений можливості встановити обсяг відповідальності вказаних юридичних осіб перед пасажиром за відміну (скасування) рейсу №127583 14.09.2014р.

Так, п.1 глави 3 розділу ХVІ Правил визначено, що у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до пункту 2 глави 2 цього розділу та компенсацію відповідно до пунктів 5, 6 глави 2 цього розділу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу:

за два тижні до запланованого часу відправлення;

у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути до кінцевого пункту призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття;

менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути до кінцевого пункту призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Як визначено ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, зокрема, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги викладене та з огляду на те, що позивач з клопотанням про витребування договору №02-002/КД від 03.04.2014р., укладеного між ТОВ «YanAir» та ТОВ «Туристичний офіс», до суду не звертався (такий договір в матеріалах справи відсутній), суд позбавлений можливості розмежувати відповідальність фактичного (ТОВ «YanAir») та договірного (ТОВ «Туристичний офіс») перевізника й, відповідно, визначити належного відповідача. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову у позові в зв"язку з відсутністю доказів та необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Тревелс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний офіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «YanAir» про стягнення збитків та компенсації.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Cуддя В. П. Маслак