Справа №: 343/2454/19

Провадження №: 2/0343/34/20

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді – Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання – Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/2454/19 за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію по Акту про порушення №084736,

за участю: представника позивача - адвоката Тураш А.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - адвоката Дуткевича М.В.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" звернулося з позовними вимогами, які уточнило та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь філії акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" "Західна" на поточний рахунок НОМЕР_1 в філії ІФ обласного управлінні АТ "Ощадбанк", ТВБВ 10008/0142 м. Калуш, МФО 336503, код ЄДРПОУ 42265687, 5124,61 грн вартості необлікованої електричної енергії, 959,39 грн вартості заміни та встановлення приладу обліку, судові витрати в розмірі 1921,00 грн судового збору та 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно статутних документів, ліцензії та керуючись Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, АТ "Прикарпаттяобленерго", як постачальник, а з 16.11.2018 - як оператор системи розподілу, в межах території здійснення ліцензованої діяльності, надавало послуги щодо електропостачання, а на даний момент - забезпечує розподіл електричної енергії власними мережами, зокрема, і до будинку ОСОБА_1 ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Про фактичне надання та відповідне використання електроенергії засвідчує відкриття на ім`я відповідачки особового рахунку № НОМЕР_2 , встановлення приладу обліку електроенергії №7297781, оплата нею вартості спожитої електроенергії та укладення Договору про користування електричною енергією від 08.11.2010.

13 лютого 2019 року представниками позивача у присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення № 084736 в АДРЕСА_1 , яким встановлено порушення п.8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії (Правил), а саме фіксація індикатором дії магнітного поля. Індикатор, який встановлений на паспорті лічильника під склом змінив свої параметри. На даному індикаторі відсутні геометричні фігури. Оцінка спрацювання індикатора магнітного поля визначається візуально (за зміною малюнку та забарвлення) і не потребує додаткових знань чи навичок (експертної оцінки).

Згідно з роз`ясненням, наданим НКРЕ в листі від 18.04.2014 №240/26/27-14, у випадку виявлення фіксації сертифікованим індикатором впливу постійного магнітного поля на роботу приладу обліку, енергопостачальна компанія має право для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення застосувати Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за умови підтвердження (актом про пломбування або іншим документом) факту встановлення та передачу на збереження споживачу цього індикатора. Документом, який підтверджує факт встановлення та передачу на відповідальне збереження відповідачки індикаторів є завдання-акт № 4269 від 17.10.2013.

Керуючись пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ оператором системи розподілу на засіданні комісії 28 березня 2019 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 81, провести розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії відповідно до пункту 3.5 Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за період з дати останнього контрольного огляду приладу обліку електричної енергії - 30.10.2018 до дати усунення порушення 13.02.2019. Потужність самовільного підключення для розрахунку визначено по допустимому тривалому струму, який може протікати в проводі з алюмінієвими жилами, площею поперечного перерізу-2 мм.кв.

Згідно проведених позивачем розрахунків, відповідачкою було спожито 2410 кВт/год. необлікованої електроенергії на суму 5124,61 гривень.

Оскільки ОСОБА_1 було допущено порушення Правил, що призвело до несправної роботи приладу обліку електроенергії, позивачем було виставлено рахунки за проведення капітального ремонту лічильника (на суму 637,08 грн) та заміни приладу обліку (на суму 116,67 грн).

На засідання комісії ні відповідачка, ні уповноважений її представник не з`явилися, тому позивачем відповідачці було направлено поштою 29.03.2019 протокол засідання комісії №81 від 28.03.2019 по розгляду Акта про порушення №084736, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, рахунок за необліковану електричну енергію, рахунок вартості приладу обліку і його заміни. Виставлені рахунки нею не оплачено.

Отже, станом на сьогоднішній день загальна сума позову становить 6084,00 грн, як борг за необліковану електроенергію згідно Акту про порушення № 0854736 від 13 лютого 2018 року та заміна і вартість приладу обліку.

22 жовтня 2019 року на адресу ОСОБА_1 направлена претензія з вимогою оплатити вищезазначені нарахування, проте нею не проведено оплату, що й змусило позивача звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідачкою подано до суду відзив на позов, в якому вона просить відмовити у позові в повному обсязі та вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав:

- магніт для зупинки лічильника вона не використовувала. Після багаторазового огляду працівниками Долинського РЕМ лічильника магніт на приладі обліку жодного разу не був виявлений. Вказаний лічильник було встановлено в 2017 році з показником на ньому біля 17000 кВт. Це вказує на те, що попередні власники могли використовувати магнітне поле, а їй вже було встановлено прилад з видозміненою стрічкою. Ще одним припущенням є і те, що працівники РЕМ могли і самі поставити магніт на її лічильник, так як вона не хотіла міняти лічильник на двохзонний, у зв`язку з тим, що потрібно було докуповувати додаткові потужності, це біля 9000 гривень, а живуть вони на пенсію, інших доходів не мають;

- до грудня 2018 року їх проживало в будинку двоє чоловік. В середньому використовували 170-230 кВт електроенергії, за яку регулярно проводилась оплата. В листопаді 2018 року вони спожили 231 кВт, а їм ОСОБА_2 РЕМ дораховує ще 903 кВт/год, в грудні спожито 201 кВт/год і ще пораховано 933 кВт. Звідки такі цифри? Як можна використати таку кількість електроенергії?Електроенергію вони використовують лише на побутові потреби. Опалення будинку проводиться частково дровами та частково - газом. Середньомісячне споживання електроенергії на сім`ю з 2-х чоловік по Україні становить 120-140 кВт;

- для розрахунку кількості необлікованої електроенергії використано «Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затверджену Постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562. Таким чином, для застосування вказаної Методики має бути магніт, як доказ з фізичними властивостями. На дату складання Акту №084736 не існувало експертної методології визначення впливу магніту на електролічильник без самого магніту. Відповідно інформації НКРЕ та листів Департаменту електроенергетики Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 10.09.2012 №32-01/6-2000 та інших, «вилив магнітного поля на роботу приладу обліку електричної енергії після використання магнітів на сьогодні неможливо підтвердити або спростувати шляхом проведення експертизи електролічильника, оскільки під час впливу на електролічильник магнітного поля пломби про повірку електролічильника та пломби енергопостачальника залишаються неушкодженими, а лічильник після використання магнітів повністю обліковує електричну енергію. Тому проведення експертизи електролічильника у разі виявлення магніту з метою крадіжки електроенергії є недоцільним, а розрахунок завданих збитків проводиться згідно з вимогами Методики». Для застосування Методики за наслідками складання акту №084736 має бути наявний, а не вигаданий, магніт, для відтворення в експертному дослідженні чи впливає він на електролічильник, який тестують на стенді на предмет зупинки лічильника. Тому вважає, що акт №084736 складено з грубими порушеннями п.53 ПКЕЕн, п.4.7 Методики, на підставі припущень та вигадок. За вищевказаних обставин, вважає будь-яку експертизу також порушенням, оскільки не існує одного з предметів дослідження - магніту.

Позивач звинувачує її в крадіжці електроенергії шляхом використання магніту, якого не було. Докази працівників Долинського РЕМ базуються на припущеннях. Не доведено, що нею використовувався магніт. До справи додаються загальні рекомендаційні листи, датовані 2010, 2014 роками. Працівниками жодного разу не було зафіксовано наявність магніту на електролічильнику;

- контролери РЕМ мали доступ до лічильника і без присутності споживача, про що вказують роздруківки із сайту «Прикарпаттяобленерго», історії показів за період 2016-2019 років. Керівники РЕМ не забезпечили дотримання вимог Правил (ПКЕЕн) та інших нормативно-правових актів з питань електроенергетики та теплопостачання;

- з грудня 2018 року в будинку проживає 7 чоловік, однак споживання енергії значно не зросло та і далі коливається в межах 170-250 кВт.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він, враховуючи долучені ним докази та положення законодавства, позицію відповідачки, викладену у відзиві на позов, зважаючи на відсутність доказів, вважає голослівною та такою, що не заслуговує на увагу, тому просить задовольнити позов в повному обсязі. Зокрема, у своєму відзиві відповідачка просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що лічильник, який встановлено з показником біля 17000кВт у 2017році міг бути пошкоджений попередніми власниками та вже встановлений їй з видозміненою стрічкою; що лічильник могли пошкодити самі працівники РЕМ, поставивши магніт, оскільки вона не хотіла міняти лічильник на двохзонний; магніт, як доказ, не вилучено, тому немає підстав для застосування Методики та проведення нарахування за наслідками складання акту про порушення № 084736. Як заперечення на викладені доводи позивач зазначає:

- припущення про те, що лічильник, який встановлено в 2017 році з показником біля 17000кВт і попередні власники могли використовувати магнітне поле, а магнітна стрічка вже могла бути видозмінена, не заслуговує на увагу з огляду на те, що тільки повірений у встановленому законодавством порядку засіб обліку може застосовуватись для розрахунків за електричну енергію. Після проходження держповірки у 3 кварталі 2013 року придатний для застосування для розрахунків за електроенергію лічильник типу СОЄ- 1.02/2Т заводський номер НОМЕР_3 , встановлено відповідачу не в 2017 році, а 17 жовтня 2013 році. Індикатор магнітного поля, який встановлений у справному стані під кожухом лічильника, при цьому, мав картинку магнітних геометричних фігур. Встановлення лічильника після проходження держповірки зі справним індикатором підтверджує завдання-акт №4269, який складений 17.10.2013 та засвідчує, що індикатор магнітного поля на дату встановлення наявний, стан непошкоджений, візерунок - три трикутники з колами в середині. Даний акт-завдання на заміну електролічильника, що складений в присутності споживача підтверджує факт передачі лічильника, пломб та індикатора на відповідальне збереження споживачу;

- щодо припущення, що самі працівники РЕМ могли поставити магніт на лічильник відповідача, теж не заслуговує увагу, оскільки згідно з даними вищезгаданого Акту-завдання місцезнаходження електролічильника всередині будинку, тому очевидно, що вільного доступу, без споживача, до приладу обліку у представників АТ «Прикарпаттяобленерго» не має і не було, а підозра відповідача нічим неаргументована та безпідставна;

- щодо твердження про застосування Методики та проведення нарахування за наслідками складання Акту тільки за умови вилучення магніту, як доказу, використання, теж хибне, тому що відповідно до п.1.3 Методики, енергопостачальником з метою запобігання розкрадання електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів. При цьому згідно з положенням пунктів 2.1 та 3.1 Методики, індикатори мають бути сертифіковані. В їх випадку, відповідність індикатора, який встановлений під кожухом лічильником, підтверджено сертифікатом Національного наукового центру «Інституту метрології» від 14 грудня 2010 року, який знаходиться в матеріалах справи. Згідно висновку якого, наявні зміни в картинці магнітних геометричних фігур індикаторів магнітного поля MFI-3t проявляються при впливі зовнішнього магнітного поля з індукцією не менше 200 мТл. До матеріалів справи ними долучено лист НКРЕ від 18.04.2014 №240/26/27-14 з роз`ясненням, що згідно з пунктом 3.1, Методика застосовується на підставі акта про порушення у разі виявлення, зокрема, фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора). Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальниками в присутності споживача (власника об`єкта або наймача) уповноваженої ним особи та підписується ним. Отже, у разі виявлення фіксації індикатором (в тому числі вмонтованим у приладі обліку) впливу постійного змінного магнітного або електричного полів, енергопостачальник має право, для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, на підставі акта про порушення застосовувати Методику без вилучення магніту, як доказу втручання споживача в роботу лічильника.

Відповідачкою подані доповнення на відзив на позовну заяву, в яких вона ще раз наголошує про те, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав:

- нею ніколи не порушувались умови укладеного договору щодо Правил споживання електроенергії (Постанова НКРЕКП № 312 від 14.03.2018). За спожиту електроенергію вона завжди справно платила по особовому рахунку № НОМЕР_2 і боргу не було;

- конфлікт між ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та окремими жителями с. Мала Тур`я виник по тій причині, що раніше АТ «Прикарпаттяобленерго» обмежило потужності споживання електричної енергії на рівні 1,5 Кв. Така потужність влаштовувала її, бо їй вистачало. Проте з метою покращення фінансових показників працівники філії «Західна» стали вимагати від них, жителів с. Мала Тур`я, збільшили потужність на рівень 3 кВт і при цьому вони, споживачі, повинні були доплатити кошти за надану їм послугу на збільшену потужність в 1,5 кВт. Вона з цим категорично не була згідна і відмовлялась доплачувати за 1,5 кВт. Переконана, що саме відмова у придбанні додаткових 1,5 кВт потужності і була причиною проведення перевірки її лічильника (приладу обліку електроенергії № 7297781), який був поставлений в її будинок у порядку заміни 18.10.2013 з показником облікованої електроенергії 12789 кВт;

- 13 лютого 2019 року у її присутності працівниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго» було складно акт № 084736, в якому крім визначених окремих технічних параметрів у графі« Індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів вказано : «під оглядовим склом змінені параметри». Про які параметри йде мова в акті не говориться. При цьому особи, які здійснювали перевірку, в усній формі їй заявили, що під впливом магнітного поля немає чіткості візерунку на якійсь смужці. Однак, про дію магнітного поля говориться у протоколі № 084736 засідання комісії філії «Західна» АТ "Прикарпаттяобленерго" від 21.02.2019 при розгляді акту № 084736 від 13.02.2019, де зазначено: «Споживачем ОСОБА_1 порушено п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме фіксація індикатором дії магнітного поля. Індикатор, який встановлено на паспорті лічильника під склом змінив свої параметри. На даному індикаторі відсутні геометричні фігури». Будучи категорично не згідною застосування дії штучного магнітного поля, вона на засідання комісії не їхала, проте протоколом засідання комісії від 28.03.2019 ухвалено стягнути з неї за споживання не обліковану електроенергію 2410 кВт в розмірі 5124,61 грн. Також з неї слід стягнути вартість заміни та встановлення лічильника в розмірі 959,39 грн. При цьому у позові є посилання на п.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006. Заперечуючи проти будь-яких дій щодо облаштування на лічильнику чи біля нього штучного магнітного поля, що вплинуло чи могло вплинути за роботу лічильника, в акті № 084736 від 13.02.2019 вона вказала « лічильник дії магнітного поля не піддавався» та проставила свій підпис;

- при запереченні користувача про втручання у роботу електролічильника з метою без облікового користування електроенергією, яке привело до зміни його показників, експертиза для підтвердження такого факту є обов`язковою, до отримання результатів експертизи Методика не застосовується, а відтак філією АТ «Прикарпаттяобленерго» було здійснено розрахунок по акту порушення ПКЕЕ від 13.02.2019 з порушенням вимог Методики. Така експертиза не проводилася, належних та допустимих доказів втручання в роботу приладу обліку електроенергії за допомогою магніту до позову не надано, в самому акті взагалі не говориться про дію магнітного поля, а тому позов є безпідставний та не обґрунтований, а відтак не підлягає до задоволення.

Від позивача надійшла відповідь на доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких він вказує:

- щодо того, що начебто акт про порушення від 13.02.2019 складено представниками оператора системи через відмову відповідачки доплатити кошти АТ "Прикарпаттяобленерго" за збільшення потужності у її домоволодінні з 1,5 кВт до 3 кВт, то дане твердження надумане, не відповідає дійсності та спростовується наступним. Дотримуючись вимог чинного законодавства, обмеження по потужності до 1,5 кВт було здійснене АТ "Прикарпаттяобленерго" в житлових будинках тих мешканців села Мала Тур`я Долинської міської ОТГ, за умови якщо договорами про користування електричною енергією було передбачено потужність 1,5 кВт. До матеріалів справи долучено Договір про користування електричною енергією від 08.11.2010, укладений між АТ "Прикарпаттяобленерго" та ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , де договірна потужність - 3 кВт. Тобто обставини, викладені відповідачкою, не стосувалися її будинку, у неї потужність - 3 кВт була і є по даний час, відповідно і ні про яку доплату не могла йти мова. Крім того, заходи із контролю за величиною договірної потужності споживачів, оператор системи розподілу - АТ "Прикарпаттяобленерго" розпочало з 01 вересня 2019 року, а Акт про порушення складений ще 13 лютого 2019 року;

- щодо твердження відповідачки, що у разі заперечення користувача про втручання у роботу лічильника, експертиза для підтвердження такого факту є обов`язковою, посилаючиь на правову позицію Постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.07.2018 у справі №336/6535/16-ц, звертають увагу, що у справі, на яку посилається відповідачка мають місце інші правовідносини, ніж у спорі між АТ «Прикарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 . У справі від 25.04.2018 № 914/938/17 в ході проведеної перевірки на дотримання Правил користування електричною енергією для населення було виявлено магніт, встановлений на розрахунковому електролічильнику, внаслідок чого обліковий механізм зупинено, лічильник не враховував спожиту електроенергію. Згідно з рішенням суду, у відповідності до Методики у разі незгоди споживача в обов`язковому порядку при такому порушенню, повинно бути підтвердження висновком експертизи, яка проведена не була. З 11.06.2018 взаємовідносини між виробниками, постачальниками та споживачами регулюються ПРРЕЕ, затвердженою постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, одночасно ПКЕЕ, які затверджені постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996, на які посилається суд у своєму рішенні від 25.04.2018, втратили чинність.

У спорі між АТ "Прикарпаттяобленерго" та ОСОБА_1 в ході проведення перевірки з дотримання ПРРЕЕ зафіксовано спрацювання індикатора, а саме фіксація індикатором діі магнітного поля, при цьому індикатор змінив свої параметри-відсутні геометричні фігури (п. 8.2.4 ПРРЕЕ). Згідно з п. 1.3 Методики, енергопостачальником з метою запобігання розкрадання електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів. При цьому, згідно з положенням пунктів 2.1 та 3.1 Методики, індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому законодавством порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100мТл; для змінних магнітних полів - 30мТл; для електричних полів - 5кВ. В даному випадку, відповідність індикатора, який встановлений під кожухом лічильника, підтверджено сертифікатом Національного наукового центру «Інституту метрології» від 14 грудня 2010 року, який знаходиться в матеріалах справи. Згідно висновку якого, наявні зміни в картинці магнітних геометричних фігур індикаторів магнітного поля MFI-3t проявляються при впливі зовнішнього магнітного поля з індукцією не менше 200 мТл. До матеріалів справи позивачем долучено лист НКРЕ від 18.04.2014 №240/26/27-14 з роз`ясненням, що згідно з пунктом 3.1, Методика застосовується на підставі акта про порушення у разі виявлення зокрема фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора). Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об`єкта або наймача) уповноваженої ним особи та підписується ним.

Згідно з п 8.4.4 ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та або індикаторів, та або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксація індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджена експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

Не потрібно плутати тип порушення пошкодження та тип порушення спрацювання індикатора. В даному випадку мало місце спрацювання індикатора. Тобто спрацювання індикатора магнітного поля підтверджує втручання в роботу приладу обліку користувачем.

Тому згідно з п. 8.4.4 ПРРЕЕ та, враховуючи роз`яснення НКРЕ в своєму листі від 18.04.2014 №240/26/27-14, експертиза не проводилась, а нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проводилось на підставі Акта про порушення з застосуванням "Методики".

Враховуючи вищезазначені обставини справи та долучені докази на їх підтвердження та положення законодавства, просять задовольнити позовні вимоги АТ "Прикарпаттяобленерго" в повному обсязі, а позицію відповідача викладену у доповненні до відзиву на позов , зважаючи на відсутність доказів, вважати голослівною та такою, що не заслуговує на увагу.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги, надану відповідь на відзив та відповідь на доповнення на відзив підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному обґрунтуванню в поданих заявах та просила позов в повному обсязі задовольнити. Наголосила, що індикатор – це стрічка, яка встановлюється з метою виявлення крадіжок електроенергії. Вона має певні фігури. У разі впливу на них, ці фігурки стають розмитими. Мова йде не про пошкодження, а власне про спрацювання індикаторів внаслідок впливу на них. Лічильник у відповідачки встановлений у 2013 році. Є акт, що він пройшов повірку, зауважень до нього не було. Жодних заяв, клопотань, в тому числі про проведення експертизи від відповідачки до них не надходило, хоча лічильник у присутності ОСОБА_1 зняли, оглянули, опечатали у сейф-пакет, на який наклеїли ще один індикатор з метою підтвердження про збереження його в стані, в якому його було знято. Власником лічильника є позивач, а відповідальність за збереження лежить на споживачу. По термінам повірки лічильник, який встановлений у будинку відповідачки, підлягав заміні. ОСОБА_1 не надавала доступу до нього, а вимагала присутності начальника, який спеціально приїхав з м. Калуш та був присутній при огляді та складенні акту про порушення. Щодо судової практики, про яку веде мову відповідачка та її представник, то там йдеться про пошкодження шляхом застосування магніту. У даному ж випадку, мало місце спрацювання індикатора. На засідання комісії відповідачка викликалася неодноразово, у зв`язку з її неявкою засідання переносили. Після чергової неявки та відсутності з її сторони відповідних клопотань та заяв, було прийняте відповідне рішення.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечила проти позову, підтримали наданий відзив на позов та доповнення на відзив на позов, надали пояснення, що збігаються із поясненнями, викладеними у вказаних заявах, просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідачка пояснила суду, що комісія приходила декілька раз. Лічильник встановили вживаний. Які були візерунки на ньому, не відомо. В акті про порушення зазначено, що змінилися візерунки. Вона заперечила в акті факт дії магнітного поля. Отже, потрібно довести цей вплив, а саме обов`язково провести експертизу. В даному випадку магніт ніхто не виявив. Показники знімали самостійно. У неї жодного магніту не було.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 29.11.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13 грудня 2019 року від відповідачки надійшов відзив на позов з додатками.

20 грудня 2019 року позивачем надано відповідь на відзив на позов з доказами її направлення іншій стороні.

8 січня 2020 року до суду надійшли доповнення відповідачки на відзив на позов.

14 січня 2020 року позивачем надано суду відповідь на доповнення до відзиву на позовну заяву з доказами її направлення відповідачці.

3 лютого 2020 року представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог та заява щодо попереднього (орієнтовного) розміру судових витрат.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

17 жовтня 2013 року згідно із завданням - актом №4269, замінено прилад обліку електролічильник: типу - СО-193, №077094, 1994 року випуску, держаповірка - 2000/IV, номер пломби - 16, останній контрольний показник - 18728, ном. струм - 10140, індикатор магнітного поля - наявний, який встановлено під кожухом у абонента ОСОБА_1 в будинку за адресою АДРЕСА_1 . Індикатор магнітного поля - у вигляді візерунку трьох трикутників кожен в середині з колом (а.с.9).

На підтвердження того, що ОСОБА_1 є користувачем послуг, які надає позивач, долучено договір про користування електричною енергією за №23017178 від 08.11.2010 та додатковий правочин №23017178 про зміни і доповнення до Договору про користування електричною енергією №23017178 від 08.11.2010, відповідно до яких, зокрема особовий рахунок споживача ОСОБА_1 - 23017178 (а.с.6-7, 8).

Відповідно до сертифікату тестування зразків індикаторів магнітного поля MFI-3t, які виготовляються компанією "KBR Magneto" і експортуються в Україну компанією ТзОВ "Енерджіпауерсистемс", виданого Національним науковим центром "Інститут метрології", проведене вказаним інститутом тестування підтвердило фізичні властивості та характеристики індикаторів MFI-3t в тому, що вони є реєстраторами дії постійного магнітного поля. Зміна структури магнітних доменів, а саме розмиття чи зникнення геометричних фігур (трикутників з колами всередині) свідчить про дію на індикатори постійного магнітного поля з індукцією не менше 200 мТл (у випадку впливу на індикатори радіочастотного електромагнітного поля напруженістю 10 В/м, в смузі частот від 80 МГц до 1000 МГц - з індукцією не менше 150 мТл) (а.с.18).

В листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №2404/26/27-14 від 18.04.2014 роз`яснено, зокрема, що у разі виявлення фіксації індикатором (у тому числі вмонтованим у приладі обліку) впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, енергопостачальник має право, для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, на підставі акта про порушення застосувати Методику у разі, якщо цей індикатор сертифікований (атестований) в установленому порядку та за умови підтвердження (актом про пломбуванням або іншим документом) факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора (у тому числі вмонтованого в приладі обліку).

13 лютого 2019 року було складено акт про порушення №084736 в АДРЕСА_1 , яким встановлено порушення п.8.2.4. ПРРЕЕ, а саме фіксація індикатором дії магнітного поля. Індикатор, який встановлений на паспорті лічильника під склом змінив свої параметри. На даному індикаторі відсутні геометричні фігури, з яким ОСОБА_1 ознайомилась, при цьому їй було повідомлено про право внести зауваження та заперечення до акта, що вона засвідчила своїм підписом у ньому, один з примірників акта вручено споживачу. До акта долучено спец-пакет UA00016827 з приладом обліку, на якому встановлено додатковий ІМП (індикатор) М11946266 (а.с.5).

Відповідно до протоколу №66 засідання комісії філії "Західна" АТ "Прикарпаттяобленерго" від 21.02.2019 по розгляду Акта про порушення №№084736 від 13.02.2019, нею прийнято рішення перенести засідання комісії на 14.03.2019, оскільки ОСОБА_1 та її представник на дане засідання не з`явилися (а.с.10), про що позивачці було направлено відповідне повідомлення рекомендованим листом (а.с.11, 12).

Згідно з протоколом № 81 засідання комісії філії "Західна" АТ "Прикарпаттяобленерго" від 28.03.2019 по розгляду Акту про порушення № 084736 від 13.02.2019 та розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ до нього (а.с. 13, 14), оскільки порушення, яке зафіксоване в Акті, відповідає підпункту 3), пункту 3.1 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією” (затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 зі змінами і доповненнями), вирішено:

- розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії провести згідно з пунктом 3.5 «Методики» за період: з дати останнього контрольного огляду приладу обліку електричної енергії -“30” жовтня 2018 року до дня усунення порушення “13” лютого 2019 року. Потужність самовільного підключення Рсп визначити по допустимому тривалому струму, який може протікати в проводі з алюмінієвими жилами, площею поперечного перерізу 2 мм2;

- споживачу вручити (направити) рахунки, що включають вартість необлікованої електроенергії та вартість приладу обліку і його заміни.

Відповідно до вказаних протоколу та розрахунку, всього обсяг розрахованої необлікованої електричної енергії складає 2410 кВт*год на суму 5124,61 гривень.

Позивачем виставлено рахунок-фактуру №2019/230/103643 на оплату на суму 959,39 грн за заміну приладу, за прилад, в тому числі за транспортні послуги та ПДВ (а.с.15) та рахунок за необліковану електроенергію на суму 5124,61 гривень (а.с. 16), які направлені відповідачці для їх оплати рекомендованим листом (а.с.17).

Крім цього, ОСОБА_1 направлена претензія вих. №058/6133 від 22.10.2019 на суму 6084,00 грн (959,39+5124,61=6084,00) (а.с.20) з вимогою оплатити заборгованість на вказану суму та з попередженням про те, що у випадку незадоволення даних претензійних вимог філія "Західна АТ "Прикарпаттяобленерго" вимушена буде звернутися за захистом своїх прав до суду.

Відповідно до роз`яснення, наданого Національного комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (лист №2404/26/27-14 від 18.04.2014) (а.с.19), у разі встановлення на об`єкті споживача на приладі обліку індикатора або приладу обліку з вмонтованим індикатором, енергопостачальник має передати на збереження споживачу (крім приладу обліку та пломб, встановлених на ньому) цей індикатор, про що (шляхом зазначення номеру індикатора) має бути зазначено в акті про пломбування або в іншому відповідному документі, складеному за визначеною процедурою.

У разі виявлення фіксації індикатором (у тому числі вмонтованим у приладі обліку) впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, енергопостачальник має право, для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, на підставі акта про порушення застосувати Методику у разі, якщо цей індикатор сертифікований (атестований) в установленому порядку та за умови підтвердження (актом про пломбуванням або іншим документом) факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора (у тому числі вмонтованого в приладі обліку).

Як уже згадувалося вище, про наявність на лічильнику встановленого індикатора, зокрема, у вигляді візерунку трьох трикутників кожен в середині з колом, вказано в акті про збереження пломб (завдання акт №4269), про що безпосередньо повідомлена відповідачка ОСОБА_1 , оскільки вона була присутня при пломбуванні, що засвідчила своїм підписом у даному акті.

Враховуючи, що було зафіксовано встановленим індикатором вплив магнітного поля, у позивача виникло право для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, з чим не погоджується відповідачка.

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, який вони не можуть вирішити в позасудовому порядку.

Оцінка суду:

дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, які надані сторонами на обґрунтування відповідно позовних вимог та заперечень, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ).

Згідно з умовами вказаного вище Договору та п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Згідно з п.п.4 п.8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення фіксації індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Необлікованою електричною енергією, як зазначено в п.1.1.2 ПРРЕЕ, є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір про користування електричною енергією від 08.11.2010. Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються позивачем за адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 .

13 лютого 2019 року під час контрольного огляду та технічної перевірки електроустановки, що знаходяться за вказаною адресою, представником постачальника електроенергії було виявлено порушення п. 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме: фіксація індикатором дії магнітного поля. Індикатор, який встановлений на паспорті лічильника під склом змінив свої параметри. На даному індикаторі відсутні геометричні фігури.

На місці виявлення порушення представником позивача за участю відповідачки було оформлено в двох примірниках акт про порушення №084736, підписаний, в тому числі, і відповідачкою. В графі зауважень в акті міститься вказівка на те, що лічильник дії магнітного поля не піддавався.

На підставі акта про порушення, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлено протоколом. Разом з протоколом споживачу направлено рекомендованим листом розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати необліковану електроенергію та рахунок на оплату за заміну приклада та сам прилад.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 за №122 затверджено Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії.

Відповідно до п.1 цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричку енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов`язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії провести згідно з пункту 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, яка діяла на час виникнення правовідносин, за період: з дати останнього контрольного огляду приладу обліку електричної енергії -“30” жовтня 2018 року, до дня усунення порушення “13” лютого 2019 року. Потужність самовільного підключення Рсп визначити по допустимому тривалому струму, який може протікати в проводі з алюмінієвими жилами, площею поперечного перерізу 2 мм2.

Таким чином, сума завданих збитків за необліковану енергію згідно акта про порушення становить 5124,61 гривень.

Відповідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору. Зокрема, у позивача суд повинен з`ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).

Отже, як вбачається із матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правили роздрібного ринку електричної енергії, обрахованої на підставі складеного акту про вчинення цього порушення згідно вказаної Методики, яка діяла на момент виникнення правовідносин.

Підставою позову позивач вказує акт про порушення від 13.02.2019 за №084736, складений відносно ОСОБА_1 , протокол №81 засідання комісії філії "Західна" АТ "Прикарпаттяобленерго" від 28.03.2019 по розгляду акта про порушення №084736 від 13.02.2019, згідно якого ОСОБА_1 , як споживач, допустила порушення п.8.2.4. ПРРЕЕ.

Крім цього, відповідно до п.5.5.10. ПРРЕЕ, у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача.

Тобто, хоча і закінчувався строк дії повірки лічильника, у зв`язку з чим і виникла необхідність у його заміні, проте, враховуючи, що зафіксували факт втручання в його дії і відповідно порушення схеми розрахункового обліку, тому його заміна відбулася за рахунок відповідачки.

Будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача в обґрунтування ним позовних вимог відповідачкоюне подано.

Заходи досудового врегулювання спору не дали позитивного результату, оскільки надіслана на адресу відповідачки претензія вих. №058/6133 від 22.10.2019 залишилася нею без задоволення і в добровільному порядку ОСОБА_1 заборгованість за використання необлікованої електроенергії та суму вартості зміни та встановлення приладу обліку не оплатила.

Щодо твердження відповідачки та її представника про обов`язковість в даному випадку проведення експертизи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з положеннями п. 8.4.4. ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством.

Якщо власником лічильника є оператор системи, споживач має право протягом 50 календарних днів з дня виявлення представниками оператора системи факту спрацювання індикатора, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, звернутися до оператора системи із заявою про направлення лічильника на експертизу (обстеження). Оператор системи має протягом 7 робочих днів від дня отримання заяви споживача направити лічильник на експертизу (обстеження). Якщо за результатами експертизи (обстеження) підтверджено спрацювання індикатора через вплив на лічильник фізичних полів, споживач відшкодовує оператору системи витрати на проведення експертизи (обстеження) лічильника.

З викладеного слідує, що експертизу позивач зобов`язаний проводити у разі виявлення пошкоджень, крім випадку спрацювання індикаторів, що якраз мало місце в даному випадку. Тобто, у разі спрацювання індикаторів складається акт, який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої енергії без проведення експертизи.

Відповідачка у разі незгоди з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, мала право звернутися до оператора системи із заявою про направлення лічильника на експертизу (обстеження).

Як уже згадувалося вище, до акту порушення було додано спец-пакет UA 00016827 з приладом обліку, на якому встановлений додатковий індикатор (IMП М11946266). Тобто, позивачем були створені всі умови для збереження лічильника та індикатора в ньому у стані, в якому вони були на час зняття.

Однак, відповідачка з відповідними заявами про проведення експертизи не зверталася, більше того, хоча і наголошувала на її обов`язковості в судовому засідання, проте суду відповідне клопотання теж не заявляла.

Експертизою підтверджується факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки чи факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки.

Про обов`язковість підтвердження експертизою факту втручання споживача в роботу приладів обліку, факту пошкодження пломб та/або приладів обліку визначено і в п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562.

Оскільки в даному випадку мова йде саме про фіксацію індикатором, встановленим на паспорті лічильника під склом, впливу фізичного магнітного поля, у результаті чого він змінив свої параметри, зокрема на ньому відсутні геометричні фігури, а не про факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки чи факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, то експертиза не є обов`язковою, через що позивач її і не проводив.

Щодо тверджень відповідачки про збільшення потужностей на рівень з 1,5 Квт до 3 кВт і відповідно у зв`язку з цим доплати за надану послугу, то, як пояснила представник позивача в судовому засідання, воно дійсно мало місце, однак стосувалося інших жителів с. Мала Тур`я і не відносилося до відповідачки ОСОБА_1 . Нарахована їй сума необлікованої електричної енергії пов`язана саме з втручанням у роботу лічильника, зокрема впливом на нього, що зафіксував встановлений на ньому індикатор, а не зі зміною рівня потужностей.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також підлягають стягненню сплачені позивачем при зверненні до суду, судові витрати, оскільки вони викликані захистом порушеного права.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи, що позивач документально підтвердив сплату ним судового збору (а.с.1), тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути оплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то, враховуючи, що представник позивача заявила про те, що їх розмір та його документальне підтвердження нею буде надано після ухвалення рішення, суд на підставі п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, вважає за необхідне у резолютивній частині вказати про призначення судового засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 714, 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VIII, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 та керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію по Акту про порушення №084736 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" "Західна" на поточний рахунок НОМЕР_1 у філії ІФ обласного управлінні АТ "Ощадбанк", ТВБВ 10008/0142 м. Калуш, МФО 336503, код ЄДРПОУ 42265687, 5124 (п`ять тисяч сто двадцять чотири) гривні 61 копійку вартості необлікованої електричної енергії, 959 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 39 копійок вартості заміни та встановлення приладу обліку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" "Західна" на поточний рахунок НОМЕР_1 в філії ІФ обласного управлінні АТ "Ощадбанк", ТВБВ 10008/0142 м. Калуш, МФО 336503, код ЄДРПОУ 42265687, 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню сплаченого судового збору.

Для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року у приміщенні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в м. Долина, вул. Обліски, 115.

Приватному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати докази щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 25683342 в особі філії "Західна", вул. Окружна, 10, м. Калуш Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 42265687.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний зміст рішення суду буде складено до 8 лютого 2020 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич

Текст повного судового рішення виготовлено 7 лютого 2020 року.