П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3812/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

28 січня 2020 року

м . Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року (м. Хмельницький, 23 вересня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 тимчасово припинити обіг харчових продуктів на потужності за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог законодавства України про харчові продукти.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 17.10.2018 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області надійшло звернення громадянки ОСОБА_2 , про вжиття заходів щодо перевірки дотримання умов зберігання, виробництва, реалізації та якості продукції, що реалізується відповідачем.

23.10.2018 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області прийнятий наказ "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" №2195, яким начальника Хмельницького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Ткачука Р.О. зобов`язано організувати проведення позапланового заходу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів.

26.10.2018 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області видане направлення №1371 для проведення позапланової перевірки відповідача.

31.10.2018 працівниками контролюючого органу здійснено вихід за адресою здійснення позивачем підприємницької діяльності.

За результатами перевірки посадовими особами відповідача складено акт планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 31.10.2018 року №311018, в якому зафіксовано наступні порушення відповідача:

- здійснюється виробництво (пакування ) та зберігання - обіг харчових продуктів тваринного походження без наявного експлуатаційного дозволу, що є порушенням п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- оператор ринку здійснює перефасування молочних продуктів, що є порушенням ст. 5 Закону України «Про молоко та молочні продукти»;

- на потужності не ведуться записи про заходи, які вживаються для управління небезпечними факторами, що є порушенням п. 1 ч. 5 ст. 40 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- відсутні записи та підтверджуючі документи щодо наявності хвороб тварин (довідки про епізоотичне благополуччя), які можуть вплинути на безпечність харчових продуктів, що є порушенням п. 3 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- відсутні записи та підтверджуючі документи щодо даних стосовно проведенпя перевірок тварин та або харчових продуктів (за 2018 рік, не надано документів щодо лабораторних досліджень молока на показники безпеки), що суперечить вимогам п. 5 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- приміщення фасувального цеху та пересувні потужності - бочки для виїзної торгівлі не підтримуються в чистоті (відсутні підтверджуючі документи та записи щодо проведення прибирань та дезінфекцій), що суперечать вимогам п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- планування потужності фасувального цеху не забезпечує дотримання вимог щодо поточності та товарного сусідства, що не забезпечує дотримання гігієнічних вимог щодо мінімізації забруднення харчових продуктів п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- підлога в фасувальному цеху не має дренажної системи, конструкція якої запобігає забрудненню, що є порушенням п. 5 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; підлога та стіни в фасувальному цеху виготовлені з проникаючих матеріалів, які непридатні до миття та забезпечення можливості дотримання належного рівня гігієнічних вимог, підчас операцій з харчовим продуктами та між такими операціями, що суперечать вимогам п. 1 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- стеля в фасувальному цеху частково вкрита пліснявою, що свідчить про те, що її конструкція не запобігає накопиченню конденсату, що є порушенням п. 2 ч. 1, 2 ст. 42 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- двері у фасувальному цеху не мають гладкої поверхні (виготовлені із нещільно підігнаних дощок), що не дає можливості легко чистити та дезінфікувати, що є порушенням п. 4 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- відсутні приміщення для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання, які виготовлені з нержавіючих матеріалів, легко чистяться, забезпечені гарячою та холодною водою, що суперечить п. 6 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- рухомі транспортні засоби для торгівлі (бочки для реалізації молока) не утримуються в чистоті (відсутні підтверджуючі документи та записи про їх миття та дезінфекцію за період 2018 року), що суперечить п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- не надано записів та підтверджуючих документів стосовно захисту від будь - якого ризику забруднення зокрема від шкідників та гризунів, що суперечить п. 2 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- рухомі транспортні засоби для торгівлі (бочки для реалізації молока) не обладнано засобами для підтримання належної гігієни, що суперечить п. 3 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- на рухомих транспортних засобах для торгівлі (бочки для реалізації молока) фасовані молочні продукти розміщені в пінопластових ящиках, а частина безпосередньо на цих ящиках під відкритим небом, що не забезпечує максимального зниження ризику їх забруднення, що суперечить п. 8 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- відсутні записи та підтверджуючі документи про чищення та дезінфекцію обладнання та інвентаря. За період 2018 року відсутні результати лабораторних досліджень підтверджуючі забезпечення захисту від появи ризиків забруднення, що суперечить п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- обладнання та інвентар розміщенні так, що є не можливо провести його очищення, що суперечить п. З ч. 1 ст. 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- відсутні підтверджуючі документи про облік і утилізацію повернутої із реалізації продуктів і харчових відходів. На підприємстві немає відповідних записів щодо їх зберігання і утилізації та договорів, що суперечить п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- відсутні лабораторні дослідження води питної де б зазначалася її відповідність вимогам, що є порушенням п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- на потужність допускався персонал, який не пройшов вчасно медогляд та має його протермінування більше одного місяця, що суперечить п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- персонал потужностей не проходив навчання щодо гігієнічних вимог. Відсутні підтверджуючі документи та записи за 2018 рік, що суперечить п. 2 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- молоко на етапах транспортування, розливу та реалізації на рухомих транспортних засоби для торгівлі в належні мірі незахищене від забруднення та утримуються в умовах що не запобігають псуванню (на час перевірки ємкість із молоком не опломбована, не контролюється температура), що суперечить п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- молочні харчові продукти не захищені від забруднення на етапі фасування у цеху (люмінісфцентні лампи незакриті захисними ковпаками, на стелі пліснява, неналежними чином зберігається тара, відсутні записи щодо проведення миття та дезінфекцій обладнання, недотримуються вимоги щодо гігієни персоналу), що суперечить п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- в ході реалізації молочних продуктів на рухомих транспортних засобах для торгівлі не дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів та формування токсинів, (реалізація відбувається без відповідного холодильного обладнання), що суперечить вимогам п. 7 ч. 1 ст. 43 та п. 5, ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- на час перевірки в фасувальному приміщенні зберігається пакувальний матеріал в транспортувальній упаковці (ящиках) безпосередньо біля стола для фасування, що може спричинити вторинне забруднення продукту, що суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- умови в яких проводиться фасування (пакування продукції) не забезпечують унеможливлення забруднення продуктів, що суперечить вимогам п. З ч. 1 ст. 50 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

02 листопада 2018 року відповідачу надано Припис №27 про усунення порушень, які зафіксовано в Акті перевірки.

Також, 02 листопада 2018 року в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, Головним державним ветеринарним інспектором - О.П. Садов`юком прийнято Рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів на потужності відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , до усунення виявлених порушень вимог законодавства про харчові продукти на період з 02.11.2018 року по 15.11.2018 року.

У зв`язку з тим, що відповідач письмово не повідомив про виконання вимог припису №27 від 02.11.2018 року, 13.11.2018 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області з метою перевірки вимог припису №27 видано наказ "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" №2411, яким начальника Хмельницького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Ткачука Р.О. зобов`язано організувати проведення позапланового заходу відповідача, що здійснює свою діяльність за адресою: вулиця Чорновола, 41/2, м. Хмельницький.

15.11.2018 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області видане направлення №1543 для проведення позапланової перевірки відповідача.

15.11.2018 працівниками контролюючого органу здійснено вихід за адресою здійснення позивачем підприємницької діяльності.

За результатами даної перевірки посадовими особами відповідача складені:

- акт планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 15.11.2018 року №151118;

- протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 15.11.2018 року №7 та від 15.11.2018 року №8.

В ході перевірки встановлено, що порушення, які зазначені у приписі №27 від 02.11.2018 року та рішенні №12 від 02.11.2018 року частково усунуті позивачем.

Виявлено порушення вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", а саме: п. 1 ч. 5 ст. 40, п. 3 ч. 6 ст. 40, п. 5 ч. 6 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1,2 ст. 42, п. 2 ч. 1,2 ст. 42, пункт 4 частини 1 статті 42, пункт 6 частини 1 статті 42, пункт 1 частини 1 статті 43, пункт 2 частини 1 статті 43, пункт 3 частини 1 статті 43, пункт 5 частини 1 статті 43, пункт 7 частини 1 статті 43, пункт 7 частини 1 статті 43, пункт 1 частини 1 статті 45, пункт 3 частини 1 статті 46, пункт 4 частини 1 статті 47, пункти 1,2 частини 1 статті 48, пункти 2,3,5 частини 1 статті 49, пункти 2,3 частини 1 статті 50, частини 6, 7 статті 20.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 №771/97-ВР (далі - Закон №771/97-ВР), державний контроль за харчовими продуктами та/або іншими об`єктами санітарних заходів здійснюється виключно компетентним органом. Компетентний орган може делегувати повноваження на здійснення державного контролю у встановлених законом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" від 24.02.1994 №4004-ХІІ (далі - Закон №4004-ХІІ) на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, покладаються функції з державного санітарно-епідеміологічного нагляду на відповідних територіях, транспорті.

В силу ст. 39 Закону №4004-ХІІ державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, що затверджується Кабінетом Міністрів України, вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян.

Результати перевірки оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Статтею 42 Закону №4004-ХІІ визначено заходи щодо припинення порушень санітарного законодавства, а саме: обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об`єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.

За змістом ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V), передбачені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), а саме: виключно законами встановлюються:

органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

У відповідності до п. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Тобто, для звернення позивача до суду з позовними вимогами про зобов`язання відповідача тимчасово припинити обіг харчових продуктів на потужності за адресою: вул. Чорновола, 41/2, м. Хмельницький, 29000, до повного усунення порушень вимог законодавства України про харчові продукти, обов`язковою умовою є те, що такі порушення можуть спричинити шкоду здоров`ю людей, та належними доказами існування такої загрози є результати перевірки.

При цьому, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом був висновок щодо порушення відповідачем вимог чинного санітарного законодавства України, які викладені в акті перевірки.

Позивач вказує, що виявлені порушення створюють загрозу здоров`ю людей, що є підставою для тимчасового припинення відповідачем обігу харчових продуктів на потужності за адресою: вул. Чорновола, 41/2, м. Хмельницький, 29000, до повного усунення порушень вимог законодавства України про харчові продукти.

Вимогами п. 5 ст. 4 Закону №877-V передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Слід зазначити, що відповідач не надав доказів повного усунення виявлених порушень зафіксованих в акті перевірки від 31.10.2018 року №311018.

Також, слід зауважити, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі 560/4121/18, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019, відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" № 2195 від 23.10.2018, який був безпосередньою підставою для проведення контролюючим органом перевірки, за наслідком якої було складено акт про результати проведення перевірки та прийнято рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності за адресою: вул. Чорновола, 41/2, м. Хмельницький, 29000.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328 КАС України.

Головуючий

Сушко О.О.

Судді

Капустинський М.М. Мацький Є.М.