ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua}

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.01.2020

Справа № 910/15364/18

За позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор Комарова-26"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Рябков О.В. (адвокат за довіреністю від 23.03.2019 року);

від відповідача: Гнатуш Н.В. (адвокат за довіреністю від 02.01.2012 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю (позивач) звернулась до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор Комарова-26" (відповідач), яке оформлене протоколом від 07.10.2018 в частині розгляду організаційних питань проведення загальних зборів відповідача (питання №1 порядку денного), обрання форми управління житловим будинком з гостьовою автостоянкою та об`єктами соціально-культурного побуту (з вбудованими офісними приміщеннями та підземною автостоянкою тощо), що знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Космонавта Комарова, буд. 26 (питання №2 порядку денного), затвердження кошторису відповідача на 2018-2019 роки та додаткового кошторису відповідача по утриманню підземної автостоянки на 2018-2019 роки (питання №3 порядку денного), визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відповідача на 2018-2019 роки (питання №4 порядку денного), використання спільного майна (питання №6 порядку денного), посилаючись на те, що спірне рішення було прийнято з порушеннями Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Статуту відповідача, оскільки позивач, як співвласник, не отримував повідомлення про проведення загальних зборів, а також протокол не містить обов`язкової інформації, яка повинна в ньому зазначатись, і збори відбулись за відсутності кворуму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 відмовлено в задоволенні заяви Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову.

28.11.2018 до суду від позивача надійшла позовна заява в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2019 року.

20.12.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого він зазначає, що законодавство не зобов`язує правління ОСББ «Авіатор Комарова-26» переконатися в отриманні рекомендованого листа адресатом-співвласником, а лише вчасно направити, що і було зроблено відповідачем. Окрім того, застосування в даному випадку частини 7 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є неможливим з огляду на положення частини 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Як зазначає відповідач, протокол загальних зборів не повинен відповідати формі, затвердженій центральним органам виконавчої влади, оскільки він лише може братися до уваги. Також у відзиві зазначено, що у зв`язку із тим, що 28 співвласників, 07.10.2018 року не мали необхідних документів для здійснення голосування, тому вони були лише присутніми на зборах. Щодо кворуму, то відповідачем зазначено, що проводилось письмове опитування, а тому рішення, оформлені протоколом від 07.10.2018 року, прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства України.

22.12.2018 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони особам, що діють від імені відповідача вчиняти будь-які дії, а також підписувати будь-які документи з усіх питань порядку денного, що зазначені у протоколі загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор Комарова-26" від 07.10.2018р. до моменту розгляду та прийняття рішення у даній справі, заборонити правлінню та голові правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор Комарова-26" збирати внески від власників квартир та паркомісць на рахунок відповідача по квитанціям та в подальшому виставляти квитанції власникам квартир та паркомісць на оплату внесків до моменту розгляду та прийняття рішення по справі № 910/15364/18.

У зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у період з 26.12.2018 по 11.01.2019 у відпустці, а 12.01.2019 та 13.01.2019 є вихідними днями та фактичним виходом судді Морозова С.М. з відпустки 14.01.2019 розгляд заяви позивача у передбачений ч. 1 ст. 140 ГПК України строк виявився неможливим.

08.01.2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої він зазначає, що згідно відомостей в згрупованому відправленні, правлінням ОСББ не враховано, що у ТОВ «Т.М.М.» інша адреса реєстрації, а не квартира в будинку про просп. Комарова, 26. Позивач окрім того зазначив, що рішення за які проголосували менше 2/3 загальної кількості співвласників не можуть бути прийнятими. Більше того, опитування співвласників проводилось в період з 07.10.2018 року по 22.10.2018 року, тобто 16 календарних днів, а не 15, як це передбачено ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

15.01.2019 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд визнати недійсними рішення, оформлені протоколом від 07.10.2018 року в повному обсязі або в частині.

В засіданні 15.01.2019 року було продовжено строк розгляду справи на 30 днів та оголошено перерву до 19.02.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 відмовлено в задоволенні заяви Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову.

18.01.2019 року позивачем подано до суду суттєві письмові пояснення до заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання призначене на 19.02.2019 не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне підготовче засідання у справі призначено на 19.03.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 року залишено без змін.

Підготовче засідання 19.03.2019 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України сторін було викликано у підготовче засідання на 09.04.2019.

19.04.2019 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Авіатор Комарова -26» від 07.10.2018 року, які оформлені протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26» від 07.10.2018.

В підготовчих засіданнях 09.04.2019, 14.05.2019, 18.06.2019 судом оголошувались перерви до 14.05.2019, до 18.06.2019, та до 30.07.2019 відповідно.

14.05.2019 року відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження, з огляду на те, що позивач більше не є співвласником багатоквартирного будинку, оскільки квартири, станом на 14.05.2019 року, є власністю ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 .

В засіданні 30.07.2019 судом було протокольно ухвалено відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження, а також ухвалено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2019 року.

В судовому засіданні 24.09.2019 року в справі оголошено перерву до 29.10.2019 року.

Засідання 29.10.2019 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України сторін було викликано у судове засідання на 12.11.2019.

В засіданні 12.11.2019 року було оголошено перерву до 21.01.2020 року.

В судовому засіданні 21.01.2020 представник позивача підтримав викладені в позові вимоги та просив їх задовольнити повністю, а представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила в їх задоволенні відмовити повністю.

В судовому засіданні 21.01.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2017 року проведено державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26» (ідентифікаційний код 41332923), про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №10731020000034272.

07 жовтня 2018 року були скликані та проведені загальні збори співвласників будинку, на якому було закріплені рішення з наступних питань: розгляд організаційних питань проведення загальних зборів ОСББ, обрання форми правління житловим будинком та гостьовою автостоянкою за об`єктами соціально-культурного побуту, затвердження кошторису ОСББ, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників ОСББ, про використання спільного майна.

Матеріали справи містять копію протоколу від 07.10.2018 загальних зборів учасників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26», за змістом якого всього у голосуванні на загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 141 особи, яким належать житлові та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку, загальною площею 9066,1 кв.м., що становить 58,72% від загальної площі всіх житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. При цьому му засіданні загальних зборів, що відбулися 07.10.2018 року взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 38 осіб, яким належать житлові та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку, загальною площею 2589,7 кв.м., що становить 16,77% від загальної площі всіх житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Загальні збори скликані Правлінням ОСББ «Авіатор Комарова-26» (рішення від 20 вересня 2018 року). Згідно з порядком денним за результати голосування були прийняті наступні рішення:

1. Обрати Головою загальних зборів ОСББ «Авіатор Комарова-26» ОСОБА_2 , обрати секретарем Загальних зборів ОСББ «Авіатор Комарова-26» ОСОБА_3 , обрати лічильну комісію Загальних зборів ОСББ «Авіатор Комарова-26» у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

2. Обрання форми управління житловим будинком з гостьовою автостоянкою та об`єктами соціально-культурного побуту (з вбудованими офісними приміщеннями та підземною автостоянкою тощо), що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Космонавта Комарова, будинок 26. Пропозиція, яка ставиться на голосування: Передати з 01 грудня 2018 року ОСББ «Авіатор Комарова-26» всі функції з управління житловим будинком з гостьовою автостоянкою та об`єктами соціально-культурного побуту (з вбудованими офісними приміщеннями та підземною автостоянкою тощо), що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Космонавта Комарова, будинок 26. ОСББ «Авіатор Комарова-26» прийняти в управління з 01 грудня 2018 року житловим будинком з гостьовою автостоянкою та об`єктами соціально- культурного побуту (з вбудованими офісними приміщеннями та підземною автостоянкою тощо), що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Космонавта Комарова, будинок 26. Уповноважити Правління Об`єднання та Голову Правління вчинити для цього всі необхідні дії та підписати необхідні документи. Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відкликати управителя Фірма «Т.М.М.» - ТОВ. Розірвати (припинити дію) індивідуальних договорів про надання житлово- комунальних та інших послуг/договорів про надання послуг між власникам приміщень та Фірма «Т.М.М.» - ТОВ. Погодити лист власників приміщень до Фірма «Т.М.М.» - ТОВ. із повідомленням про розірвання (припинення дії) індивідуальних договорів із 01 грудня 2018 року.

3. Затвердження кошторису ОСББ «Авіатор Комарова-26 на 2018-2019 роки та додаткового кошторису ОСББ «Авіатор Комарова-26» по утриманню підземної автостоянки на 2018-2019 роки. Пропозиція, яка ставиться на голосування: Затвердити кошторис ОСББ «Авіатор Комарова-26» на 2018-2019 рр. в редакції, запропонованій Правлінням Об`єднання. Затвердити додатковий кошторис ОСББ «Авіатор Комарова-26» по утриманню підземної автостоянки на 2018-2019 рр., що є невід`ємною частиною кошторису ОСББ «Авіатор Комарова-26» на 2018-2019 рр., в редакції, запропонованій Правлінням Об`єднання. Доходи, які не передбачені кошторисом ОСББ «Авіатор Комарова-26», протягом 2018-2019рр. направити на статтю витрат кошторису «Модернізація та облагороджування прибудинкової території, зовнішніх та внутрішніх елементів будинку». Дозволити Правлінню об`єднання, у разі необхідності, використовувати кошти з одних статей витрат кошторису ОСББ «Авіатор Комарова-26» на 2018-2019 роки на інші статті кошторису у разі відсутності або недостатності цільових коштів. Зобов`язати Правління ОСББ «Авіатор Комарова-26» інформувати співвласників шляхом розміщення відповідного оголошення в місцях загального користування багатоквартирного будинку про проміжні результати виконання кошторису ОСББ «Авіатор Комарова-26» на 2018-2019 роки.

4. Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників ОСББ «Авіатор Комарова-26» на 2018-2019 роки, опозиція, яка ставиться на голосування: Встановити з 01 грудня 2018 року розмір щомісячного внеску співвласників житлових та нежитлових приміщень для забезпечення обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території у сумі 11 (одинадцять) гривень 35 коп. за 1 кв.м. загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: місто Київ, проспект Космонавта Комарова, будинок 26. Доручити Правлінню ОСББ «Авіатор Комарова-26» призупиняти утримання та обслуговування внутрішньо будинкових комунікацій та інших послуг для співвласників - боржників, які мають заборгованість по сплаті щомісячних внесків, більш ніж за 1 (один) місяць. Оплату встановлених Загальними зборами внесків проводити до 20-го числа місяця, наступного за звітним. Запропонувати співвласникам провести до 20 грудня 2018 року авансову сплату внесків за 2 місяці для забезпечення початку роботи по утриманню та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

5. Затвердження статуту ОСББ «Авіатор Комарова-26» у новій редакції.

6. Використання спільного майна. Позиція, яка ставилася на головування: Доручити правлінню ОСББ «Авіатор Комарова-26» укладати договори із операторами і провайдерами телекомунікаційних послуг про платне розміщення в багатоквартирному будинку їх обладнання.

7. Про погодження умов договорів. Пропозиція, яка ставиться на голосування: Погодити умови Договору про надання послуг з утримання багатоквартирного та його прибудинкової території з ТОВ «БК «Сучасні муніципальні технології» у редакції, запропонованій Правлінням Об`єднання. Погодити умови Договору про надання послуг з утримання підземної автостоянки з ТОВ «Сучасні муніципальні технології» у редакції, запропонованій Правлінням. Погодити умови типового Договору про участь у витратах з утримання підземної автостоянки з власниками машиномісць в підземній автостоянці багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Комарова, будинок 26, у редакції, запропонованій Правлінням об`єднання.

8. Обрати представників ОСББ «Авіатор Комарова-26». Пропозиція, яка ставиться на голосування: Зняти з розгляду Загальних зборів питання щодо обрання представників ОСББ «Авіатор Комарова-26» у зв`язку із невідповідністю кількості заявлених кандидатів, необхідній кількості представників об`єднання. Рішення не прийнято.

9. Припинення повноважень та дообрання окремих членів правління ОСББ «Авіатор Комарова-26». Пропозиція, яка ставиться на голосування: У зв`язку із поданими заявами, припинити повноваження наступних членів правління ОСББ «Авіатор Комарова-26» 1. ОСОБА_7 , 2. ОСОБА_8 , 3. ОСОБА_9 . Обрати членами правління ОСББ «Авіатор Комарова-26» 1. ОСОБА_6 , 2. ОСОБА_10 , 3. ОСОБА_11 .

10. Реєстрація змін до установчих документів ОСББ «Авіатор Комарова-26». Пропозиція, яка ставиться на голосування: Уповноважити члена правління ОСББ «Авіатор Комарова-26» ОСОБА_2 на здійснення всіх необхідних реєстраційних дій, пов`язаних із внесенням змін до установчих документів ОСББ «Авіатор Комарова-26».

Протокол зборів від 07.10.2018 підписано ОСОБА_2 як головою зборів та ОСОБА_3 як секретарем зборів. Справжність підписів останніх посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тонконогь О.Ю.

Позивач, станом на 07.10.2018 року був власником квартири 201 , загальною площею 57,4 кв.м. та квартири 203, загальною площею 42,1 кв.м.

Як стверджує позивач, останній не був присутнім на загальних зборах учасників ОСББ «Авіатор Комарова-26» 07.10.2018, у голосуванні участі не приймав та про скликання вказаних загальних зборів не був повідомлений.

Спір у справі виник у зв`язку з наявністю підстав, на думку позивача, для визнання рішень загальних зборів від 07.10.2018 недійсними, оскільки спірні збори були неповноважними та проведені за відсутності кворуму, визначеного статутом товариства, а протокол не був оформлений у відповідності до форми, якій він повинен відповідати.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

За змістом ст. 2 Закону цей Закон регулює: порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань, асоціацій; відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні; відносини між об`єднаннями та асоціаціями; відносини між об`єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об`єднаннями і господарюючими суб`єктами.

Відповідно до ст. 1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За змістом ст. 10 Закону, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Окрім того, Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Відповідно до п. 3.5. Статуту відповідача загальні збори скликаються і проводяться правлінням Об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління або ініціативна група не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири, що належить співвласникам в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів.

Однією з підстав даного позову позивач зазначає, що не було отримано повідомлення про проведення загальних зборів.

Відповідач заперечуючи проти даної обставини, вказує, що відповідне повідомлення було направлено відповідачу рекомендованим листом.

Як встановлено судом, в матеріалах справи наявний список №374 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Київ-65. Відповідно до вказаного списку 63-м та 65-м адресатом, якому було здійснено направлення є Фірма «Т.М.М.» (номери відправлень 0306505702761, 0306505702702).

В підтвердження здійснення вказаного відправлення до матеріалів справи відповідачем додано фіскальний чек поштового відділення.

Аналізуючи зміст положень Статуту на ініціатора загальних зборів об`єднання співвласників покладено обов`язок з направлення в письмовій формі поштового відправлення (рекомендованого листа), у випадку, якщо вручення під розписку є неможливим), співвласнику.

Як вбачається із позовної заяви, що підтверджено матеріалами справи, станом на 07.10.2018 року позивач був власником двох квартир за адресою: м. Київ, просп. Авіатора Комарова, 26, а саме №201 та №203.

Таким чином, враховуючи, що загальні збори ОСББ «Авіатор Комарова-26» були скликані саме для співвласників багатоквартирного будинку, тому і направлення відповідного повідомлення про такі збори було здійснено на адресу Фірми «Т.М.М.» саме як співвласника, а не як юридичної особи за місцем реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що в противагу твердженням позивача, не є порушенням прав співвласника багатоквартирного житлового будинку, а навпаки передбачено положенням Статуту відповідача.

Окрім того, позивач посилається на ч. 7 ст. 10 Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» відповідно до якого рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

В той же час, суд зазначає, що норма статті 10 вказаного закону відповідно до частини 1 застосовується у випадку, коли співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Отже, враховуючи, що створення ОСББ «Авіатор Комарова-26», що також зазначається і позивачем у своїй позовній заяві, мало місце 13.07.2017 року, а не 07.10.2018 року (рішення, що оформлені протоколом від вказаної дати, які оскаржуються позивачем), тому і застосування положень ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в даному випадку є неможливим.

Позивач в позовній заяві також вказує, що з детального аналізу протоколу вбачається, що в засіданні загальних зборів взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 38 осіб, яким належать житлові та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку, загальною площею 2589,7 кв.м., що становить 16,77% від загальної площі всіх житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. При цьому, за результатами голосування під час зборів, як вбачається за протоколом, по всіх без виключення десяти рішеннях порядку денного «ЗА» проголосувало 10 співвласників, яким належить 549,5 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень (3,56%) та не містить інформації про результати голосування інших 28 співвласників, які були присутні та приймали участь у голосуванні на загальних зборах. Отже, як зазначено позивачем, що на загальних зборах не була присутньою необхідна кількість співвласників (кворум).

Заперечуючи проти вказаних тверджень, відповідач вказує, що у відповідності до Журналу реєстрації співвласників багатоквартирного будинку на загальних зборах ОСББ «Авіатор Комарова-26» було зареєстровано присутніх 38 співвласників та/або представників співвласників, проте у відповідності до вимог щодо процедури голосування, викладеної у запрошенні на вказані загальні збори: наявність документу, що посвідчує особу та оригінал або належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документу на об`єкт власності, тому голосувати, маючи необхідні документи, могли лише 10 співвласників.

Як вбачається з наданої відповідачем копії журналу реєстрації співвласників багатоквартирного будинку на загальних зборах ОСББ «Космонавта Комарова-26» від 07.08.2018, власники квартир самостійно здійснювали заповнення граф з номером квартири, ПІБ та розміру загальної площі житлового чи нежитлового приміщення з проставлення в кожному рядку, відповідно, свого підпису.

В повідомленні про проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26», копію якого відповідачем надано до матеріалів справи, зазначено про необхідність, з метою складання протоколу Загальних зборів, надання або завчасного надіслання ксерокопії (фотокопії) свідоцтва про право власності (серія, №, дата) або іншого документу, що посвідчує право власності.

Отже, правомірним є допущення до голосування тих осіб, які підтвердили право власності шляхом надання необхідних документів до початку загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26», що відбулись 07.10.2018 року, оскільки всі співвласники були попереджені про необхідність надання таких документів.

В той же час, норми чинного Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не визначають поняття кворуму, за наявності якого загальні збори співвласників багатоквартирного будинку є повноважними.

Статтею 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Пункт 14 ст. 10 Закону визначає, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими (частина 15 ст. 10 Закону).

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). (частина 16 ст. 10 Закону).

Пунктом 3.9. Статуту визначено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

В матеріалах справи наявні листки письмового опитування співвласників за період з 07.10.2018 року по 22.10.2018 року. Проаналізувавши зазначені листки судом встановлено, що рішення, зазначені в протоколі загальних зборів ОСББ «Авіатор Комарова-26» від 07.10.2018 року прийняті майже абсолютною більшістю співвласників по кожному з рішень, що спростовує доводи позивача про те, що відсутнє волевиявлення всіх мешканців будинку (відсутній кворум).

Більше того, позивач зазначає, що опитування співвласників квартир проводилось 16 календарних днів, а не 15, як передбачено частиною 15 ст. 10 Закону, що суд критично оцінює з огляду на наступне.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. (ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Окрім цього, відповідно до частин другої - п`ятої статті 254 цього Кодексу до строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п`ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця. Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що: по-перше, правила закінчення перебігу строку для вчинення відповідних дій залежать від одиниці часу, яка використовується в тому чи іншому випадку для обчислення строку; по-друге, обчислення строку є формулою, в яку закладено число місяць та рік початку строку, якщо він обчислюється роками, та число місяць та рік його (строку) закінчення, що є термінами, визначеними наведеними нормами ЦК України, в межах строку з метою, перш за все, зрозумілості його обрахунку, а з календарною датою або настанням події, законодавець лише пов`язує початок перебігу строку, більше в жодному разі не згадуючи про таку подію.

Отже, проведене ОСББ «Авіатор Комарова-26» опитування співвласників квартир здійснене в межах 15-ти денного строку, передбаченого частиною 15 ст. 10 Закону.

Окрім того, представником позивача, в судовому засіданні 21.01.2020 року, під фіксацію зазначено, що рішення, оформлені протоколом від 07.10.2018 року, не відповідають нормам закону на його суб`єктивну думку, проте, суд відзначає, що така позиція не може бути покладена в основу доказової бази та бути підставою для задоволення позовних вимог.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок доказування, встановлений статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене вище, оцінивши надані учасниками справи доказі в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача та, відповідно, відсутність підстав для задоволення позовних вимог в справі №910/15364/18.

Судовий збір позивача в розмірі 1 462,00 грн, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на відмову в задоволенні позовних вимог, залишається за позивачем.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Залишити за позивачем судовий збір, сплачений до державного бюджету, в сумі 1 762,00 грн.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 та п. 17.5. розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.01.2020 року.

Суддя С.М. Морозов