-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
УХВАЛА
31 січня 2020 року
Київ
справа №754/7831/16-а
адміністративне провадження №Зв/9901/46/20
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі №754/7831/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - УПФ), в якому просив: визнати неправомірними дії та рішення відповідача від 02.06.2016 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, виходячи із розміру 90% суми місячного заробітку згідно довідки Генеральної прокуратури України від 05.04.2016 №18-576зп (далі - спірне рішення); зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ), виходячи із розміру 90% суми місячної заробітної плати 21464 гривень згідно довідки Генеральної прокуратури України від 05.04.2016 №18-576зп, починаючи з 01.01.2016 та провести відповідні виплати (далі - спірний перерахунок пенсії).
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2016 позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії та рішення УПФ; зобов`язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 05.11.1991 №1789-ХІІ, виходячи з розміру 90% суми місячної заробітної плати, згідно довідки Генеральної прокуратури України від 05.04.2016 №18-576зп, починаючи з 30.05.2016 та провести відповідні виплати. В іншій частині позову відмовленою.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2016 змінено, викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов`язати Лівобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в редакції від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, виходячи з розміру 90% суми місячної заробітної плати, згідно довідки Генеральної прокуратури України від 05 квітня 2016 року № 18-576зп, починаючи з 01 червня 2016 року та провести відповідні виплати". В іншій частині постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2016 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 у справі №754/7831/16-а скасовано. Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
27.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2018 за виключними обставинами.
Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Відповідно до частини першої статті 365 КАС України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина друга статті 365 КАС України).
Заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) просить скасувати постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі №754/7831/16-а і закрити провадження у справі.
Враховуючи, що заява відповідає вимогам статті 364 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі №754/7831/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу №754/7831/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.Г. Стеценко
скопійовано
-
скопійовано
-
