Справа № 815/5814/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. В. Арнаутська, 15, м. Одеса, 65012), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об`єднання ОРІОН" (вул. Гаркавого, 6, м. Одеса, 65098), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання незаконними та скасування рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА _1 з адміністративним позовом звернувся до суду 23.09.2015 року (т. 1 а.с. 4-9). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Левчук О.А. (т. 1 а.с. 1).

Ухвалою суду від 28.09.2015 року провадження по справі відкрите (т.1 а.с. 1).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об`єднання ОРІОН», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень задоволено частково. Скасовані рішення Постійно діючої Комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області від 08.09.2015 року про допущення кандидата ОСОБА_2 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН», про допущення кандидата ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» від 30.09.2015 року, про визнання переможцем Конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» ОСОБА_3 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 2 а.с. 139-146).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог. Прийнята в цій частині нова постанова, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю (т. 2 а.с. 230-235).

Постановою Верховного суду від 29.10.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року у справі № 815/5814/15 - скасовано та справу направлено на новій розгляд до Одеського окружного адміністративного суду (т. 3 а.с. 48-63).

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 26.11.2019 року. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 року справа передана на розгляд судді Іванова Е.А. (т. 3 а.с. 64-65).

Ухвалою суду від 02.12.2019 року задоволений самовідвід судді Іванова Е.А. в адміністративній справі № 815/5814/15. Справу № 815/5814/15 передано до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 року, справа передана на розгляд судді Катаєвої Е.В.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року прийнята до провадження справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об`єднання ОРІОН», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (т. 3 а.с. 78-81).

Ухвалою суду від 31.01.2019 року здійснено заміну третьої особи РВ ФДМУ по Одеській області на правонаступника РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївський областях.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (т. 2 а.с. 4-8), та уточнивши позовні вимоги (т. 1 а.с. 68-70, 100-101) просив:

визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючої Комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області (далі Постійно діюча Комісія) від 08.09.2015 року про допущення кандидата ОСОБА_2 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН»;

визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючої Комісії від 08.09.2015 року про допущення кандидата ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН»;

визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючої Комісії від 08.09.2015 року про не допущення кандидата ОСОБА_1 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН»;

визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючої Комісії від 30.09.2015 року про визнання переможцем Конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.09.2015 року о 10 год. 00 хв. Постійно діючою комісією проведено перший етап конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН», який оголошений, відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого Постановою КМУ від 03.09.2008 року № 777 (далі Порядок №777)

Незаконним рішенням Постійно діючої комісії від 08.09.2015 року його - ОСОБА_1 протиправно не допущено до подальшої участі у конкурсі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН», посилаючись на те, що він не подав довідку про відсутність у ОСОБА_1 судимості. Позивач вважає, що Постійно діюча комісія зобов`язана прийняти довідку під час заслуховування конкурсних пропозицій учасника конкурсного відбору.

В обґрунтування позовних вимог про протиправність рішень Постійно діючої комісії від 08.09.2015 року відносно претендентів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач зазначив, що в порушення п. 10 та 14 Порядку № 777 були надані документи не в повному обсязі (а саме не надані конкурсні пропозиції, біографічна довідка (резюме), проте Постійно діючою комісією їх було допущено до подальшої участі в конкурсі.

На думку позивача, РВ ФДМУ по Одеській області під час підготовки до конкурсу незаконно вимагало від претендентів не передбачені Порядком № 777 документи, а саме: заповнений в установленому порядку особовий аркуш з обліку кадрів; довідку про стан здоров`я (форма 133/о), інформацію про досвід успішної роботи з управління підприємством. Порядок № 777 має вичерпний перелік і тільки дозволяє претендентам на свій розсуд подавати інші документи. Крім того, довідка про стан здоров`я (форма 133/о), відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 року № 578 - це медична довідка про стан здоров`я особи, яка претендує на зайняття посади, пов`язаної з виконанням функції держави або місцевого самоврядування і не має жодного відношення до вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН».

Також позивач зазначив у позові, що на момент публікації РВ ФДМУ по Одеській області оголошення про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «Оріон» в офіційному виданні Фонду державного майна України - газеті «Відомості приватизації» діяв Порядок № 777 зі змінами від 05.08.2015 року, тому при подачі документів для Конкурсного відбору кандидати мали керуватися Порядком, який був чинний на дату публікації. Проте, жодних посилань в оголошенні РВ ФДМУ по Одеській області на те, що конкурс буде проводитись не за чинною редакцією Порядку не міститься.

28.12.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду доповнення до адміністративного позову (т. 3 а.с. 173-174) та зазначив, що для об`єктивного розгляду справи під час нового її розгляду важливим є з`ясування обставин, які касаційній суд у своїй постанові від 28.10. 2019 року в п. 54 визнав такими, що мають «істотне значення для правильного вирішення спору». Ці обставини, наведені в п. 53 постанови Верховного суду, де вказано, що колегія суддів звертає увагу на те, що застосування судами до спірних правовідносин редакції Порядку № 777 від 22.07.2015 року є передчасним, оскільки, судами попередніх інстанцій вказані різні дати початку конкурсного відбору (24 липня 2015 року, 27 липня 2017 року та 8 вересня 2015 року), існує суперечність в судових рішеннях у визначенні дії, яка вважається початком конкурсу та, відповідно, можливість в даному випадку вживати необхідну редакцію Порядку № 777 (від 22 липня 2015 року або від 3 вересня 2015 року).

Позивач вважає, для з`ясування зазначених обставин важливим є зміст норм, викладених у Порядку № 777, відповідно до яких визначається дія конкурсного відбору, ініційованого РВ ФДМУ наказом від 24 липня 2015 року.

Відповідно до п. 6 Порядку № 777 (в редакції від 22 липня 2015 року, та в редакції від 03 серпня 2015 року), тривалість конкурсного відбору не може перевищувати 45 календарних днів. Початком відбору вважається дата, на яку призначено засідання комісії з розгляду заяв претендентів і доданих до них документів.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що в ній мова йде про конкурсний відбір з наведенням дати його початку, що припадає на дату, на яку призначено засідання комісії. Такою датою, відповідно до матеріалів справи, є 08 вересня 2015 року.

Згідно визначення «ПРОЦЕДУРИ», як «взаємно пов`язана послідовність дій», наведеного в Вікіпедії, процедура конкурсного відбору - це взаємно пов`язані послідовні дії конкурсного відбору.

На думку позивача системний аналіз норм, викладених в Порядку № 777, доводить, що процедура конкурсного відбору охоплюється періодом від дати початку конкурсного відбору - 08 вересня 2015 року по день ухвалення комісією рішення про затвердження його результатів (п.п. 6, 7 Порядку № 777). Всі інші дії, передбачені п.п. 2, 3, 8 Порядку № 777, стосуються організації, забезпечення проведення конкурсного відбору, та не охоплюються процедурою конкурсного відбору.

Станом на 08 вересня 2015 року (дата початку конкурсного відбору) Порядок № 777 діяв у редакції, до якої Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 03 серпня 2015 року були внесені зміни, що набрала чинності 05 серпня 2015 року - день публікації цієї Постанови в офіційному виданні «Урядовий кур`єр» за № 141. Відповідно до приписів п. 10 Порядку №777 (в редакції від 03.08.2015 року): «У разі неподання разом із заявою довідки про відсутність в особи судимості конкурсна комісія зобов`язана прийняти довідку під час заслуховування конкурсних пропозицій учасника конкурсного відбору».

Позивач стверджує, що конкурсна комісія 08 вересня 2015 року на своєму засіданні зобов`язана була прийняти від мене, ОСОБА_1 , надану довідку про відсутність судимості та допустити до участі у конкурсному відборі. Дії відповідача з недопущення його до участі у конкурсному відборі суперечать Порядку № 777 у редакції від 03 серпня 2015 року, а тому є незаконними та протиправними.

Позивач просить задовольнити вимоги у повному обсязі.

Відповідач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївський областях подав до суду відзив на позовну заяву (т. 3 а.с. 131-133), в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що Рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «МВО «ОРІОН» від 20.07.2015 року та, у відповідності до Порядку № 777, прийнято наказ від 27.07.2015 року № 918 про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» у статутному капіталі якого 50+1 акція належить безпосередньо державі, органом управління якого було регіональне відділення ФДМУ по Одеській області.

Фондом державного майна України опубліковане оголошення від 05.08.2015 року №31 (880) у офіційному виданні «Відомості приватизації» про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН». Вимогами вказаного оголошення зазначено, що якщо претендент бажає взяти участі у конкурсному відборі то він особисто подає протягом 30 днів з дати оприлюднення оголошення документи, перелік яких був наведений в оголошенні, в тому числі довідку про відсутність судимості.

Конкурсною комісією був не допущений до участі у конкурсному відборі кандидат ОСОБА_1 , а рішенням конкурсної комісії від 30.09.2015 року про визнання переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» обраний ОСОБА_3 .

Відповідач не згодний з позицією ОСОБА_1 , що конкурсна комісія повинна була проводити конкурсний відбір на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН», відповідно до Порядку № 777, в редакції постанови КМУ № 545 від 03.08.2015 року, яка набрала чинності від 03.08.2015 року, що і було підставою звернення для вирішення спору у судді. Відповідач вважає, що судами першої та другої інстанції при попередньому розгляді справи було правильно та вмотивовано трактовано норму, що конкурсний відбір на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» повинен був проводитись відповідно до Порядку, що діяв до набрання чинності Постанови КМУ № 545 від 03.08.2015 року, оскільки, згідно з п. 2 Порядку № 777 визначено, що підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства є рішення (наказ) органу управління підприємством із зазначеним строком приймання заяв і проведення конкурсного відбору, яке приймається не пізніше ніж через 10 днів після відкриття вакансії керівника. Наказ регіональним відділення ФДМ України по Одеській області, як органом управління державним пакетом акцій ПАТ «МВО «ОРІОН», прийнятий 27.07.2015 року. Де 27.07.2015 року і вважається початком проведення конкурсної процедури.

Пунктом 10 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого Постановою КМУ № 777 від 03.09.2008 року в редакції, що діяла до набрання чинності Постановою КМУ № 545 від 03.08.2015 року, був приведений необхідний перелік документів , який був єдиним для всіх учасників конкурсного відбору. Даний перелік і був зазначений у офіційному виданні ФДМУ. Проте, ОСОБА_1 не дотримався відповідних вимог і не надав довідку про відсутність у нього судимості, що стало підставою для відмови щодо участі відповідного претендента у конкурсі.

Відповідач вважає, що не допущення ОСОБА_1 до участі у відповідному конкурсному відборі з боку регіонального відділення ФДМУ по Одеській області було правомірним та обґрунтовано належним чином.

Постановою Верховного суду від 29.10.2019 року по даній справі № 815/5814/15 колегія суддів звернула увагу на те, що існує суперечність в судових рішеннях щодо дати початку конкурсного відбору. Однак, регіональним відділення неодноразово зазначалась , що датою початку проведення конкурсного відбору є Наказ РВ ФДМУ по Одеській області прийнятий 27.07.2015 року.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пояснень до суду не надали.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання ОРІОН» подала до суду пояснення (т. 3 а.с. 142-146), які підписані т.в.о. голови Правління ПАТ «МВО «ОРІОН» Барабановим В.Є., в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з хибними доводами позивача про те, що РВ ФДМУ мав керуватися Порядком № 777 зі змінами від 03.08.2015 року, які набрали чинності 05.08.2015 року.

Відповідно до п. 2, 3 Загальної частини Порядку № 777 (зі змінами від 22.07.2015 року, які набрали чинності 24.07.2015 року), РВ ФДМУ по Одеській області, відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, наказом № 909 від 24.07.2015 року затверджено та сформовано склад постійно діючої комісії, а також прийнято наказ від 27.07.2015 року № 918 про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН».

На підставі п. 4 цього Порядку, оголошення про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ МВО «Оріон», надруковано в офіційному виданні ФДМ України газеті «Відомості приватизації» 05.08.2015 року.

ОСОБА_1 не допущено до подальшої участі у конкурсі, у зв`язку з неподанням довідки про відсутність судимості. Згідно з Порядком № 777 (зі змінами від 22.07.2015 року, які набрали чинності 24.07.2015 року), за рішенням Комісії претендент не допускається до участі у конкурсному відборі в разі неподання ним одного з зазначених у п. 10 Порядку документів. Таким чином, ОСОБА_1 , не подав до Комісії, передбаченої Порядком довідки про відсутність судимості, тому, відповідно до п. 10, 14 Порядку, був не допущений до подальшої участі в Конкурсі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» на законних підставах.

Доводи позивача щодо необхідності застосувати Порядок № 777 (зі змінами від 05.08.2015 року) спростовується п. 2 постанови КМУ від 03.08.2015 року № 545, які набрали чинності 05.08.2015 року про внесення змін до деяких постанов КМУ, яким встановлено, що процедури конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, розпочаті до набрання чинності цією постановою, завершуються відповідно до порядку, що діяв до набрання чинності цією постановою.

Крім того, пунктом 2 Порядку визначено, що підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства є рішення (наказ) органу управління підприємством. Наказ про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» прийнятий РВ ФДМУ по Одеській області як органом управління державним пакетом акцій ПАТ «МВО «Оріон» 27.07.2015 року. Отже, 27.07.2015 року є датою початку проведення процедури конкурсного відбору.

Третя особа у поясненнях зазначає, що на її думку сам Порядок включає в себе ряд послідовних дій та процедур, а саме: 1) утворена постійна діюча комісія (п. З Порядку) - наказ РВ ФДМУ № 909 від 24.07.2015 року; 2) підстава для оголошення конкурсного відбору (п. 2 Порядку) - наказ РВ ФДМУ від 27.07.2015 року № 918; 3) підготовка до проведення конкурсу, яка включає в себе: оголошення про проведення конкурсу (05.08.2015 року в офіційному виданні Фонду державного майна України «Відомості приватизації» № 31 (880) опубліковано оголошення РВ ФДМУ по Одеській області про проведення конкуру на заміщення вакантної посади); прийняття заяв від претендентів протягом 30 днів з дня опублікування оголошення (представник третьої особи зазначає, що на його думку позивач взагалі пропустив строк подачі заяви та документі, подавши їх на 31 день від дати оголошення, а саме 04.09.2015 року); 4) претенденти, допущенні до участі в конкурсному відборі, є його учасниками (п. 15 Порядку) і тільки тоді, вже як учасники конкурсу вони мають подавати пропозиції; 5) конкурсний відбір вважається таким, що закінчився, з дня ухвалення комісією рішення про затвердження його результатів (п. 7 Порядку).

Представник третьої особи вважає, що Комісією РВ ФДМУ на законних підставах проведено конкурс на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ МВО «ОРІОН» ,відповідно до Порядку №777 (зі змінами від 22.07.2015 року, які набрали чинності 24.07.2015 року) і відповідно до п. 2 постанови КМУ від 03.08.2015 р. №545, які набрали чинності 05.08.2015 року про внесення змін до деяких постанов КМУ, де чітко зазначено, що процедури (процедура почалась з підстави для оголошення конкурсу - наказу РВ ФДМУ від 27.07.2015 року № 918) конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, розпочаті до набрання чинності цією постановою, завершуються відповідно до порядку, що діяв до набрання чинності цією постановою.

На думку представника третьої особи, позивач намагається вести в оману суд задля прийняття судом рішення на його користь.

Представник стверджує, що датою початку проведення процедури конкурсного відбору є 27.07.2015 року - дата прийняття наказу про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «Оріон».

30.09.2015 року Конкурсною комісією за результатами розгляду пропозицій учасників конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління прийнято рішення про визнання переможцем Конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «Оріон» ОСОБА_3 .

Крім того, третя особа вважає за необхідне наголосити, що рішення Конкурсної комісії про допущення кандидатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» та рішення про визнання ОСОБА_3 переможцем конкурсу мають індивідуальний характер, стосуються виключно прав та інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та не створюють жодних прав та обов`язків для позивача у справі - ОСОБА_1 .

До того ж, третя особа вважає, що з матеріалів справи, в змісті позовних вимог та уточнень до них ОСОБА_1 вимога про скасування рішення Конкурсної комісії про визнання ОСОБА_3 переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «Оріон» не висувалась, а отже така вимога не може бути предметом цієї судової справи.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Спірні правовідносини виникли між сторонами щодо проведення конкурсного відбору керівника суб`єкта господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області, а саме проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН».

Правові основи управління об`єктами державної власності визначає Закон України № 185-V від 21.09.2006 року «Про управління об`єктами державної власності».

Стаття 1 Закону визначає поняття управління об`єктами державної власності. Управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до ст. 4 Закону, суб`єктами управління об`єктами державної власності є, зокрема, Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України.

Стаття 5 Закону визначає, що повноваження Кабінету Міністрів України у сфері управління об`єктами державної власності. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону, Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам управління, визначеним цим Законом.

Частина 2 ст. 5 Закону встановлює, що здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України, зокрема, визначає органи виконавчої влади та державні колегіальні органи, які здійснюють функції з управління об`єктами державної власності; визначає порядок конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

Постановою КМУ від 03.09.2008 року № 777 затверджений Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого Постановою КМУ від 03.09.2008 року № 777.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 08.08.1995 року (т.1 а.с. 81-82).

Відповідно до протоколу № 1/15 від 20 липня 2015 року, Загальними зборами акціонерів ПАТ «МВО «ОРІОН» прийнято рішення відкликати з посади Голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» ОСОБА_1, у зв`язку з чим посаду Голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» вважати вакантною. Органам управління ПАТ «МВО «ОРІОН» звернутись до РВ ФДМУ по Одеській області щодо здійснення заходів з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» зняти з голосування, у зв`язку з необхідністю проведення конкурсного відбору кандидата на вакантну посаду Голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» (т. 1 а.с. 83-88).

Наказом РВ ФДМУ по Одеській області від 24.07.2015 року № 909 «Про затвердження складу постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки та порядку її роботи», вирішено створити вказану комісію, залучивши до її складу фахівців з досвідом юридичної, корпоративної, кадрової роботи та з питань оціночної діяльності; затверджено склад комісії та порядок її роботи (т. 1 а.с. 126-128).

27.07.2015 року РВ ФДМУ по Одеській області, відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «МВО «ОРІОН», керуючись Порядком проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженим постановою КМУ від 03.09.2008 року, № 777року (зі змінами, внесеними постановами КМУ від 11.03.2009 року № 246; від 07.04.2010 року № 293; від 19.05.2010 року № 347; від 12.07.2010 року № 622; від 14.01.2015 року № 53; від 15.06.2015 року № 396; від 22.07.2015 року № 493) прийнято наказ № 918 «Про оголошення конкурсного відбору голови правління ПАТ МВО «ОРІОН», яким оголошено конкурс на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН», встановлені строки прийняття заяв претендентів, дата призначення засідання комісії з розгляду заяв претендентів і доданих до них документів, дата затвердження результатів конкурсного відбору (т. 1 а.с. 165).

05.08.2015 року в офіційному виданні Фонду державного майна України «Відомості приватизації» № 31(880) опубліковано оголошення РВ ФДМУ по Одеській області про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН», в якому зазначені вимоги до претендентів, а також визначено, що для участі у конкурсному відборі претендент особисто подає протягом 30 календарних днів з дати оприлюднення оголошення: заяву про участь у конкурсі; належним чином завірені копії: документа, що посвідчує особу, витягу з трудової книжки, документа про повну вищу освіту за відповідною спеціальністю; заповнений в установленому порядку особовий аркуш з обліку кадрів з наклеєною фотокарткою; довідку про відсутність у особи судимості; інформацію про досвід успішної роботи з управління підприємством; рекомендації та інші документи на розсуд претендента.

В оголошенні РВ ФДМУ також зазначено, що конкурс на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРВОН» відбудеться відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2008 року № 777, та зазначає, що перший етап конкурсного відбору відбудеться 08 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. за адресою 01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, кмн. 303. Заключний етап конкурсного відбору відбудеться 30 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. за цією ж адресою (т. 1 а.с. 14, 194/об.).

08.09.2015 року Постійно діючою Комісією розглянуто заяви та додані до них документи претендентів на участь в конкурсі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» та прийняті протокольні рішення про допущення кандидатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» та про не допущення кандидата ОСОБА_1 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» (т. 1 а.с. 11).

30.09.2015 року Постійно діючою Комісією за результатами розгляду конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ « МВО «ОРІОН» прийнято рішення про визнання переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 102-103).

Оскаржуючи рішення Постійно діючої Комісії від 08.09.2015 року, позивач посилається на те, що при їх прийнятті Комісія неправомірно застосувала Порядок № 777 в редакції від 22.07.2015 року, тоді як у вказаний Порядок були внесені зміни постановою КМУ № 545 від 03.08.2015 року (набрала чинності 05.08.2015 року), в результаті чого були порушені його права та він незаконно не допущений до конкурсного відбору.

Пунктом 10 Порядку № 777 в редакції від 22.07.2015 року встановлений перелік документів, які подає претендент особисто разом із заявою для участі в конкурсному відборі (у тому числі довідку про відсутність судимості) та зазначено, що відповідальність за достовірність документів несе претендент.

Згідно з п. 14 Порядку № 777 в редакції від 22.07.2015 року, за рішенням комісії претендент не допускається до участі в конкурсному відборі в разі неподання ним одного із зазначених у п. 10 цього Порядку документів.

Пунктом 10 Порядку № 777 в редакції від 03.08.2015 року встановлений перелік документів, які подає претендент особисто та/або надсилає електронною поштою разом із заявою для участі в конкурсному відборі (у тому числі довідку про відсутність судимості), зазначено, що відповідальність за достовірність документів несе претендент, а також п. 10 доповнений новими абзацами, у тому числі наступного змісту - «У разі неподання разом із заявою довідки про відсутність судимості конкурсна комісія зобов`язана прийняти довідку під час заслуховування конкурсних пропозицій учасника конкурсного відбору».

Позивач вважає, що оскільки засідання комісії з конкурсного відбору було призначено на 08.09.2015 року, комісія повинна була керуватися п. 10 Порядку № 777 в редакції від 03.08.2015 року (набрав чинності 05.08.2015 року), зобов`язана була прийняти у нього довідку про відсутність судимості та допустити до конкурсного відбору. На думку позивача саме 08.09.2015 року почався конкурсний відбір, а всі інші дії, передбачені п.п. 2, 3, 8 Порядку № 777, стосуються організації, забезпечення проведення конкурсного відбору та не охоплюються процедурою конкурсного відбору.

Проте, суд вважає таку позицію позивача неспроможною, оскільки, відповідно до п. 1 Порядку № 777 в редакції від 22.07.2015 року, цей порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

А, оскільки, Порядком регламентовані дії суб`єкта управління та відповідної комісії від оголошення конкурсного відбору шляхом видання відповідного наказу до оголошення переможця конкурсного відбору, що включає у тому числі прийом заяв з документами, допуск претендентів до участі в конкурсному відборі, ознайомлення, прийняття, розгляду конкурсних пропозицій, то, зрозуміло, процедура конкурсного відбору починається з видання наказу суб`єктом управління відповідно до п. 2 про оголошення конкурсного відбору із зазначенням його оголошення шляхом видання відповідного наказу.

По даній справі суб`єктом управління - РВ ФДМУ по Одеській області наказ «Про оголошення конкурсного відбору голови правління ПАТ МВО «ОРІОН» виданий 27.07.2015 року, тобто саме з цього часу почався процес конкурсного відбору голови правління ПАТ МВО «ОРІОН».

Процес конкурсного відбору голови правління ПАТ МВО «ОРІОН» почався 27.07.2015 року та Постійно діюча Комісія обґрунтовано і правомірно при проведенні конкурсного відбору керувалась положеннями Порядку № 777 в редакції від 22.07.2015 року.

Під час проведення конкурсного відбору постановою КМУ № 545 від 03.08.2015 року затверджені зміні в Порядок № 777, але Постійно діюча Комісія також правомірно не керувалась у своїх діях внесеними у Порядок змінами, оскільки, постановою КМУ № 545 від 03.08.2015 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» постановлено: - внести до постанов Кабінету Міністрів України зміни, що додаються (п. 1) (у тому числі до постанови КМУ від 03.09.2008 року № 777); - установити, що процедури конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, розпочаті до набрання чинності цією постановою, завершуються відповідно до порядку, що діяв до набрання чинності цією постановою (п. 2).

Таким чином, КМУ до повноважень якого відповідно до Закону України № 185-V від 21.09.2006 року «Про управління об`єктами державної власності» відноситься визначення порядку конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, та яким внесені зміни у відповідний Порядок № 777, чітко встановлено дія у часі вказаного Порядку у старій та новій редакції, а саме - процедури конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, розпочаті до набрання чинності цією постановою, завершуються відповідно до порядку, що діяв до набрання чинності цією постановою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що рішення Постійно діючої Комісії від 08.09.2015 року про не допущення кандидата ОСОБА_1 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб встановлений законодавством.

Суд не приймає до уваги посилання третьої особи ПАТ «МВО «ОРІОН» у поясненнях на те, що з матеріалів справи, в змісті позовних вимог та уточнень до них ОСОБА_1 вимога про скасування рішення Конкурсної комісії про визнання ОСОБА_3 переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «Оріон» не висувалась. Отже, така вимога не може бути предметом цієї судової справи, оскільки, така позовна вимога наявна в уточненому адміністративному позові позивача.

У той же час, вказана вимога, як і вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Постійно діючої Комісії про допущення кандидатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН», задоволенню не підлягають, оскільки, відносно ОСОБА_1 прийнято рішення від 08.09.2015 року про недопущення його до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН», яке суд вважає правомірним, отже, після вибуття з конкурсного відбору ОСОБА_1 відсутні підстави перегляду правомірності проведення конкурсу після вибуття позивача з конкурсного відбору.

Виходячи із загальних засад адміністративного судочинства України, задоволенню підлягають лише ті вимоги, які фактично захищають чи відновлюють порушене право особи у взаємовідносинах з суб`єктом владних повноважень. Жодних правових наслідків, які могли би порушувати права позивача вказаними рішеннями в даному випадку не виникає.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ст.76 КАС, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 139, 262, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. В. Арнаутська, 15, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 43015722), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об`єднання ОРІОН» (вул. Гаркавого, 6, м. Одеса, 65098, код ЄДРПОУ 14309913), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання незаконними та скасування рішень Постійно діючої Комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області від 08.09.2015 року про допущення кандидата ОСОБА_2 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН», про допущення кандидата ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН», про не допущення кандидата ОСОБА_1 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН», від 30.09.2015 року ,про визнання переможцем Конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «ОРІОН» ОСОБА_3 .

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.