Провадження № 2/161/419/20

У Х В А Л А

24 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/4982/19 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заяву судді Ковтуненка В.В. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/4982/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У даній справі заявлено самовідвід головуючим у справі суддею Ковтуненко В.В. та подано письмову заяву. З підстав, викладених в заяві, заявляє самовідвід, у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Ковтуненка В.В. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Судом при розгляді заяви встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/4982/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 161/4982/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначено підготовче засідання на 10.30 годин 30 травня 2019 року.

При цьому, ухвалою суду від 12 квітня 2019 року явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання – судом визнана обов`язковою. Оскільки при вивченні матеріалів вказаної цивільної справи після їх надходження до суду виникла необхідність в особистих поясненнях саме відповідача по справі.

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Вищої Ради Правосуддя зі скаргою на бездіяльність судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В.

Станом на день подання ОСОБА_1 вказаної скарги, розгляд цивільної справи № 161/4982/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів завершено не було.

Відповідно до статті 126 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Конституційний Суд України в Рішенні від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011 у справі за конституційним поданням 53-х народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про Вищу Раду Юстиції» встановив, що надання оцінки визначених суддею процесуальних дій до винесення ним остаточного рішення у справі є втручанням у здійснення правосуддя, що суперечить Конституції України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , спрямовані на подання до Вищої Ради Правосуддя скарги від 26 листопада 2019 року на бездіяльність судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка Віталія Володимировича до винесення ним остаточного рішення у справі є втручанням у здійснення правосуддя та утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 376 КК України.

Оскільки, такі дії спрямовані на надання оцінки визначених суддею процесуальних дій в цивільній справі № 161/4982/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до винесення суддею Ковтуненком В.В. остаточного рішення у справі.

09 січня 2020 року заступником керівника Луцької місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР за фактом втручання ОСОБА_1 в діяльність судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. Номер кримінального провадження – 42020031010000005 (а.с. 65).

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та безсторонності судді Ковтуненка В.В. при розгляді цивільної справи № 161/4982/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Ковтуненка В.В. про самовідвід.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ковтуненка В.В. про самовідвід – задовольнити повністю.

Відвести суддю Ковтуненка В.В. від розгляду цивільної справи за № 161/4982/19 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному об`ємі складена

31 січня 2020 року.

Суддя В.В. Ковтуненко