№ 477/3049/19 Провадження № 3/477/67/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , працюючого ВАТ «МГЗ», директор-механізатор,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/3049/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2019 року, серії АПР18, № 156998, 26 листопада 2019 року близько 22-20 години ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 26 грудня 2019 року він прийшов додому на підпитку, через що між ним та дружиною ОСОБА_2 відбулася обопільна сімейна сварка, яка виникла на підґрунті сімейних суперечок. В ході сварки вони на адресу один одного виражалися нецензурною лайкою. На даний час конфлікт врегульовано. Будь яких претензій один до одного не мають. Просив провадження щодо нього закрити.

Від потерпілої ОСОБА_2 31 січня 2020 року до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що 26 листопада 2019 року між ними виникла обопільна сімейна сварка, через вживання чоловіком алкогольних попоїв, в ході якої на адресу один одного виражалися нецензурною лайкою. Просила справу щодо свого чоловіка ОСОБА_1 закрити, оскільки вони досягли примирення, жертвою насилля себе не відчуває та не вважає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапортом інспектора чергового СРПП №3 Вітовського ВП про те, що на службу 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, її чоловіком вчинено щодо неї домашнє насилля за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26 листопада 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 звернулася до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про прийняття заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , яким вчинено насилля в сім`ї; письмові пояснення потерпілої, з яких вбачається, що між нею та чоловіком виникла обопільна сварка, через сімейні суперечки, в ході якої вони на адресу один одного висловлювалися адресу нецензурною лайкою, просила закриття провадження в зв`язку з примирення, зазначила, що жертвою сімейного насилля себе не відчуває та не вважає.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як – «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб – кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 наданими в суді та письмових пояснень ОСОБА_2 між ними 26 листопада 2019 року виникла обопільна сварка, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства. До того ж, ОСОБА_2 жертвою сімейного насилля себе не відчуває.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Крім цього, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні насильства в сім`ї: в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення об`єктивна сторона не відповідає вимогам закону, оскільки не конкретизовано яке саме насилля в сім`ї вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко