Провадження № 2/649/9/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що його батьками є відповідач - ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 . Зазначив, що він проживає спільно з матір`ю та знаходиться на її повному матеріальному утриманні, а батько мешкає окремо. Вказує, що на даний час він навчається на 1 курсі денної форми навчання в Національному університеті «Запорізька політехніка» Інститут інформатики та радіоелектроніки на денній формі навчання, що не дозволяє йому працювати та він повністю знаходиться на матеріальному утриманні матері, яка не має можливості повністю матеріально утримувати його та забезпечувати. Враховуючи те, що він навчається на стаціонарній формі навчання у навчальному закладі, не має ніякого джерела доходів, та знаходиться на утриманні матері, і потребує матеріальної допомоги, а відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, то він зобов`язаний та має можливість утримувати його, оскільки працює в Великолепетиській селищній раді на посаді державного реєстратора та отримує заробітну плату, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, на його користь аліменти у розмірі ј частини доходу з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення двадцяти трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Застосувати негайне виконання рішення в розмірі платежу за один місяць, а стягнення аліментів почати з дня пред`явлення позову.

28.11.2019 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позов, у якому виклав свої заперечення проти позову зазначивши, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Після досягнення дитиною повноліття такий обов`язок у батьків припиняється, крім випадків, які передбачені законом. Частиною 1 статті 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вказана норма права застосовується лише за наявності одночасно всіх її чотирьох елементів: 1) повнолітній син продовжує навчання; 2) у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги; 3) матеріальна допомога сплачується до досягнення сином 23 років; 4) за умови, що батько може надавати матеріальну допомогу. За відсутності хоча б одного із цих елементів повнолітній син не має (або втрачає) права на отримання аліментів у зв`язку з навчанням. З доданої до позову Довідки №184 від 10.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 навчається на бюджетній формі навчання на 1 курсі (денна форма навчання) факультету радіоелектроніки і телекомунікацій Національного університету «Запорізька політехніка», термін навчання з 01.09.2019 року по 06.06.2023 року. Але до позову не додано жодного доказу про наявність хоча б якихось витрат у зв`язку з навчанням у даному навчальному закладі. Так, позивач навчається на бюджетній формі навчання і у зв`язку з цим за навчання кошти не сплачує, проживає разом з матір`ю у АДРЕСА_1 , тобто у тому ж місті, де розташований навчальний заклад, а тому витрати на проживання у зв`язку з навчанням також не несе. При визначенні суми матеріальної допомоги на навчання необхідно враховувати вартість навчання, вартість підручників, вартість проїзду до навчального закладу, проживання у зв`язку з навчанням та інші витрати, які несе позивач на навчання в навчальному закладі. Але позивачем у позові не вказано жодних витрат на навчання (їх розмір та кількість за місяць чи за навчальний рік) та не надано доказів на їх підтвердження. Крім того, у разі навчання на денній формі навчання аліменти у зв`язку з навчанням присуджуються судом щомісячно, але без урахування часу канікул. Це пов`язано з тим, що на період канікул позивач не несе жодних витрат на навчання. Позивач також не надав докази періоду канікул у навчанні, який не враховується при стягненні аліментів. Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Законодавець пов`язує право повнолітньої дитини на утримання від батьків у зв`язку з навчанням виключно на період навчання у конкретному навчальному закладі. Тому формулюючи позовну вимогу позивач обов`язково повинен зазначати про стягнення матеріальної допомоги на період навчання у Національному університеті «Запорізька політехніка». Крім того, відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Позивач у позові вказує, що знаходиться на повному матеріальному утриманні матері, але у порушення вимог ст. 200 СК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав доказів про матеріальний стан матері, а ці обставини підлягають встановленню судом при розгляді вказаної справи, оскільки при визначені розмірі аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Таким чином, вважає, що позов про стягнення аліментів у зв`язку навчанням є абсолютно необґрунтованим і позивачем не надано жодного доказу на підтвердження витрат на навчання. Додатково зазначив, що він як батько, не проти сплачувати аліменти у зв`язку з навчанням сина, але якщо він дійсно їх несе.

17.12.2019 року позивач ОСОБА_1 надав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що доводи викладені відповідачем у відзиві на позов вважає необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не заслуговують на увагу. Так відповідач у своєму відзиві зазначає, що до позовної заяви не додано жодного доказу про наявність витрат у зв`язку з навчанням в Національному університеті «Запорізька політехніка», та вважає що позов є необґрунтованим у зв`язку з тим, що він навчаюся на бюджетній формі навчання і на вказане позивач зазначив, що до позову було додану довідку з вищого навчального закладу, яка підтверджує факт його навчання у Національному університеті «Запорізька політехніка» на денній формі навчання, що підтверджує факт неможливості працювати, та знаходження на повному утриманні матері, яка на даний час не працює. Зазначив, що навчання, крім побутових витрат, також потребує значних коштів на придбання літератури, методичного матеріалу, щоденного виділення коштів на харчування та транспорт. Вважає, що наявність цих витрат непотрібно доводити, бо це є невід`ємною частиною життєдіяльності та навчального процесу. Обов`язковість стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини не залежить від форми навчання, а спрямований на допомогу дитині, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим не має можливості самостійно працювати, та заробляти кошти на своє утримання, та задоволення своїх найважливіших потреб. Таким чином вважає, що викладені у відзиві доводи та норми права не заслуговують на увагу, оскільки є необґрунтованими та безпідставними, натомість обставини викладені у позові вважає доведеними долученими доказами, вимоги позовної заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання на період навчання підтримує, просить суд його задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, так як приймає участь в утриманні сина та в його вихованні. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, та розглянути справу у його відсутність у зв`язку з зайнятістю на роботі.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій просить суд позов ОСОБА_1 задовольнити.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітнього позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Довідкою Національного університету «Запорізька політехніка» від 10.09.2019 року за №184 підтверджується, що ОСОБА_1 з студентом бюджетної форми навчання І курсу (РТ-919сп, фах 172 «Інформаційні мережі зв`язку», денна форма навчання) факультету радіо електротехніки і телекомунікацій Національного університету «Запорізька політехніка» ІV рівня акредитації. Термін навчання з 01.09.2019 року по 06.06.2023 року. Протягом 2019-2020 навчальних років заплановано канікулярні періоди з 30.12.2019 року по 19.01.2020 року та з 29.06.2020 по 31.08.2020 року, що підтверджується листом Національного університету «Запорізька політехніка» №34.113/56 від 10.01.2020 року.

Згідно довідки про доходи №469 від 09.12.2019 року наданої Національним університетом «Запорізька політехніка» студенту Факультету радіоелектроніки і телекомунікацій (ФРЕГ) ОСОБА_1 стипендія не нараховується згідно Постанови КМУ №882 від 12.07.2004 року п. 12.

За правилами частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тому обов`язок надати докази здійснення витрат у зв`язку з навчанням покладено на позивача, який обґрунтовує свій позов наявністю цих витрат.

Так, в порушення вимог вказаної статті ЦПК України позивачем не надано жодних доказів того, що він проживає разом з матір`ю в м. Запоріжжя, перебуває на повному її утриманні (правовстановлюючих документів на житло чи договору-найму, та довідки про склад сім`ї), не вказано розмір витрат, які несе його мати у з в`язку з його навчанням, не зазначено доказів про понесені витрати на навчання та не зазначено з чого вони складаються (квитанції, чеки про оплату витрат необхідних для навчання), тобто позивачем зовсім не обґрунтовано розмір аліментів.

Крім того, відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Позивач у позові вказує, що знаходиться на повному утриманні матері, але згідно наданих третьою особою - ОСОБА_3 копії трудової книжки НОМЕР_2 остання з 17.10.2018 року не працевлаштована, а згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 16.01.2020 року відомості про трудову діяльність та джерела отримання доходу ОСОБА_4 після 17.10.2018 року у Пенсійному фонді України відсутні і отримана судом інформація виключає можливість визначити, який саме розмір витрат несе третя особа - мати позивача ОСОБА_3 пов`язаних з навчанням сина.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позов вказує, що на його утриманні знаходяться інші малолітні діти та на підтвердження цього надає відповідні свідоцтва про народження дітей, а також вказує, що він добровільно допомагає позивачу шляхом перерахування на його банківську картку грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання через його необґрунтованість, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На підставі ст.ст. 182, 191, 199-201 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання відмовити у повному обсязі.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП судом не встановлено, оскільки за відомостями Державної фіскальної служби України - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис