ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2020 року

Київ

справа №540/2477/18

адміністративне провадження №К/9901/27710/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у складі колегії суддів: Джабурія О.В. (головуючого), Вербицької Н.В., Кравченка К.В. у справі №540/2477/18 за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Ради адвокатів Херсонської області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 19 жовтня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (надалі КДКА Херсонської області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність КДКА Херсонської області, яка полягає у відсутності розгляду клопотання ОСОБА_1 від 17 жовтня 2018 року, надісланого на адресу КДКА Херсонської області рекомендованим листом №7303900361406 щодо зупинення дисциплінарного провадження, призначеного до розгляду на 19.10.2018, у зв`язку поданням адвокатом ОСОБА_1 скарги на рішення дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 21.09.2018 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення КДКА Херсонської області від 19.10.2018 №б/н про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців;

- покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000 грн.

2. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

2.1. Визнано протиправним та скасовано рішення КДКА Херсонської області від 19 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серія ХС №000017, видане 30.01.2015 на підставі рішення Ради адвокатів Херсонської області від 30.01.2015 №1) до дисциплінарної відповідальності та застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

2.2. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

2.3. Додатковим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 частково задоволено заяву адвоката ОСОБА_1 про здійснення розподілу судових витрат та стягнуто з відповідача на користь позивача 25000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у Херсонському окружному адміністративному суді.

2.4. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 та додаткове рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 скасовано та прийнято нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. Відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_1 зареєстрований адвокатом.

3.2. 04.04.2018 між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про надання професійної правничої допомоги для надання правової допомоги у цивільних справах за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення та стягнення аліментів.

3.3. 27 серпня 2018 року, у зв`язку з неналежним виконанням адвокатом ОСОБА_1 обов`язків за договором, ОСОБА_2 було ініційоване дисциплінарне провадження шляхом подання скарги до КДКА Херсонської області стосовно його поведінки.

3.4. У скарзі ОСОБА_2 просила притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. У скарзі зазначено, що адвокат діяв всупереч її інтересам, не в межах наданих повноважень. Адвокат вимагав кошти за роботи, які не були обумовлені договором. ОСОБА_2 вказувала, що сплатила адвокату 6 450 грн. за його допомогу, але він вимагав їй сплатити ще 10 480 грн. або звернутися до суду, що нібито призведе до сплати нею ще більшої суми. Крім того, протиріччя виявлялися також у незгоді ОСОБА_2 із позицією адвоката стосовно необхідності поміщення її чоловіка ОСОБА_3 до в`язниці. Також, адвокатом було допущено порушення адвокатської таємниці при обговоренні інформації по справам із сторонніми особами.

3.5. 28 серпня 2018 року Головою Дисциплінарної палати КДКА Херсонської області видано доручення за № 68/18 члену Дисциплінарної палати КДКА Херсонської області Кузьменку О.А. на проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_2 та доручено у строк до 21.09.2018 надати у Дисциплінарну палату КДКА Херсонської області довідку та всі матеріали перевірки.

3.6. ДП КДКА Херсонської області прийнято рішення від 21.09.2018 щодо порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 та призначено її до розгляду на 19.10.2018.

3.7. 16.10.2018 адвокатом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА) подано скаргу на рішення ДП КДКА Херсонської області від 21.09.2018.

3.8. 19.10.2018 на засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому був завчасно 21.09.2018 повідомлений про дату, час та місце розгляду дисциплінарної справи. Жодних заяв стосовно перенесення розгляду справи чи неможливість з`явитися на засідання з поважних причин від нього не надходило, про що свідчить протокол №7 засідання дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 19.10.2018.

3.9. 19.10.2018 ДП КДКА Херсонської області прийнято рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку (грубе порушення Правил адвокатської етики) та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

3.10. ОСОБА_1 не погодився з рішенням КДКА Херсонської області та звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

4. Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у рішенні від 19.10.2018 не вказано і до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів вчинення адвокатом такого виду дисциплінарного проступку як грубе порушення Правил адвокатської етики. При цьому, з рішення КДКА вбачається тільки посилання на порушення ст. 10, 14, 28 Правил адвокатської етики без обґрунтування кваліфікації дій ОСОБА_1 саме як грубого одноразового порушення правил адвокатської етики із посиланням на належні, достовірні та достатні докази у розумінні статей 73, 75-76 КАС України. Такі докази в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не було надано при вирішення цієї справи. Крім того, спірне рішення підписане тільки головою та секретарем дисциплінарної палати КДКА Херсонської області, натомість не містять підпису самого голови КДКА Херсонської області. Голова КДКА не була присутня при розгляді справи позивача 19.10.2018.

4.1. Відмовляючи в іншій частині позовних вимог, судом зазначено, що клопотання позивача про зупинення дисциплінарного провадження надійшло відповідачу тільки 23.10.2018, тобто після прийняття оскаржуваного рішення. Крім того, скасування рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 19.10.2018 є належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача. Тому, вимога про визнання протиправною бездіяльності КДКА Херсонської області, яка полягає у відсутності розгляду клопотання ОСОБА_1 від 17.10.2018 задоволенню не підлягає.

4.2. Скасовуючи рішення та додаткове рішення суду першої інстанції апеляційний суд вказав, що рішення дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 19.10.2018 року відображає всі необхідні відомості вчиненого ОСОБА_1 проступку, докази на підтвердження його вини, а також вид дисциплінарної відповідальності, застосований за наслідками розгляду справи. В оскарженому рішенні чітко зазначено які саме вимоги Правил адвокатської етики не були дотримані позивачем, рішення є вмотивованим та таким, що прийнято з урахуванням всіх наявних пояснень, матеріалів та обставин у справі, що були предметом розгляду.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Позивач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до апеляційного суду з огляду на неправильне застосуванням судом норм процесуального права. Поряд з цим скаржник вказує про незгоду з ухвалою суду від 19.06.2019 про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

6. Касаційна скарга аргументована також неправильним застосуванням судом норм матеріального права, а саме - приписів Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

7. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін, як таке, що є законним та обгрунтованим.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

8. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

10. Згідно зі статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI), підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

11. Приписами частини першої статті 35 Закону №5076-VI передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

12. Положеннями статті 37 Закону №5076-VI визначено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

13. Відповідно до частини першої статті 38 №5076-VI заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

14. Згідно з частиною другою статті 38 Закону №5076-VI член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів. Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

15. За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката (частина перша статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

16. Відповідно до частин другої та третьої статті 39 Закону №5076-VI, рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

17. Згідно зі статтею 40 Закону №5076-VI, дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

18. У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

19. Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці. Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №5076-VI, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

20. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

21. Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 38 Закону №5076-VI, членом дисциплінарної палати Кузьменком О.А. за дорученням голови дисциплінарної палати було проведено перевірку відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1 Під час проведення перевірки були отримані письмові пояснення від позивача, вивчені додані до скарги документи, опитані особи, яким були відомі обставини вчинення адвокатом зазначених дій.

22. Вказані обставини щодо проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_1 членом дисциплінарної палати Кузьменком О.А. підтверджуються протоколом засідання дисциплінарної палати КДКА Херсонської області №6 від 21.09.2018, відповідно до якого на засіданні слухали члена палати Кузьменка О.А., який доповів довідку та матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1

23. За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 , довідки та матеріалів перевірки дисциплінарною палатою КДКА Херсонської області більшістю голосів членів палати, які брали участь у засіданні («за» - 8, «проти» - 0, «утрималось» - 1 (голова КДКА), прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

24. При цьому, ОСОБА_1 19.10.2018 не з`явився на розгляд дисциплінарної справи. Апеляційним судом враховано, що надана позивачем роздруківка номерів телефонних дзвінків, які були зроблені голові КДКА Берещенко К.Л. та секретарю палати Задорожній І.В. з приводу перенесення розгляду дисциплінарної справи не містить самого змісту телефонної розмови, тому не підтверджує наведені позивачем обставини. Разом з тим, письмових заяв від ОСОБА_1 не надходило.

25. Як встановлено судом апеляційної інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення стала доведеність факту вчинення адвокатом дисциплінарного проступку і наявність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

26. Суд дійшов обгрунтованого висновку, що рішення дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 19.10.2018 відображає всі необхідні відомості вчиненого ОСОБА_1 як адвокатом дисциплінарного проступку, докази на підтвердження його вини, а також вид дисциплінарної відповідальності, застосований за наслідками розгляду справи. В оскарженому рішенні чітко зазначено які саме вимоги Правил адвокатської етики не були дотримані позивачем, рішення є вмотивованим та таким, що прийнято з урахуванням всіх наявних пояснень, матеріалів та обставин у справі, що були предметом розгляду.

27. З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

28. Таким чином, доводи позивача про порушення апеляційним судом норм матеріального права судом відхиляються, оскільки не знайшли свого підтвердження.

29. Аргументи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права не є підставами для скасування судового рішення з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд, як то передбачено статтею 353 КАС України.

30. Поряд з цим, за приписами частини 2 статті 350 КАС України, не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

31. Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених у справі обставин.

32. Натомість, за змістом частини 2 статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

33. Колегія суддів зазначає також, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

34. У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року, заява №22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

35. Частиною 1 статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

36. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - залишенню без змін.

37. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

38. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

39. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №540/2477/18 за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Ради адвокатів Херсонської області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 19 жовтня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без змін.

40. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко