Справа № 587/2083/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 62) про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з позовом про захист прав споживача та визнання недійсним та скасування кредитного договору №Z06.00503.003596285 від 29 січня 2018 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк". Зазначив, що його належним чином не ознайомлювали з умовами кредитного договору, також, на його думку, є несправедливими положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміну витрат, зокрема щодо плати за обслуговування кредитної заборгованості. Крім того вважає незаконним стягнення банком супутніх платежів, а також укладення договору добровільного страхування життя. І оскільки ці положення є несправедливими в цілому, суперечать принципу сумлінності та порушують його права, як споживача, позвиач просить визнати недійсним кредитний договір, тим самим захистивши його права.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд в позові ОСОБА_1 відмовити повністю та розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача.

Зокрема у відзиві на позов представник відповідача зазначив, що законодавець надав право банкам встановлювати у кредитному договорі змінювану процентну ставку та отримувати плату за обслуговування, а тому вимоги позивача є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

За змістом частини першої статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 18 Закону України «Про захист права споживача» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Судом встановлено, що 29 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.00503.003596285 (а.с. 9-10).

Відповідно до п.1.1.цього договору Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 111800,00 грн. включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості), згідно умов цього Договору.

Згідно п. 1.2 Пат «Ідея Банк» надає кредит у день підписання даного Договору строком на 48 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок Позичальника.

Згідно п. 1.3. за користування кредитом Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 12,49 %.

Пунктом 1.4. зазначено, що на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління ПАТ «Ідея Банк», становить 9,5%, що разом з Маржею ПАТ «Ідея Банк» складає змінювану процентну ставку в розмірі 21,99 %.

Відповідно до пункту 1.6. Кредитного договору, Банк може у будь-який момент за Рішенням Правління Банку визначити змінну частинну процентної ставки нижчу ніж ставка, яка розрахована відповідно до п.1.5.Договору на основі зміни ключових ринкових показників.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною 4 цієї статті передбачено, якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка.

У разі незгоди позичальника із збільшенням процентної ставки позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення про збільшення процентної ставки. З дня погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі зобов`язання сторін за таким договором припиняються. При цьому до моменту повного погашення заборгованості, але не більше 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про збільшення процентної ставки, застосовується попередній розмір процентної ставки.

У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен забезпечувати точне визначення розміру процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитодавець не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Частинами 5, 6 та 7 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки, повинен відповідати таким вимогам:

1) поточне значення індексу повинно періодично, але не рідше одного разу на місяць, публікуватися в засобах масової інформації або оприлюднюватися через інші загальнодоступні регулярні джерела інформації. Кредитний договір повинен містити посилання на джерело інформації про відповідний індекс;

2) індекс повинен ґрунтуватися на об`єктивних індикаторах фінансової сфери, що дозволяють визначити ринкову вартість кредитних ресурсів;

3) значення індексу повинно встановлюватися незалежною установою з визнаною діловою репутацією на ринку фінансових послуг.

У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі визначається максимальний розмір процентної ставки, що може бути застосований.

Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Зі змісту кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем 29.01.2018 року, вбачається, що тип процентної ставки визначений кредитним договором змінна процентна ставка.

Пунктом 1.5. Кредитного договору передбачено, що змінна частина процентної ставки дорівнює UIRD (Український індекс рітейлових депозитів) за останній день попереднього місяця, надалі - «Індекс». Індекс використовує як база для визначення процентної ставки. Індекс переглядається та може змінюватися щомісячно. Статистичні дані Національного банку України, які містять індекс, розміщується на офіційному сайті Національного банку України за aflpecoro:http/www.gov/ua. Сторони домовились, що у випадку зміни назви Індексу чи посилання на індекс, але без зміни його економічної суті, сторони не вносять змін до Договору, і такі дані продовжують використовуватись у формулі визначення змінної частини ставки (а.с. 9-10).

Пунктом 1.8 кредитного договору передбачено, що Банк повідомляє позичальника про зміну розміру процентної ставки та надсилає Позичальнику новий Графік щомісячних платежів за кредитним договором листом без внесення змін (доповнень) до Договору не пізніше як за 15 календарних днів до дати, з якої почне діяти нова ставка. Таке повідомлення вважається надісланим в день його відправлення на адресу позивальника, що зазначена в цьому Договорі. До направлення повідомлення на адресу Позичальника поштою прирівнюється також і його вручення Позичальнику, члену його родини чи представнику Позичальника під розписку. Новий Графік щомісячних платежів стає невід`ємною частиною цього Договору.

У пункті 1.10 даного договору визначено максимальний розмір процентної ставки, який може становити не більше 60 % річних.

З наведеного вбачається, що кредитний договір містить інформацію, щодо процентної ставки за кредитом, її тип, порядок її обчислення та порядок її зміни, та відповідає вимогам ст. 1056-1 ЦК України.

Окрім того, пунктом 1.9 Позичальник стверджує, що розуміє суть і принципи визначення процентної ставки, усвідомлює ризики, які випливають із змінної частини ставки протягом всього строку кредитування, і погоджується на ці ризики.

Також, спірний Кредитний договір № Z06.00503.003596285 від 29.01.2018 року, було підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; позивач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови; відповідач надав позивачу документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки; у додатку до кредитного договору «Графік погашення кредиту», які підписані позивачем.

Таким чином, з моменту підписання цього договору позивач був обізнаний та проінформований про всі істотні умови договору, також щодо оплатності кредиту, свого обов`язку вносити плату за користування кредитом, розміру, типу процентної ставки, порядку зміни змінюваної процентної ставки, її сплати та відповідальності за прострочення погашення кредиту, а тому позовні вимоги про визнання недійсним договору в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо укладення між сторонами договору добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку від 29.01.2018 року суд звертає увагу на наступне. Доводи позивача про порушення його права щодо укладення даного договору є необґрунтованими, оскільки він власноручно підписав договорі страхування, з умовами страхування, правилами страхування, що розміщені на офіційному сайті банку та страховика він ознайомлений та погоджується, повністю розуміє їх зміст та безумовно прийняв. Підписання страхувальником цього договору свідчить про укладення договору та про досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору, а також про те, що із зазначеної у цьому договорі дати початку страхування страховик та страхувальник набувають взаємних прав та обов`язків, визначених у договорі. Позивач отримав від страховика всю інформацію в обсязі та порядку, що передбачені ч. 2ст. 12 Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Окрім того, відповідно до пунтку 11.2 договору страхування позивач має право протягом 14 календарних днів відмовитися від договору страхування, але як вбачається, своїм правом не скористався.

Крім того, суд критично відноситься до твердження позивача у позовній заяві на начебто неодноразові направлення листів про припинення порушень з боку відповідача, оскільки позивачем не наведено жодного доказу на підтвердження даної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до п. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року, загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Статтею 8 цього закону передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності).

Таким чином, чинним законодавством передбачено право кредитодавця отримувати плату за обслуговування кредитом, позивачем не доведено порушення його права, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про споживче кредитування», ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 62) про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного відмовити у повному обсязі.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних