ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" січня 2020 р. Cправа № 902/555/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Транс", м.Обухів Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Косатка", с.Павлівка Калинівського району Вінницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Флора", товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль М", товариство з обмеженою відповідальністю "Байєр"

про відшкодування збитків в розмірі 1160961,46 грн

представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Транс" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Косатка" збитків, завданих втратою вантажу вартістю 1160961,46 грн, що нараховані з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором №028П/16 від 28.12.2016.

За вказаним позовом ухвалою суду від 16.07.2019 відкрито провадження у справі №902/555/19, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12.08.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд: застосувати строки позовної давності; відмовити в задоволенні даного позову та стягнути на його користь з позивача витрати на професійну правничу допомогу. Обґрунтовуючи свою процесуальні позицію відповідач зазначає, що в позовній заяві неправильно зазначено особу перевізника, який фактично здійснював перевезення, оскільки ТОВ "ТК Косатка" передоручила здійснення перевезення вантажу, що є предметом судового дослідження у даній справі, товариству з обмеженою відповідальністю "Магістраль М". Також відповідач зазначає, що існує велика ймовірність того, що вантаж зник під час розвантаження на складі вантажоодержувача, оскільки за поясненням водія: "комірник (представник вантажоодержувача - ТОВ "Флора") провірив пломбу на цілісність та відкрив ворота для вивантаження вантажу. При вивантаженні вантажу, під час якого не був присутній водій, було виявлено недостачу товару".

Також представник відповідача зазначає, що в Акті про недостачу вантажу від 14.02.2018 було зафіксовано, що пломба і кузов автомобіля не були пошкоджені. Інших актів щодо наявних недоліків пломби складено не було, що, на переконання відповідача, виключає втрату вантажу під час перевезення. Зазначене, на думку відповідача, також встановлено в рішенні Господарського суду м.Києва від 29.01.2019 та постанові Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019.

Додатково представник відповідача вказує про відсутність обґрунтованого розрахунку ціни позову та суми понесених позивачем збитків. При цьому, за твердженням останнього, позивачем пропущено визначений ч.ч. 1 та 4 ст.315 ГК України шестимісячний строк позовної давності, який сплив 15.08.2018

08.10.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Так, на думку останнього, аргумент відповідача щодо "неправильно зазначеної особи перевізника" в позовній заяві не може прийматися судом до уваги, оскільки саме відповідач, з огляду на укладений з позивачем Договір №028П/16 від 28.12.2016, несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Позивач також зазначає: "...., що в Акті про недостачу вантажу від 14.02.2018 не зафіксовано, що кузов і пломба не були пошкоджені. В Акті зафіксовано, що «следов вскрытия не обнаружено» та «Пломба подозрений не вызывает», що не є підтвердженням того, що автомобіль прибув без пошкоджень та з цілою пломбою. Відеофіксація, що проводилася на території вантажоодержувача (ТОВ «Флора»), також підтверджує той факт, що кузов автомобіля при його прибутті на вивантаження оглянуто ніким не було. Огляд пломби при прибутті автомобіля було здійснено поверхнево. Зазначення в Акті того факту, що пломба не має підозр не свідчить про те, що вантаж прибув на склад вантажоодержувача у належному вигляді та в повній кількості. Відеофіксація зі складу ТОВ «Рем Транс» (Обухів) підтверджує той факт, що до транспортного засобу було завантажено 22 піддони в належно запакованому вигляді".

Позивач звертає увагу суду, що відповідно до умов Договору №028П/16 від 28.12.2016, в разі втрати або нестачі вантажу, ТОВ «ТК «Косатка» зобов`язане відшкодувати ТОВ «Рем Транс» завдану шкоду в розмірі балансової вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає (п.5.2.4). При цьому, за твердженням позивача, балансова вартість вантажу підтверджується довідкою власника вантажу про балансову вартість вантажу від 16.02.2018, копія якої додана до позовної заяви.

Щодо судової преюдиції позивач зазначає: "..., що встановлені судами в справі №910/12922/18 обставини не можуть братися до уваги при розгляді даного спору, оскільки Господарським судом м.Києва та Північним апеляційним господарським судом досліджувалися лише ті обставини, необхідність у встановленні яких мало вплив на виплату страхового відшкодування, оскільки право на отримання страхового відшкодування у позивача виникало за умови наявності певних обставин. Це були договірні відносини позивача із страховою компанією і до правовідносин між позивачем та відповідачем вони не мають жодного відношення. Інші обставини справи вказаними судами не досліджувалися та не одержали оцінку судів, тому мають бути досліджені та встановлені в цьому спорі".

Також, 08.10.2019, на адресу суду надійшли пояснення представника третьої особи - ТОВ "Магістраль М" щодо необґрунтованості заявлених ТОВ "Рем Транс" позовних вимоги. Мотивуючи свою процесуальну позицію представник третьої особи поміж іншого зазначає, що позивач належними та допустимими доказами не довів суду обставину проникнення або порушення пломби вантажовідправника. При цьому також відсутні належні та допустимі докази того, що подія сталася під час перевезення вантажу. Окрім того, представник третьої особи зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності для судового захисту його майнових прав та інтересів. Одночасно останній зазначає, що попередній розрахунок суми судових витрат, які понесено ТОВ "Магістраль М" складає 3547,05 грн - професійна правнича допомога.

Ухвалою суду від 04.11.2019 підготовче провадження у справі №902/555/19 закрито, справу призначено до розгляду по суті.

02.12.2019 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 19.12.2019.

20.12.2019 від представника третьої особи - ТОВ "Байєр" надійшли пояснення, з яких слідує, що з огляду на зобов`язання експедитора за Договором на транспортно-експедиційне обслуговування №201117 та довготривалі партнерські відносини, ТОВ "Рем Транс" та ТОВ "Байєр" досягли домовленості про сплату завданих ТОВ "Байєр" збитків трьома платежами, починаючи з липня по вересень 2019. Також, ТОВ "Байєр" зазначає, що ТОВ "Рем Транс" виконало зобов`язання, передбачене пунктом 6.4.3 Договору №201117.

Під час розгляду справи по суті судом неодноразово оголошувались перерви в судових засіданнях з метою забезпечення сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права. Востаннє, 19.12.2019, з метою забезпечення технічної можливості дослідження електронних доказів, за клопотанням позивача та третіх осіб - до 08.01.2020.

На визначену судом дату (08.01.2020) з`явилися представники сторін та третіх осіб: ТОВ "Магістраль М", ТОВ "Флора". Третя особа - ТОВ "Байєр" в судове засідання не забезпечила явку уповноваженого представника, хоча про місце, дату та час його проведення остання повідомлялася належним чином, зокрема шляхом оформлення відповідної телефонограми (а.с.126, том ІІ).

Вказаний вид повідомлення узгоджується із приписами ч.6 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що третя особа - ТОВ "Байєр" належним чином повідомлена про дане судове засідання. Неявка останнього є підставою до розгляду справи за їх відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

За таких обставин справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи п.1 ч. 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового засідання, 08.01.2020, судом було оголошено про вихід суду до нарадчої кімнати для прийняття рішення по даній справі та орієнтовний час повернення - 09.01.2020.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду (09.01.2020) представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

20.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рем Транс" (далі по тексту також - експедитор-1, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Байєр" (далі по тексту також - замовник, третя особа) укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування №201117 (далі по тексту також - договір №201117). В рамках даного договору, 12.02.2018 ТОВ "Рем Транс" отримало від ТОВ "Байєр" заявку на перевезення вантажу №1202/18-ФЛОРА.

Відповідно до 1.1. договору №201117, експедитор від свого імені та за рахунок замовника забезпечує здійснення перевезення вантажів замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні в межах території України та поза її межами, а також надає замовнику, інші послуги, пов`язані з перевезенням вантажів та обумовлених даним договором.

Експедитор організовує перевезення вантажів на підставі письмових/електронних заявок (приклад заявки наведений у додатку №03 до цього договору), що подається замовником, підписаних уповноваженим представником замовника. У заявці замовник вказує необхідні умови щодо перевезення, включаючи але не обмежуючись: маршрут перевезення, адреси вантажовідправника та вантажоодержувача, вид вантажу, кількість місць вантажу, необхідність особливих умов перевезення або способів перестороги для збереження вантажу у зв`язку із його властивостями, дата подачі автотранспорту для перевезення та строки перевезення тощо (п.2.1 договору №201117).

Відповідно до п.1.4 договору №201117 Експедитор має право, дня надання Замовнику послуг за цим договором, залучати третіх осіб, що мають необхідні ліценції, дозволи тощо (у разі їх необхідності), залишаючись при цьому в повному обсязі відповідальним за виконання цього договору перед замовником.

В порядку виконання означеного вище Договору №201117, 28.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рем Транс" (експедитор - 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Косатка" (далі по тексту також - експедитор 2, відповідач) укладено договір транспортного експедирування (по території України) № 028 П/16 (далі по тексту також - договір №028П/16).

Згідно предмету Договору №028П/16 Експедитор 1 доручає, а Експедитор 2 зобов`язується за винагороду та за рахунок Експедитора 1 організувати або виконати, транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення вантажів по території України, а також надання Експедитору 1 інших послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів, обумовлених даним Договором. Умови та вартість перевезення, а також інша необхідна інформація, що стосується виконання ТЕО, вказується в заявці на транспортне експедирування, форма якої наведена у Додатку № 1 та є обов`язковою для використання (далі по тексту - заявка, доручення).

Розділом 3 Договору № 028П/16 визначено права та обов`язки експедитора 2.

Так, відповідно до цього Договору експедитор 2 зобов`язується:

- за заявкою експедитора 1 організувати або виконати перевезення вантажів на умовах, узгоджених сторонами у заявці, а також надавати інші послуги експедитору 1 за погодженням сторін. При необхідності та для виконання своїх зобов`язань за цим Договором укладати від свого імені та за рахунок експедитора 1 договори з транспортними та/або експедиторськими організаціями: автомобільними перевізниками, складами зберігання та іншими організаціями. Документом що підтверджує наявність і зміст такого договору із вказаними організаціями вважається автомобільна транспортна накладна (міжнародна транспортна накладна - далі по тексту CMR або Товарно-транспортна накладна - далі по тексту ТТН);

- при прийомі вантажу до перевезення перевіряти цілісність його упаковки, відповідність фактичної кільком вантажних місць кількості, вказаній у транспортному документі, належне кріплення вантажу в транспортному засобі. В разі отримання вантажу з пошкодженнями або в разі невідповідності кількості, виду, найменування вантажу, неповної комплектності, пошкодження цілісності його упаковки в місці його завантаження, документально оформити дане пошкодження в порядку, передбаченому п.5.2.1, з відповідними записами про це та підписами представників перевізника та вантажовідправника в транспортних документах та Акті (пп.3.1.1, пп.3.1.2 п.3.1 Договору №028П/16).

Відповідно до Договору №028П/16 Експедитор 2 має право укладати від свого імені договори та інші угоди та проводити розрахунки з транспортними, експедиторськими та іншими організаціями, які залучаються для виконання Експедитором 2 своїх зобов`язань за даним Договором (пп.3.2.1 п.3.2 Договору № 028П/16).

Сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором відповідно до його умов, а у випадках, не врегульованих цим Договором - згідно чинного законодавства. Кожен випадок збитку, за який одна зі Сторін вимагає відшкодування, повинен бути документально підтверджений (п.5.1 Договору №028П/16).

У разі заподіяння шкоди з вини однієї зі Сторін, винна Сторона зобов`язана відшкодувати іншій Стороні збитки та сплатити штрафні санкції, передбачені законодавством України і цим Договором. Сплата штрафних санкцій не звільняє Сторони від виконання своїх зобов`язань за цим Договором. Сторона, яка залучила третю особу до виконання своїх зобов`язань за цим Договором, несе перед іншою Стороною відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цією третьою особою (пп.5.1.1, пп.5.1.2 п.5.1 Договору №028П/16).

В розділі 5.2 Договору №028П/16 сторони узгодили відповідальність експедитора 2. Зокрема, відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 Договору №028П/16 Експедитор 2 несе відповідальність за втрату, нестачу або пошкодження вантажу, які сталися з його вини під час виконання ним своїх зобов`язань. Факт виявлення втрати, нестачі, пошкодження вантажу повинен бути документально підтверджений шляхом внесення відповідного запису до усіх екземплярів транспортної накладної та складення перевізником та вантажоодержувачем відповідного акту, що відображає природу і обсяг заподіяної шкоди.

Акт виявлення нестачі/втрати/пошкодження повинен містити:

- місце, дату та час складання акту,

- прізвища та посади представника вантажоодержувача або уповноваженої ним особи та перевізника або уповноваженої ним особи,

- дані про автомобіль (марка, державний номерний знак),

- прізвище, ім`я та по батькові водія,

- номер ТТН або CMR,

- номер пломби (при наявності),

- найменування та кількість вантажу,

- опис обставин, які стали причиною втрати/нестачі/пошкодження шантажу та пояснення причин їх виникнення,

- розмір нестачі/втрати/пошкодження з конкретизацією найменування та кількості вантажу,

- характер пошкодження вантажу, його упаковки, кріплення,

- підписи представників, водія.

У разі виявлення факту втрати, нестачі, пошкодження, Експедитор 1 зобов`язаний протягом 2-х робочих днів з дня "виявлення втрати, нестачі, пошкодження, повідомити про це Експедитора 2 шляхом направлення листа факсимільним або електронним зв`язком. Невиконання цього обов`язку Експедитором 1 є підставою для відмови Експедитора 2 від задоволення Претензій Експедитора 1 щодо відшкодування шкоди, яка виникла внаслідок втрати/нестачі/пошкодження вантажу.

Претензії Експедитора 1, які виникли в результаті втрати/нестачі/пошкодження вантажу, розглядаються Експедитором 2 та можуть бути задоволені лише в разі надання Експедитором 1 повного пакету підтверджуючих документів до претензії: належно оформлених ТТН з відмітками про виявлення факту втрати/нестачі/пошкодження та інших документів. При цьому, якщо Експедитором 1 заявлено вимогу про відшкодування понесених ним витрат на відновлення втраченого або пошкодженого вантажу (його частини), Експедитор 1 зобов`язаний надати документи, що підтверджують завдані збитки.

Відповідно до п.8.4 Договору №028П/16 із врахуванням внесених Додатковою угодою №1 від 26.12.2017 змін термін дії Договору встановлюється з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2018, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору.

На підставі вказаного Договору №028П/16, ТОВ "Рем Транс" звернулося до ТОВ "ТК Косатка" із відповідною заявкою №УТ-006756 від 12.02.2018 на перевезення вантажів автомобільним транспортом. Згідно відомостей, зазначених у Заявці, позивачем доручено відповідачу організувати перевезення згідно з наступними даними: "Маршрут перевезення: м.Обухів, Київська обл.- с.Леваневського, Запоріжжя. Вимоги до автомобілю: 20т, 82м3, Ізотерм, трос для пломбування, комплект ременів. загальна кількість одиниць/місць 22. Загальна вага (брутто): 20000.Дата завантаження: 13.02.2018. Пункт адреса завантаження: м.Обухів, вул.Промислова,20/2. Вантожовідправник: ТОВ "Байєр" із складу ТОВ "Рем Транс". Вантажоодержувач: ТОВ "Флора". Адреса вивантаження: Запоріжжя, селище Леваневського, вул. Стратова, 3В. Дата доставки: 14.02.2018". Також у вказаній Заявці зазначено найменування вантажу. (а.с.15, том 1).

В свою чергу, ТОВ "ТК Косатка" (Експедитор-2) доручила здійснення перевезення даного вантажу ТОВ "Магістраль М" (далі по тексту також - Перевізник), керуючись укладеним договором перевезення вантажів №201 від 01.02.2018, що підтверджується Разовим договором-заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом №101 від 12.02.018.

Згідно з товарно-транспортною накладною №УТ-006756 від 12.02.2018 та означеним вище договором - заявкою ТОВ "Косатка", в особі водія ОСОБА_4 було прийнято від ТОВ "Рем Транс" для перевезення автомобілем з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , напівпричіп д.р.н. НОМЕР_3 , з місцем призначенням ТОВ "Флора", 16054,400 л/ кг вантажу, відомості про який міститься в ТТН.

Відповідно до вказаної ТТН та Акту зняття товарів з відповідального зберігання №000052244 від 13.02.2018 вищезазначений причіп опломбовано пломбою Ремтранс.

14.02.2018 після прибуття вантажу на склад покупця товару ТОВ "Флора" (вантажоотримувача), підчас розвантаження було виявлено недостачу вантажу, про що був складений Акт про недостачу вантажу та зроблено відмітку в товарно-транспортній накладній N УТ-006756 від 12.02.2018.

Так, в Акті про недостачу вантажу від 14.02.2018 зазначається, що при прийнятті товару завідувачем складу по Акту зняття товарів з відповідального зберігання №000052244 від 13.02.2018 до ТТН №УТ-006756 від 12.02.2018, було виявлено недостачу товару. При відкритті автомобіля три палети знаходились з лівої сторони, в них було по пів палети та з правої сторони три палети були відсутні. Також в даному акті завідувачем складу зазначено, що автомобіль був опломбований, пломба підозр не викликала.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_4 від 14.02.2018, 13.02.2018 орієнтовно в 11 год. 30 хв. на складі ТОВ "РЕМ ТРАНС", який знаходиться за адресою вул.Промислова, 20/2, м.Обухів, Київська область, він подав транспортний засіб на завантаження вантажу. Однак, водій при завантаженні вантажу не був присутній. В 15 год. 15 хв. закінчилося завантаження вантажу, водій від`їхав в місце, яке зазначили співробітники ТОВ "РЕМ ТРАНС", після чого пішов оформлювати документи на перевезення вантажу. В 15 год. 40 хв. отримавши документи, він відправився на КПП, де охоронник опломбував напівпричіп, д.р.н. НОМЕР_4 . Під час слідування маршруту м.Обухів - м.Сміла - м.Олександрія - м.П`ятихатки - м.Запоріжжя, водій здійснив три зупинки. Першу зупинку він здійснив після м.Олександрія, після чого перевірив технічний стан автомобіля та цілісність пломби. Другу зупинку він здійснив в селі Дніпрові Хвилі перед Нікопольською розв`язкою, після чого знову перевірив технічний стан автомобіля та цілісність пломби. Третю зупинку він здійснив в м.Запоріжжя в 300 метрах від складу ТОВ "Флора". До складу водій під`їхав о 9 год. 30 хв., а на територію складу заїхав о 10 год. 15 хв. Орієнтовно о 10 год. 35 хв. прийшов комірник, провірив пломбу на цілісність та відкрив ворота для вивантаження вантажу. При вивантаженні вантажу було виявлено недостачу товару. Також в даному поясненні водій зазначає, що при вивантаженні вантажу він не був присутній.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що 07.08.2017 між ТОВ «Рем Транс» та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено Договір №241-28-40-17-00002 добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора).

15.02.2018 ТОВ «Рем Транс» звернулося до Страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Оскільки страхова компанія в добровільному порядку не визнала даний випадок зникнення вантажу - страховим, ТОВ «Рем Транс» за захистом своїх інтересів звернулося до господарського суду. Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2019, залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019, у справі №910/12922/18 за позовом ТОВ "Рем Транс" до ПРАТ "СК "УСГ" про стягнення страхового відшкодування було відмовлено повністю.

23.02.2018 позивач отримав від ТОВ "Байєр" (замовник) претензію за вих. №1 від 20.02.2018 про компенсацію вартості втраченого вантажу.

При цьому суд зазначає, що на виконання вказаної претензії позивачем, під час розгляду даної справи, сплачено на рахунок ТОВ "Байєр" 1160961,46 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями: №1483 від 15.07.2019, №1695 від 13.08.2019, №1912 від 11.09.2019.

В свою чергу, 05.03.2018, ТОВ "РЕМ Транс" звернулося на адресу ТОВ "ТК Косатка" з претензією №14, в якій вимагало сплатити вартість втраченого вантажу в розмірі 1160961,46 грн.

На вказану вимогу відповідач відреагував листом від 15.03.2018 за вих. №15/03, в якому посилаючись на Акт про нестачу вантажу із відміткою про неушкодженість пломби і кузов автомобіля зазначив, що вантаж прибув на склад вантажоодрежувача у належному вигляді та в повній кількості. Таким чином, ТОВ "Косатка" повідомило, що на підставі ч.3 ст.315 ГК України взяло на себе зобов`язання надати відповідь протягом 3-х місяців з моменту отримання претензії.

Разом з тим, по закінченню тримісячного строку ТОВ "ТК Косатка" відповідь на претензію не надало, вимоги позивача щодо сплати вартості втраченого вантажу не виконало, що стало підставою звернення ТОВ "РЕМ Транс" до суду з даним позовом.

Враховуючи встановлені обставини суд зважає на наступні законодавчі норми.

Так, згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 3 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" передбачено, що відносини в галузі транспортно-експедиторської діяльності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України "Про транспорт", "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про транзит вантажів", цим Законом, іншими законами, транспортними кодексами та статутами, а також іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 908 ЦК України, ст.306 ГК України загальні умови перевезення вантажів визначаються цими кодексами, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються у встановленому порядку.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч.1 ст.909 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.919 ЦК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу (ч.1 ст.929 ЦК України).

Дана норма кореспондується зі ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Відповідно до статті 924 цього Кодексу перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Враховуючи викладені положення Кодексу, а також зміст правовідносин сторін, суд зазначає, що до предмета доказування та відповідно дослідження у даній справі, поміж іншого, відноситься обставина схоронності ввіреного відповідачу вантажу з моменту його прийняття до перевезення та до моменту видачі одержувачу.

При з`ясуванні означеного питання суд враховує встановлену під час судового розгляду справи №910/12922/18 обставину, а саме: "автомобіль прибув в пункт призначення без будь-яких пошкоджень, слідів проникнення не встановлено, про що свідчить акт про недостачу вантажу від 14.02.2018, а також слідує з письмових пояснень водія застрахованого транспортного засобу, окрім того, автомобіль прибув при наявній та справній пломбі... . Позивачем не доведено суду, що подія (викрадення вантажу) сталася в процесі перевезення (експедирування) вантажу страхувальником".

Одночасно суд констатує, що в ході судового розгляду справи №902/555/19 позивачем також не надано докази, які б підтверджували, що втрата вантажу сталася в процесі його перевезення (експедирування).

Так, надані позивачем відеоматеріали з місця розвантаження вантажу не засвідчують факт його зникнення в процесі перевезення. Оскільки ракурс проведення відеозйомки не дає можливості в повній мірі відтворити подію розвантаження вантажу (з моменту заїзду причепу на місце розвантаження, відкриття пломби та причепу автомобіля, розвантаження всієї кількості вантажу).

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи зміст п.5.2.1 Договору №028П/16 від 28.12.2016 доказом на підтвердження факту виявлення втрати, нестачі вантажу має бути Акт, а також належно оформлена ТТН з відмітками про виявлення факту втрати/ нестачі.

Водночас, в Акті про нестачу вантажу від 14.02.2018 (а.с.18, том 1) зазначено наступне: "Автомобіль був опломбований. Пломба підозр не визвала".

При цьому, в матеріалах справи наявний Акт огляду транспортного засобу (яким було здійснено перевезення) від 19.02.2018, (а.с.192, том 1), який складений комісією у складі директора ТОВ "Магістраль М", директора з розвитку ТОВ "Магістраль М", директора ТОВ "Малві Транс" та водія-експедитора ОСОБА_4 . У ході огляду комісія встановила наступне:

"- відсутність додаткових дверей, окрім обумовлених конструкцією даного ТЗ;

- відсутність саморобних люків, лазів та інших отворів у кузові ТЗ;

- цілісність бортів, підлоги, даху та інших конструктивних елементів кузову даного ТЗ;

- цілісність вушок для пломбування на двох запірних пристроях;

- відсутність ушкоджень петель дверей, штанг запірних пристроїв та ущільнювальних гумок;

- відсутність ознак зламу або ушкоджень на запірних пристроях;

Комісія дійшла наступного висновку:

а) навантаження або вивантаження спеціалізованого напівпричепа-рефрижератора CHEREAU модель CD 382 G держ. номер НОМЕР_4 (номер шасі НОМЕР_6 ) можливе лише через двері, обумовлені конструкцією ТЗ;

б) за умови пломбування двері вивантажити вантаж без нанесення ушкоджень пломбі або конструктивним елементам кузова даного ТЗ неможливо".

Враховуючи вищевикладені обставини, а також відсутність в матеріалах справи доказів, які б підтверджували протилежне, суд приходить до висновку, що ввірений відповідачу вантаж прибув на склад вантажоодержувача в повному обсязі. Таким чином, подія (викрадення вантажу) сталася в період часу не охопленого стадією перевезення (експедирування) вантажу.

Надаючи оцінку позиції позивача, яка ґрунтується на пункті 2 разового договору - заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 101 до договору № 201 від 01.02.2018, суд зазначає наступне.

Так , згідно пункту 2 вказаного разового договору-заявки водій є представником та довіреною особою Перевізника. Водій зобов`язаний бути присутнім при завантаженні/розвантаженні та слідкувати щоб інформація в перевізних документах відповідала фактично завантажувальному вантажу. Перевізник несе повну відповідальність за вантаж з моменту прийняття його до перевезення, до моменту вручення вантажоодержувачу в розмірі повної вартості одиниці вантажу при її недостачі, пошкодженні одиниці її заводської упаковки (а саме: вм`ятини, розриви, відмокання, побиття та ін.) і додатково понесені з цим витрати, ПДВ. Підпис водія на ТТН підтверджує згоду водія з вагою та розподілом ваги вантажу по осям Т/3.

Поряд з тим, суд зазначає, що вказана умова разового договору-заявки регулює взаємовідносини сторін, які уклали даний правочин, а саме ТОВ "ТК Косатка" та ТОВ "Магістраль". Тоді як ТОВ "Рем Транс" не є стороною вказаного правочину, у зв`язку із чим, умови вказаного разового договору не можуть бути застосовані останнім по відношенні до відповідача.

Водночас , враховуючи положення статті 924 Цивільного кодексу України, яка передбачає відповідальність перевізника за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення та до видачі одержувачеві, суд вважає за необхідне встановити у даних правовідносинах сторін відповідальну особу за передачу ввіреного до перевезення вантажу вантажоодержувачу.

Так, в підпункті 2.1.4 пункту 2.1 Договору №028 П/16 від 28.12.2016 сторони досягнули згоди, що ТОВ "Рем Транс" зобов`язується забезпечити вантажно-розвантажувальні роботи, оформлення товарно-транспортних документів та оформлення вантажу до перевезення та їх здачу не більше ніж за:

- 24 години з моменту подачі автомобіля, на завантаження та митне оформлення та 24 години з моменту прибуття автомобіля в пункт призначення на митне оформлення та вивантаження - при перевезенні вантажів під митним контролем по території України;

- 12 годин з моменту додачі автомобіля на завантаження та оформлення документів та 12 годин з моменту прибуття автомобіля на вивантаження та оформлення документів - при здійснені міжміських перевезень по території України.

Як відомо "розвантаження" - це один із процесів, які здійснюються на розвантажувальному пункті, і який охоплює переміщення вантажу з транспортного засобу, як правило, до місця зберігання з оформленням відповідних товаро-супроводжувальних та складських документів.

З викладеного слідує, що відповідальною особою за процес розвантаження та відповідно облік вантажу (з огляд на визначений обов`язок щодо оформлення товарно-транспортних документів) сторонами покладено на ТОВ "Рем Транс".

При цьому суд враховує, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно до ч. 1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст.629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З викладеного слідує, що ТОВ "ТК Косатка" не може нести відповідальність за виконання зобов`язання, яке сторонами у Договорі №028 П/16 від 28.12.2016 визначено за ТОВ "Рем Транс".

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що встановлені обставини справи свідчать, що ТОВ "ТК Косатка" виконало умови Договору №028П від 28.12.2016 в повному обсязі, зокрема щодо перевезення ввіреного йому ТОВ "Рем Транс" вантажу до складу вантажоодержувача (ТОВ "Флора").

Таким чином, надаючи оцінку правовому обґрунтуванню позовних вимог суд враховує наступне.

Статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

У відповідності частині 1 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 2 статті 22 Цивільного кодексу України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарських відносин (частина 1 статті 218 Господарського кодексу України).

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.

Умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв`язку між діями особи та збитками, які складають об`єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком невиконання зобов`язань, а не причиною.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено факту вчинення відповідачем господарського правопорушення, а саме - не доведено той факт, що часткова втрата вантажу відбулась під час виконання ним визначеного умовами Договору № 028П/16 від 28.12.2016 зобов`язання, у суду відсутні підстави вважати, що поведінка (бездіяльність) відповідача була протиправною та призвела до понесення позивачем збитків. Окрім того, позивачем не доведено наявність вини відповідача у завданні збитків позивачу, а також причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та наслідками у вигляді збитків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З наведено слідує, що суд не зобов`язаний надавати оцінку кожному аргументу, наведеному сторонами.

Таким чином, узагальнюючи викладене суд дійшов висновку, що позивач під час розгляду справи не надав належних та допустимих доказів, які б підтвердили заявлені позовні вимоги та свідчили про обов`язок відповідача сплатити заявлену до стягнення суму збитків у розмірі 1160961,46 грн.

Витрати зі сплати судового збору за подання позову згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України покладаються на позивача у повному обсязі.

Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог судом відмовлено, суд вирішує питання щодо відшкодування заявлених відповідачем та третьою особою - ТОВ "Магістраль М" витрат на професійну правничу допомогу.

У відзиві на позовну заяву від 07.08.2019 представником відповідача зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи - витрати на професійну правничу допомогу (адвоката) в розмірі 20000,00 грн.

05.08.2019 між адвокатом Зьомою В`ячеславом Олександровичем, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1826 від 17.03.2008 року (далі по тексту також - Адвокат) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Косатка" укладено Договір про надання правової допомоги (далі по тексту також - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Адвокат приймає на себе доручення про надання Клієнту правової допомоги, обумовленого їм виду - захисту прав та інтересів Клієнта протягом судового розгляду справи №902/555/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Косатка", треті особи: ТОВ "Флора", ТОВ "Магістраль М", ТОВ "Байєр" про відшкодування збитків, що розглядається на цей час у Господарському суду Вінницької області, включаючи розгляд у всіх судових інстанціях, включаючи але не обмежуючись апеляційною та касаційною інстанціями, що полягає у наданні консультацій, складенні необхідних документів, участі та представництві інтересів Клієнта, у всіх судових засіданнях, з усіма правами наданими за законом Клієнту у відповідній справі. У тому числі, але не обмежуючись з правом складання та подання скарг, супутніх процесуальних документів, отримання належних Клієнту документів, участь у слідчих та процесуальних діях під час розслідування, вчиняти й інші необхідні та доцільні дії, що нижче перелічені, але не обмежуючись ними - на умовах Договору, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар за його дії по наданню правової допомоги, а також у випадках необхідності - фактичні витрати, пов`язані з виконанням цього Договору.

Винагорода за виконання Адвокатом дій по наданню правової допомоги або представництва інтересів Клієнта, консультацій, за виключенням коштів на покриття фактичних витрат, які пов`язані з виконанням Договору, визначаючись за взаємною домовленістю сторін у додатковій угоді (2.1 Договору).

В пункті 1 Додаткової угоди № 1 від 05.08.2019 до Договору про надання правової допомоги від 05.08.2019 сторонами узгоджено, що відповідно до розділу 2 Договору про надання правової допомоги від 05.08.2019, сторони дійшли згоди визначити розмір винагороди Адвоката за надання правової допомоги у вигляді захисту прав та інтересів Клієнта протягом судового розгляду справи № 902/555/19 за позовом ТОВ "Рем Транс" до ТОВ "ТК "Косатка", треті особи: ТОВ "Флора", ТОВ "Магістраль М", ТОВ "Байєр" про відшкодування збитків, що розглядається на цей час у Господарському суду Вінницької області, що полягає у наданні консультацій, підготуванні відзиву на позовну заяву та формуванні додатків до нього, складанні інших необхідних документів, участі та представництві інтересів Клієнта у судових засіданнях, проведенні необхідних перемовин та вчиненні інших необхідних перемовин чи вчиненні інших необхідних та доцільних дій із зазначеною метою, у розмірі 20000,00 грн, що складається з:

- збір доказів та правовий аналіз матеріалів справи - 2000,00 грн;

- консультування з перспективи захисту - 2000,00 грн;

- складання відзиву на позовну заяву - 6000,00 грн;

- представництво інтересів в судових засіданнях суду першої інстанції - 10000,00грн.

Відповідно до пунктів 2, 3 Додаткової угоди перший платіж в розмірі 4000,00 грн Клієнт сплачує Адвокату в строк до 09.08.2019 включно.

Наступні платежі сплачуються Клієнтом Адвокату протягом 5-ти календарних днів з дня фактичного надання послуги.

Фактичні витрати пов`язані з наданням правової допомоги, зазначені у Договорі оплачуються окремо. (п.4 Додаткової угоди).

В подальшому ТОВ "ТК Косатка" сплатило на рахунок Зьоми В`ячеслава Олександровича 15100,00 грн, з призначенням платежу: "часткова оплата по договору про надання правової допомоги від 05.08.2019". Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку від 11.10.2019.

Як слідує з Єдиного реєстру адвокатів України Зьома В`ячеслав Олександрович має право на заняття адвокатською діяльністю. При цьому, ордер серії КВ № 796660 від 05.08.2019 підтверджує участь останнього в процесі розгляду справи, як адвоката. Таким чином, понесені позивачем витрати, у зв`язку із залученням Зьоми В`ячеслава Олександровича до участі у розгляді справи, підпадають під правове регулювання ст.126 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зазначає, що 18.11.2019 від представника позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу відповідача, в якому останній зазначає: "Відповідачем не надано документів та підтвердження фактичного надання послуг та кількості витраченого адвокатом часу на кожну з послуг. Виписки з банківського рахунку, надані відповідачем на суму 15100,00 грн також не містять даних за які саме послуги проведено оплату адвокату.

Із змісту наведеного клопотання слідує, що позивач фактично обґрунтовує не підстави зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а відсутність, на його думку, підстав для їх відшкодування в цілому з огляду на зазначені в клопотанні обставини.

Так, відповідно до п.п. 5, 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо відшкодування понесених відповідачем витрат на правову допомогу суд враховує наступне.

Частиною 1статті 123 Господарського процесуального кодексу визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон №5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Таким чином, при дослідженні обставин щодо виконання адвокатом Зьомою В`ячеславом Олександровичем визначених умовами Договору зобов`язань суд враховує, що надання останнім обумовлених сторонами в Додатковій угоді послуг підтверджується матеріалами справи.

Так, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву з додатками (вх.№ 02.1.34/6387/19 від 12.08.2019). При цьому наявні в матеріалах справи протоколи судових засідань підтверджують представництво інтересів ТОВ «ТК Косатка» адвокатом Зьомою В`ячеславом Олександровичем в судових засіданнях.

Окрім того, проведені відповідачем платежі, в розумінні пункту 3 Додаткової угоди свідчать про надання адвокатом Зьомою В`ячеславом Олександровичем таких послуг як: збір доказів та правовий аналіз матеріалів справи, консультування з перспективи захисту.

З огляду на встановлені обставини, суд критично оцінює позицію позивача, викладену в клопотанні від 15.11.2019 про зменшення витрат на правову допомогу, у зв`язку із чим відмовляє в його задоволенні.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявлена відповідачем до відшкодування сума понесених витрат на правову допомогу є обґрунтованою та пропорційною до предмета спору, у зв`язку із чим, підлягає відшкодуванню за рахунок позивача. Водночас суд зазначає, що позивачем не надано до суду доказів, які б свідчили протилежне.

Щодо попереднього розрахунку суми судових витрат, про які зазначено третьою особою - ТОВ "Магістраль М" в письмових поясненнях (вх.№ 02.1-34/8146/19 від 08.10.2019) суд зазначає наступне.

З метою підтвердження витрат на професійну правничу допомогу третьою особою - ТОВ "Магістраль М" надано суду: Договір про надання правової допомоги від 01.10.2019; Тарифи на послуги (додаток 1 до Договору), Акт прийому-передачі наданих послуг від 02.10.2019.

Водночас, в матеріалах справи не містяться докази оплати вищезазначених послуг, що свідчить про відсутність понесених третьою особою - ТОВ "Магістраль М" витрат у вказаній частині.

При цьому суд враховує, що відповідно до пункту 6 Договору про надання правової допомоги від 01.10.2019 клієнт сплачує гонорар у день підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

Таким чином, оскільки третьою особою - ТОВ "Магістраль М" фактично не понесено витрати на професійну правничу допомогу, підстави для покладення їх на позивача у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Транс" (вул.Трипільська, буд.33, м.Обухів, Київська обл., 08700, код ЄДРПОУ 33003031) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Косатка" (вул.Миру, буд.86, с.Павлівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22436, код ЄДРПОУ 40531012) 15100,00 грн судових витрат у вигляді відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 20 січня 2020 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Трипільська, буд.33, м.Обухів, Київська обл., 08700);

3 - відповідачу (вул.Миру, буд.86, с.Павлівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22436);

4 - ТОВ "БАЙЄР" (вул.Верхній Вал, 4Б, м.Київ, 04071);

5 - ТОВ "Флора" (вул.Стартова, буд.3В, м.Запоріжжя, 69013);

6 - ТОВ "Магістраль" (вул.Теплична, 16Б, смт Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська обл., 52005)