Вирок від 20.01.2020 по справі № 392/443/15-к Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

open

Головна
Судові рішення
Вирок
Вирок від 20.01.2020 по справі № 392/443/15-к Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 392/443/15-к

Картка справи

Справа № 392/443/15-к

Картка справи

Справа № 392/443/15-к

Провадження № 1-кп/396/14/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши ввідкритому судовомузасіданні ум.Новоукраїнка Кіровоградськоїобласті обвинувальнийакт укримінальному провадженнівнесеному в ЄРДР за №42014120190000010 від 18.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Сміла Черкаської області, проживає АДРЕСА_1 , українка,заміжня, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища економічна, працює головним бухгалтером відділу культури та туризму Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 190, ч.1,4 ст. 358 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Органом публічного обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, підробленні іншого офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає право, з метою використання його підроблювачем, та у використанні завідомо підробленого документа.

Сторона публічного обвинувачення неодноразово змінювала обвинувачення та відповідно до обвинуваального акту від 12.11.2019 року інкримінує ОСОБА_3 вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Обвинувачена ОСОБА_3 будучи обізнаною про порядок та підстави отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, вирішила заволодіти чужим майном шляхом обману, який полягав у наданні недостовірних відомостей до Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми» право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною, призначена опікуну, вважається власністю дитини.

Згідно з ст.ст.1, 3, 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» сім`я - це особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, права члена сім`ї має одинока особа; малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України; заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами соціальних допомог, обвинувачена ОСОБА_3 власноруч заповнила від імені ОСОБА_7 заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 21.06.2012 року, в якій прохала призначити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 21.06.2012 року, в якій вказала неправдиві відомості, що до складу сім`ї ОСОБА_7 входить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши, що зазначена особа являється племінницею ОСОБА_7 , та всі вони проживають в АДРЕСА_2 .

До заяви обвинувачена ОСОБА_3 додала ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Мала Виска Кіровоградської області серії 1-0Л №070192 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Кіровоград Кіровоградської області серії НОМЕР_1 . Зазначені документи були передані до сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області 21.06.2012 року.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачена ОСОБА_3 , власноручно заповнила та підписала від імені ОСОБА_7 заяву про призначення всіх видів соціальної допомоги від 30.10.2012 року, в якій прохала призначити державну допомогу сім`ям з дітьми, а саме допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 30.10.2012 року, заяву про призначення всіх видів соціальної допомоги від 03.12.2012 року, в якій прохала призначити державну допомогу сім`ям з дітьми, а саме допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 03.12.2012 року, які в подальшому передала до сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Внаслідок умисних, протиправних, шахрайських дій обвинувачена ОСОБА_3 введено в оману Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, за результатами чого, на рахунок ОСОБА_7 незаконно перераховано державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, а саме малолітньої ОСОБА_8 , яка не являється членом родини ОСОБА_7 в розумінні Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

За періоди липень 2012 року - травень 2013 року здійснено виплат на загальну суму 23516,69 грн., у тому числі:

- 7 330,27 грн. - допомога по догляду за дитиною до 3-х років;

- 16 186,42 грн. - державна соціальна допомога.

Своїми умисними та протиправними, шахрайськими діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошових коштів, які виділяються з Державного бюджету України для надання державних допомог сім`ям з дітьми та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 23 516,69 грн. шляхом обману, чим спричинила збитки державі Україні на вказану суму.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 , з метою заволодіння коштами соціальних допомог, а саме допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям для утримання своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , ОСОБА_3 власноруч, заповнила від імені ОСОБА_7 заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 21.06.2012 року, в якій прохала призначити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 21.06.2012 року, в якій вказала, що до складу сім`ї ОСОБА_7 входить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши, що зазначена особа являється племінницею ОСОБА_7 , та всі вони проживають в АДРЕСА_2 .

До заяви обвинувачена ОСОБА_3 додала ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Мала Виска Кіровоградської області серії НОМЕР_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Кіровоград Кіровоградської області серії НОМЕР_1 . Зазначені документи були передані до сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА 21.06.2012 року.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, власноручно заповнила та підписала від імені ОСОБА_7 заяву про призначення всіх видів соціальної допомоги від 30.10.2012 року, в якій прохала призначити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 30.10.2012 року, заяву про призначення всіх видів соціальної допомоги від 03.12.2012 року, в якій прохала призначити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 03.12.2012 року, які в подальшому передала до сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №1799 від 16.10.2014 року встановлено, що рукописні тексти та підписи у вигляді рукописних записів «Булацел» від імені заявника в заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 21.06.2012 року від імені ОСОБА_7 ; декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_7 від 21.06.2012 року; заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 30.10.2012 року від імені ОСОБА_7 ; декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_7 від 30.10.2012 року; заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 03.12.2012 року від імені ОСОБА_7 ; декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_7 від 03.12.2012 року виконані ОСОБА_3 .

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України, тобто у підробленні іншого офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 , з метою заволодіння коштами соціальних допомог, а саме допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям для утримання своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , ОСОБА_3 власноруч, заповнила від імені ОСОБА_7 заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій га пільг від 21.06.2012 року, в якій прохала призначити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 21.06.2012 року, в якій вказала, що до складу сім`ї ОСОБА_7 входить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши, що зазначена особа являється племінницею ОСОБА_7 та всі вони проживають в АДРЕСА_2 .

До заяви обвинувачена ОСОБА_3 додала ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Мала Виска Кіровоградської області серії НОМЕР_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Кіровоград Кіровоградської області серії НОМЕР_1 . Зазначені документи були передані до сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА 21.06.2012 року.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, власноручно заповнила та підписала від імені ОСОБА_7 заяву про призначення всіх видів соціальної допомоги від 30.10.2012 року, в якій прохала призначити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 30.10.2012 року, заяву про призначення всіх видів соціальної допомоги від 03.12.2012 року, в якій прохала призначити державну допомогу сім`ям з дітьми, а саме допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 03.12.2012 року, які в подальшому передала до сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА.

На підставі поданих обвинуваченою ОСОБА_3 завідомо неправдивих документів та довідки про склад сім`ї наданої Маловисківською міською радою Маловисківського району Кіровоградської області від 18.06.2012 року в період з липня 2012 року по травень 2013 року (з урахуванням перерахунків) ОСОБА_7 незаконно виплачено допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_8 до досягнення нею 3-х років та державної соціальної допомоги за періоди липень 2012 року - травень 2013 року на загальну суму 23 516,69 грн., у тому числі:

7 330,27 грн. - допомога по догляду за дитиною до 3-х років;

16 186,42 грн. - державна соціальна допомога.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

На підставі зміненого обвинувального акту від 12.11.2019 року, сторона обвинувачення обвинувачує та вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190 КК України, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у зміненому обвинуваченні категорично заперечила та не визнала, пояснила, що 2010 року народила доньку, та вже 2012 року вийшла з декретної відпустки на роботу, а доньку залишила доглядати своїй чотириюрідній сестрі ОСОБА_7 . Жодних шахрайських дій вона не проводила, до її компетенції взагалі не входило призначення державних соціальних допомог, вона дійсно працювала в Управлінні соціального захисту населення Маловисківської РДА, але працювала завідувач сектору з питань захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, до її компентенції не входило призначення соціальної допомоги дітям, дійсно допомогла необізнаній ОСОБА_7 заповнити заяву та декларацію, але зазначені документи підписувала особисто ОСОБА_7 , що і пітверджено висновком експерта, кошти отримувала на картковий рахунок ОСОБА_7 , яка нами і розпоряджалася та яка дійсно з червня 2012 по червень 2013 року здійснювала догляд за її донькою, будь-яких дій по внесенню даних в програму не здійснювала як і тиску на будь-яких осіб з метою призначення ОСОБА_7 соціальної допомоги, як і будь-яких коштів не отримувала.

На питання сторони обвинувачення та суду відмовилась надавати відповіді в порядку ст. 63 Конституції України.

Представник потерпілого УСЗН Маловисківської РДА у Кіровоградській області ОСОБА_6 пояснила суду, що в УСЗН Маловисківської РДА у Кіровоградській області було проведено перевірку КРУ та виявлено порушення службовими особами, зокрема ОСОБА_3 , яка працювала на посаді завідувача сектору. За виявленим фактом було складено акт ревізії. Встановлено розтрату державних коштів в розмірі 23516.69 грн., які до даного часу не повернуті. Ким саме було підписано довідку, декларації та заяви не пам`ятає. Відповідно до Положення особа, яка звертається за призначенням їй допомоги повинна сама власноручно писати заяву та декларацію.

В судовому засіданні підтримала цивільний позов прокурора та просить його задовольнити та стягнути здійснені на користь ОСОБА_7 за періоди липень 2012 року - травень 2013 року - 7 330,27 грн. - допомога по догляду за дитиною до 3-х років та 16 186,42 грн. - державна соціальна допомога, всього на загальну суму 23516,69 грн., які в добровільному порядку ОСОБА_3 не відшкодовано, подавши заяву про судовий розгляд у їх відсутність, цивільний позов підтримують та просять задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що в 2012 році він працював начальником Управління соціального захисту населення Маловисківської РДА, в його підпорядкуванні перебувала ОСОБА_3 , яка займала посаду начальника відділу бухгалтерського відділу УСЗН, він, особисто перевіряв справи, які в подальшому скеровуються на виконання, в т.ч. він перевіряв і справу про призначення соціальних допомог ОСОБА_7 , підстав для відмови у наданні соціальної допомоги останній не було встановлено. Повідомив, що зазвичай людина звертається за допомогою, надає документи, згідно встановленого переліку, які вносяться у відповідну базу, яка автоматично перевіряє їх правильність, програма видає проєкт розпорядження, він їх переглядає, також їх переглядає бухгалтер, після чого він їх підписує, потім справа йде на оформлення виплати, формуються списки на виплату із зазначенням сум, які скеровуються в установи банку або поштового відділення. Заява про призначення допомоги пишеться особою особисто, але її також може подати представник, працівники УСЗН не мають можливості ідентифікувати справжність підпису особи. Додаткова перевірка справи про призначення допомоги є недоцільною. При необхідності може проводитися обстеження житлово-побутових умов заявника. Працівники КРУ під час перевірки не знайшли будь-яких порушень. Повідомив суду, що доглядати дитину може не тільки близький родич, але й інший родич. Обвинувачена ОСОБА_3 була його підлеглою посадовою особою, тиску на нього вона не чинила та нічого йому не обіцяла.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона має дитину а також доглядала за ОСОБА_11 , потім їй повідомили, що із документами щось не правильно та взагалі відмовили в соціальній допомозі. Обвинувачена ОСОБА_3 являється їй кумою та далекою родичкою по лінії матері, питання споріднення вона не з`ясовувала, пам`ятає, дійсно підписувала документи, які їй надано в УСЗН для соціальної допомоги та ОСОБА_3 допомагала заповнити. Їй невідомо, що неповнолітня ОСОБА_8 записана її племінницею. Їй також невідомо, чи ОСОБА_3 від її імені заповнювала та підписувала документи, так як вона необізнана була в їх заповнені, доручень їй вона не давала. ОСОБА_8 в будинковій книзі за адресою проживання свідка ОСОБА_7 не вписана. Дитина коли не ходила в садочок то знаходилася в їх квартирі, і вона за нею дійсно доглядала, кормила, поїла, гралася, з ОСОБА_3 вони проживають в одному будинку. Платіжна картка, на яку перераховувалися їй соціальні виплати, знаходилась у неї особисто й вона знімала кошти на потреби сім`ї, дитини, самостійно ними розпоряджалася лише вона.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він являється чоловіком свідка ОСОБА_7 , разом із ними проживає також їхня дочка, неповнолітня ОСОБА_8 являється його похресницею. Йому відомо, що його дружина ОСОБА_7 отримувала кошти у вигляді соціальної допомоги, але він не звертався та не отримував довідки, хто куди входить також не знає. Дійсно ОСОБА_13 у них проживала, так як часто хворіла тому була у них, дружина здійснювала за нею догляд, але ночувала вдома є батьки.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що працює завідувачем сектору прийому докумкентів УСЗН Маловисківської РДА у Кіровоградській області. Пам`ятає, що до УПСЗН подавались документи, зокрема довідка про склад сім`ї ОСОБА_7 в якій значились відомості про малолітню доньку ОСОБА_3 , яка на той час працювала в УСЗН. Довідка була видана міською радою. З заявами про нарахування соціальних допомог до управління зверталась особисто ОСОБА_7 , яких саме не пам`ятає через значний проміжок часу, вона її бачила та пам`ятає. На той час в Положенні не було зазначено заборони на призначення соціальної допомоги в разі якщо дитина відвідує дитячий садочок. Рішення про призначення допомоги приймає сектор в якому вона праює. У ОСОБА_3 була посада вища від її, але вони мали різні напрями роботи, тому її безпосереднім керівником була інша людина, а не ОСОБА_15 жодними питаннями про призначення соціальних допомог ОСОБА_3 до неї не зверталась.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні посвідчила, що працює листоношею та на її дільниці, де вона розносить пошту проживає і ОСОБА_3 та ОСОБА_17 , якій приносила кошти двічі та які отримувала ОСОБА_7 , які конкретоно кошти не пам`ятає, коли у відомості не було зазначено не приносила кошти, чому їй не відомо. ОСОБА_3 жодного разу не приносила.

На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею інкримінованих кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення посилається на надані суду та дослідженнні наступні письмові та речові докази:

1. висновок експерта №1799 від 16.10.2014 року (т.1 а.п.179-185) за наслідками судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого рукописні тексти та підписи у вигляді рукописних записів «Булацел» від імені заявника в наступних документах з особової справи ОСОБА_7 №606997/108308/415490 управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації:

- заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 21.06.2012 року від імені ОСОБА_7 ;

- декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_7 від 21.06.2012 року;

- заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 30.10.2012 року від імені ОСОБА_7 ;

- декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_7 від 30.10.2012 року;

- заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 03.12.2012 року від імені ОСОБА_7 ;

- декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_7 від 03.12.2012 року виконані ОСОБА_3 .

- підписи від імені заявника в наступних документах з особової справи ОСОБА_7 №606997/108308/415490 управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації:

- декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_7 від 21.06.2012 року виконані самою ОСОБА_7 .

2. інформацію з відділу освіти Маловисківської РДА Кіровоградської області (т.1 а.п.187-188), згідно якої малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , почала відвідувати дошкільний навчальний заклад із 12 червня 2012 року та систематично відвідувала його протягом 2012-2014 років.

3. протокол огляду документів, яким являється юридична справа ОСОБА_7 , картковий рахунок № НОМЕР_4 , вилучена в ПАТ АБ «Укргазбанк» відділення №192/10 (т.1 а.п.216-220, т.4 а.п.191-202), згідно якого встановлено, що із рахунком ОСОБА_7 здійснювались наступні операції:

- 08.11.2012 зарахування суми 1911,67 грн.;

- 08.11.2012 зарахування суми 949,22 грн.;

- 10.12.2012 зарахування суми 130 грн.;

- 17.12.2012 зарахування суми 1642,58 грн.;

- 26.12.2012 зарахування суми 1218,61 грн.;

- 16.01.2013 зарахування суми 1446,86 грн.;

- 07.02.2013 зарахування суми 1446,86 грн.;

- 07.03.2013 зарахування суми 1446,86 грн.;

- 09.04.2013 зарахування суми 1446,86 грн.;

- 15.05.2013 зарахування суми 1417,14 грн.;

- 12.11.2012 видача готівкових коштів у сумі 1500 грн.;

- 12.11.2012 видача готівкових коштів у сумі 1215 грн.;

- 19.12.2012 видача готівкових коштів у сумі 1770 грн.;

- 28.12.2012 видача готівкових коштів у сумі 1210 грн.;

- 18.01.2013 видача готівкових коштів у сумі 1450 грн.;

- 11.02.2013 видача готівкових коштів у сумі 1450 грн.;

- 11.03.2013 видача готівкових коштів у сумі 1445 грн.;

- 11.04.2013 видача готівкових коштів у сумі 1445 грн.;

- 15.05.2013 видача готівкових коштів у сумі 1420 грн.;

У вказаній справі маються банківські документи, які містять підписи працівників банку, які здійснювали видачу грошових коштів, та одержувача цих коштів.

4. посадову інструкцію начальника відділу бухгалтерського відділу 6-ї категорії, підписана обвинуваченою ОСОБА_18 05.02.2013 року, в якій викладені її посадові права та обов`язки, а також визначені підстави її відповідальності, відповідно до якої у своїйслужбовій діяльності ОСОБА_3 наділена організаційно-розпорядчимита адміністративно-господарськимифункціями,тобто єслужбовою особою(т.1 а.п.223-224)

5. особову справу ОСОБА_19 , в якій відображено процедуру прийняття останньої на роботу в Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської РДА Кіровоградської області та етапи проходження нею службової кар`єри.

6. особову справа одержувача допомоги на ім`я ОСОБА_7 (т.4 а.п.151-190), в якій містяться документи, які стали підставою призначення останній державної соціальної допомоги, а саме заява на призначення допомоги із підтверджуючими документами та розпорядження про виплату такої допомоги.

7. документи, вилучені 26.01.2015 року в УСЗН Маловисківської РДА Кіровоградської області та 30.01.2015 року в Управлінні Державної казначейської служби в Маловисківському районі (т.2, а.п.72-137), згідно яких вбачається рух коштів через УСЗН Маловисківської РДА за платіжними дорученнями та реєстрами бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів,

8. відомості на виплату соціальних допомог, в т.ч. й ОСОБА_7 в сумах, які були перераховані на її картковий рахунок (т.2, а.п.139-144).

9. платіжні документи на отримання УСЗН Маловисківської РДА бюджетних коштів на виплату соціальних допомог (т.2, а.п.155-177).

10. платіжні документи на отримання УСЗН Маловисківської РДА бюджетних коштів на виплату соціальних допомог (т.2, а.п.199-201).

11. висновок судово-економічної експертизи №06-15 від 27.02.2015 року, згідно якого, у період з 21.06.2012 року по 26.05.2013 року Маловисківським УПСЗН перераховано ОСОБА_7 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_8 до досягнення нею 3-х років та державної соціальної допомоги за періоди липень 2012 року - травень 2013 року на загальну суму 23 516,69 грн., у тому числі: 7 330,27 грн. - допомога по догляду за дитиною до 3-х років; 16 186,42 грн. - державна соціальна допомога.

- документально підтверджується виплата ОСОБА_7 в період з 21.06.2012 року по 26.05.2013 року соціальної допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_8 до досягнення нею 3-х років та державної соціальної допомоги за періоди липень 2012 року - травень 2013 року на загальну суму 23 516,69 грн., у тому числі: 7 330,27 грн. - допомога по догляду за дитиною до 3-х років; 16 186,42 грн. - державна соціальна допомога.

- документально підтверджується перерахування в період з 21.06.2012 року по 26.05.2013 року коштів на розподільчий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в ВАТ АБ «Укргазбанк», для подальшого перерахування на картковий рахунок ОСОБА_20 виплат соціальної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_8 до досягнення нею 3-х років та державної соціальної допомоги за період листопад 2012 року - травень 2013року на загальну суму 11 268,39 грн., а саме: 3 272,99 грн. - допомога по догляду за дитиною до 3-х років; 7 995,40 грн. - державна соціальна допомога та зарахування в період з 21.06.2012 року по 26.05.2013 року грошових коштів на рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , відкритий в ВАТ АБ «Укргазбанк» відділення № 192/10 на загальну суму 11 268,39 грн., з призначеннями платежу «зарахування на рахунок».

- документально підтверджується перерахування ОСОБА_7 в період з 21.06.2012 року

по 26.05.2013 року коштів на виплату соціальної допомоги по догляду за дитиною

ОСОБА_8 до досягнення нею 3-х років та державної соціальної допомоги липень 2012 року -

жовтень 2012 року та їх виплата через 10 доставну дільницю 24200 виплатного об`єкта

зв`язку (Маловисківське відділення КД УДППЗ «Укрпошта») на загальну суму 12 248,30

грн., а саме: 4 057,28 грн. - допомога по догляду за дитиною до 3-х років; 8 191,02 грн. - державна соціальна допомога;

- у період з 21.06.2012 року по 26.05.2013 року Маловисківським УПСЗН перераховано ОСОБА_7 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_8 до досягнення нею 3-х років та державної соціальної допомоги за періоди липень 2012 року - травень 2013 року на загальну суму 23 516,69 грн., у тому числі: 7 330,27 грн. - допомога по догляду за дитиною до 3-х років; 16 186,42 грн. - державна соціальна допомога, а саме, в межах відповідного бюджетного зобов`язання та бюджетного фінансового зобов`язання розпорядника бюджетних коштів Маловисківське УПСЗ та на підставі платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів Маловисківське УПСЗН та доданих до них: - виплатних відомостей за формою В 1-М та відривних талонів до відомостей за формою В 1-М, підтверджується перерахування ОСОБА_7 в період з 21.06.2012 року по 26.05.2013 року коштів на виплату соціальної допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_8 до досягнення нею 3-х років та державної соціальної допомоги липень 2012 року - жовтень 2012 року та їх виплата через 10 доставну дільницю 26200 виплатного об`єкта зв`язку (Маловисківське відділення КД УДППЗ «Укрпошта») на загальну суму 12 248,30 грн., а саме: 4 057,28 грн. - допомога по догляду за дитиною до 3-х років; 8 191,02 грн. - державна соціальна допомога; списків, підтверджується перерахування в період з 21.06.2012 року по 26.05.2013 року коштів на розподільчий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в ВАТ АБ «Укргазбанк», для подальшого перерахування на картковий рахунок ОСОБА_7 виплат соціальної допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_8 до досягнення нею 3-х років та державної соціальної допомоги за період листопад 2012 року - травень 2013 року на загальну суму 11 268,39 грн., а саме: 3 272,99 грн. - допомога по догляду за дитиною до 3-х років; 7 995,40 грн. - державна соціальна допомога та зарахування в період з 21.06.2012 року по 26.05.2013 року грошових коштів на рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , відкритий в ВАТ АБ «Укргазбанк» відділення №192/10 на загальну суму 11 268,39 грн., з призначеннями платежу «зарахування на рахунок».

- вирішення питання, стосовно визначення, чи заподіяло порушення вимог законодавчих актів, що регулюють порядок призначення, нарахування та виплату державної допомоги сім`ям з дітьми та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, матеріальних збитків, зокрема державі, на яку суму, не відноситься до завдань економічної експертизи.

- вирішення питання, стосовно визначення, з числа службових осіб УСЗН

Маловисківської РДА був зобов`язаний забезпечити контроль за дотриманням вимог

законодавчих та нормативних актів при використанні бюджетних коштів, законність

використання яких не підтверджено документально та при призначенні, нарахуванні,

формуванні виплатних документів та виплаті ОСОБА_7 державних допомог сім`ям з

дітьми, не відноситься до завдань економічної експертизи.

Відповідно до частини 1,2статті 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цих Кодексом.

Згідно ізстаттею 25 КПК Українипрокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них відповідно до частини 2статті 9 КПК Українипокладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ізстаттею 17 КПК Україниніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Зазначена норма закону повністю узгоджується з вимогамистатті 62 Конституції України, відповідно до положень якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннямистатті 91 КПК Українипередбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до вимогстатті 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини 1статті 84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до частини 2статті 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1статті 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що порядок та підстави призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям регулюється ЗУ від 01 червня 2000 року «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми»,Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми»,Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року «Про вдосконалення механізму надання соціальної допомоги»,Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям», Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2004 року «Про деякі питання призначення і виплати допомоги сім`ям з дітьми»,Наказом Міністерства праці та соціальної політики України» від 19 вересня 2006 року «Про затвердження Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги», Положенням «Про програмно-технологічний комплекс «Призначення державної соціальної допомоги» та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно пред`яленого обвинувачення, судом також встановлено, а саме :

за епізодом обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Склад кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), передбачений ч.1 ст.190 КК України, повинен мати наступні обов`язкові елементи.

Заволодіння чужим, майном або права на таке майно шляхом обману чи зловживання службової довірою (шахрайство), має місце тоді, коли в результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

Обман як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого.

До найбільш поширених випадків застосування обману як способу шахрайства належать: вчинення різних угод щодо рухомого і нерухомого майна (купівля-продаж, оренда), коли потерпілому передається фальсифікований товар або предмети гіршої якості, або ж предметом угоди виступають фіктивні предмети, які не існують в об`єктивній реальності або не належать винній особі; незаконне отримання пенсій, субсидій, інших видів соціальної допомоги на підставі підроблених документів: обманне отримання попередньої оплати (авансу) за надання товарів чи послуг.

Обман чи зловживання довірою при шахрайстві застосовуються винним з метою викликати у потерпілого впевненість про вигідність або обов`язковість передачі йому майна чи права на нього. Отже, обов`язковою умовою визнання обману чи зловживання довірою ознакою об`єктивної сторони шахрайства є використання його для заволодіння майном чи придбання права на майно. Якщо обман використовується для досягнення іншої мети, наприклад для створення умов для наступного заволодіння майном усупереч волі потерпілого, полегшення доступу до майна (для проникнення у Відповідне приміщення тощо) і безпосередньо не обумовлює перехід майна або права на нього до винного, він не може визнаватися способом шахрайства. Такі дії слід розцінювати як крадіжку або інший злочин проти власності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона будучи обізнаною про порядок та підстави отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, вирішила заволодіти чужим майном шляхом обману, який полягав у наданні недостовірних відомостей до Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

За періоди липень 2012 року - травень 2013 року здійснено виплат на загальну суму 23516,69 грн., у тому числі: - 7 330,27 грн. - допомога по догляду за дитиною до 3-х років; - 16 186,42 грн. - державна соціальна допомога.

На думку органу досудового розслідування своїми умисними та протиправними, шахрайськими діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошових коштів, які виділяються з Державного бюджету України для надання державних допомог сім`ям з дітьми та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 23 516,69 грн. шляхом обману, чим спричинила збитки державі Україні на вказану суму, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене частиною 1статті 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Таке твердження органу досудового слідства не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження, а докази надані стороною обвинувачення не доведені перед судом щодо їх переконливості. Обвинувачення висунуте ОСОБА_3 спростовується наступним.

Так, надаючи оцінку наданим органами досудового розслідування письмовим доказам, суд вбачає:

- посадова інструкція завідувача сектором прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, відповідно якій у своїй службовій діяльності ОСОБА_3 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою (т.1а.п.223-224) - підтверджує лише ту обставину, що обвинувачена будучи державним службовцем у своїй службовій діяльності була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і повинна керуватися нею у своїй діяльності;

- інформація з відділу освіти Маловисківської РДА Кіровоградської області (т.1 а.п.187-188), підтверджує лише ту обставину, що малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , почала відвідувати дошкільний навчальний заклад із 12 червня 2012 року та систематично відвідувала його протягом 2012-2014 років.

- особова справа ОСОБА_3 відображає лише процедуру прийняття останньої на роботу в Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської РДА Кіровоградської області та етапи проходження нею службової кар`єри.

- особова справа одержувача допомоги на ім`я ОСОБА_7 (т.4 а.п.151-190) містить документи, які стали підставою призначення останній державної соціальної допомоги, а саме заява на призначення допомоги із підтверджуючими документами та розпорядження про виплату такої допомоги.

- інші письмові докази у вигляді платіжних відомостей та банківських документів підтверджують лише обставини відкриття банківського рахунку, нарахування та виплати ОСОБА_7 соціальної допомоги.

- висновок експерта №1799 від 16.10.2014 року (т.1 а.п.179-185) за наслідками судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого рукописні тексти та підписи у вигляді рукописних записів «Булацел» від імені заявника в наступних документах з особової справи ОСОБА_7 №606997/108308/415490 управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації.

Вказаний висновок підтверджує лише ту обставину, яку не заперечує й сама обвинувачена ОСОБА_3 , що рукописні тексти та підписи у вигляді рукописних записів «Булацел» в наступних документах: заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 21.06.2012 року від імені ОСОБА_7 , декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_7 від 21.06.2012 року, заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 30.10.2012 року від імені ОСОБА_7 , декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_7 від 30.10.2012 року, заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 03.12.2012 року від імені ОСОБА_7 , декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_7 від 03.12.2012 року дійсно виконані ОСОБА_3 .

Також встановлено, що підписи від імені заявника в наступних документах з особової справи ОСОБА_7 №606997/108308/415490 управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації: у заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 21.06.2012 року від імені ОСОБА_7 , у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_7 від 21.06.2012 року виконані самою ОСОБА_7 .

Крім того висновок судово-економічної експертизи №06-15 від 27.02.2015 року підтверджує лише обставину виплати ОСОБА_7 соціальних допомог, але не встановлює неправомірність таких виплат.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила рукописні тексти та підписи у вигляді рукописних записів «Булацел» а не підроблення підписів від імені ОСОБА_7 в заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 21.06.2012 року від імені ОСОБА_7 , декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_7 від 21.06.2012 року, заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 30.10.2012 року від імені ОСОБА_7 , декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_7 від 30.10.2012 року, заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 03.12.2012 року від імені ОСОБА_7 , декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_7 від 03.12.2012 року.

При цьому, як підтвердив свідок ОСОБА_10 , який працював на посаді начальника УСЗН Маловисківської РДА з листопада 2010 по березень 2016 рр. документи, необхідні для призначення державної допомоги сім`ям з дітьми, розглядаються органом, що призначає і виплачує державну допомогу, протягом десяти днів з дня подання заяви (абз.5 п.43 постанови КМУ від 27.12.2001 р. №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми»).

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 заповнила рукописні тексти та підписи у вигляді рукописних записів «Булацел», які подані ОСОБА_7 та містять неправдиву інформацію, щодо складу сім`ї ОСОБА_7 та які стали підставою для розгляду питання про призначення ОСОБА_7 державної соціальної допомоги, проте ОСОБА_3 особисто вказане питання не вирішувала, це питання вирішувалося відповідним органом, що призначає і виплачує державну допомогу.

Саме вказаний орган уповноважений перевіряти достовірність поданих на розгляд документів та приймати рішення про призначення державної соціальної допомоги, а отже, ОСОБА_3 не могла самостійно вчинити привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, оскільки за своїм службовим становищем та колом посадових обов`язків не наділена правом одноособово вирішувати питання про призначення та виплату соціальних допомог.

Показання допитаних свідків на час вчинення інкримінованого у провину ОСОБА_3 кримінального правопорушення - не викривають вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки жоден з них в судовому засіданні не підтвердив ту обставину, що ОСОБА_3 зверталася до них з проханням, наказами або вимогою прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_7 соціальної допомоги, вказана обставина органом досудового розслідування не спростована.

Так, свідок ОСОБА_10 пояснив, що в 2012 році він працював начальником Управління соціального захисту населення Маловисківської РДА, в його підпорядкуванні перебувала обвинувачена ОСОБА_3 , яка займала посаду начальника відділу бухгалтерського відділу УСЗН, він перевіряє справи, які в подальшому скеровуються на виконання, в т.ч. він перевіряв і справу про призначення соціальних допомог ОСОБА_7 , підстав для відмови у наданні соціальної допомоги останній не було. Повідомив, що зазвичай людина звертається за допомогою, надає документи, згідно встановленого переліку, які вносяться у відповідну базу, яка автоматично перевіряє їх правильність, програма видає проект розпорядження, він їх переглядає, також їх переглядає бухгалтер, після чого він їх підписує, потім справа йде на оформлення виплати, формуються списки на виплату із зазначенням сум, які скеровуються в установи банку або поштового відділення. Заява про призначення допомоги пишеться особою особисто, але її також може подати представник, працівники УСЗН не мають можливості ідентифікувати справжність підпису особи. Додаткова перевірка справи про призначення допомоги є недоцільною. При необхідності може проводитися обстеження житлово-побутових умов заявника. Працівники КРУ під час перевірки не знайшли будь-яких порушень. Повідомив суду, що доглядати дитину може не тільки близький родич, але й інший родич. Обвинувачена ОСОБА_3 була його підлеглою посадовою особою, тиску на нього вона не чинила та нічого йому не обіцяла.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона доглядала за ОСОБА_11 , оскільки являється їй кумою та далекою родичкою по лінії матері. Вона пам`ятає, що підписувала документи, які вже не пам`ятає, які подавалися до УСЗН. Платіжна картка, на яку перераховувалися соціальні виплати, знаходилась у неї і вона знімала кошти на потреби дитини.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він являється чоловіком свідка ОСОБА_7 , разом із ними проживає також їхня дочка, та неповнолітня ОСОБА_8 являється його похресницею та племіницею дружини Йому відомо, що його дружина ОСОБА_7 отримувала кошти у вигляді соціальної допомоги по догляду, проте як витрачалися ці кошти йому невідомо, оскільки питаннями фінансів в їх родині займається дружина. Анастасія часто хворіла, її батьки були на роботі, тому постійно вдень була в них вдома, за нею доглядала дружина але не залашалась спати, ходила додому.

Суд оцінює наведені показання, як належні, допустимі та достовірні докази, які жоден з учасників справи не поставива під сумнів.

При цьому суд зазначає, що жодної інформації про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 190 КК України, наявність такого умислу, як досліджені письмові докази так і показання зазначених свідків не містять.

Таким чином, всі без виключення свідки сторони обвинувачення, допитані судом, не підтвердили факту, вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 190 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Жоден зі свідків обвинувачення не стверджував, що йому відомо про факти, що ОСОБА_3 , перебуваючи на займаній посаді шляхом обману заволоділа чужим майном, і як наслідок вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, є прямий умисел: особа усвідомлює, що посягає на чужу власність, вилучає чуже майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає спричинити таку шкоду.

Отже, обов`язковою умовою визнання обману чи зловживання довірою та ознакою об`єктивної сторони шахрайства є використання його для заволодіння майном чи придбання права на майно,шляхом обману чи зловживання довірою.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками шахрайства є корисливий мотив та корислива мета.

Суб' єктивна сторона злочину, передбачає наявність в діях обвинуваченого прямого умислу, обов`язок щодо доказування якого відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України покладено на сторону обвинувачення.

Зловживання довірою полягає у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого: для заволодіння чужим майном чи правом на нього винний використовує особливі довірчі стосунки, які склалися між ним та власником чи володільцем майна.

Суд розглядає обвинувачення виключно в межах пред`явленого обвинувачення.

У відповідності до роз`яснень, що містяться пункті 23Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності»якщо обман чи зловживання довірою при шахрайстві полягають у вчиненні іншого злочину, дії винної особи належить кваліфікувати за відповідною частиною статті 190 КК ( 2341-14 ) і статтею, що передбачає відповідальність за цей злочин. Зокрема, самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, викрадення, привласнення, пошкодження та підроблення документів, штампів і печаток з метою подальшого їх використання при шахрайстві, використання при шахрайстві завідомо підробленого документа, а також зловживання владою чи службовим становищем потребують додаткової кваліфікації відповідно за статтями 353, 357, 358 та 364 КК ( 2341-14 ).

Особливістю предмета шахрайства є те, що ним може бути як чуже майно, так і право на таке майно. Право на майно може бути закріплене у різних документах, наприклад цінних паперам, довіреностях на право розпорядження майном, боргових зобов`язаннях, заповітах тощо.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

За ознакою безпосередньої участі потерпілого у процесі незаконного вилучення майна шахрайство схоже з вимаганням, яке також передбачає передачу майна чи права на нього винній особі самим потерпілим. Однак, якщо при вимаганні потерпілий робить це вимушено, то при шахрайстві потерпілий переконаний у тому, що він розпоряджається майном за власною волею, у своїх інтересах або принаймні не на шкоду цим інтересам. Така його переконаність є результатом впливу на нього шахрая, а саме, введенням потерпілого в оману щодо правомірності передачі ним винному майна чи надання йому права на майно.

Однак, з досліджених обставин кримінального правопорушення та доказів, в їх сукупності, вбачається, що нараховані та отримані ОСОБА_7 грошові кошти не перебували у безпосередньому віданні (ввірені, переданні у підзвіт) ОСОБА_3 й остання не приймала жодного рішення щодо їх призначення, виплати та отримання.

За таких підстав, суд приходить до висновку за відсутності умислу ОСОБА_3 на заволодіння чужим майном шляхом обману, і розцінює це, як порушення виконавської дисципліни при прийнятті рішень щодо призначення соціальної допомоги.

На переконання суду пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є безпідставним, оскільки стороною обвинувачення не доведено об`єктивну сторону складу злочину. Не встановлено факту передачі потерпілою стороною майна або права на майно саме ОСОБА_3 ..

Будь-яких інших неспростовних та беззаперечних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України суду не надано.

На підставі встановленого, суд, виходячи з конституційного принципу презумпції невинуватості, закріпленого також і устатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року,статті 17 КПК України, згідно яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку та констатує відсутність неспростовних і беззаперечних доказів винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190КК України,оскільки стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами, що в діях обвинуваченої ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що відповідно до пункту 3 частини 1статті 373 КПК Україниє підставою для виправдання останньої за пред`явленим їй обвинуваченням за ч. 1 ст. 190 КК України, за відсутності в її діях складу даного кримінального правопорушення, сумніви щодо доведеності обвинувачення усунути неможливо, а тому підлягають тлумаченню на користь обвинуваченої.

За епізодами обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч 1, 4 ст. 358 КК України:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що з метою заволодіння коштами соціальних допомог, а саме допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державної соціальної допомо и малозабезпеченим сім`ям для утримання своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , ОСОБА_3 власноруч, заповнила від імені ОСОБА_7 заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 21.06.2012 року, в якій прохала призначити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 21.06.2012 року, в якій вказала, що до складу сім`ї ОСОБА_7 входить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши, що зазначена особа являється племінницею ОСОБА_7 , та всі вони проживають в АДРЕСА_2 .

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 , з метою заволодіння коштами соціальних допомог, а саме допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям для утримання своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , ОСОБА_3 власноруч, заповнила від імені ОСОБА_7 заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 21.06.2012 року, в якій прохала призначити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 21.06.2012 року, в якій вказала, що до складу сім`ї ОСОБА_7 входить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши, що зазначена особа являється племінницею ОСОБА_7 та всі вони проживають в АДРЕСА_2 .

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, власноручно заповнила та підписала від імені ОСОБА_7 заяву про призначення всіх видів соціальної допомоги від 30.10.2012 року, в якій прохала призначити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 30.10.2012 року, заяву про призначення всіх видів соціальної допомоги від 03.12.2012 року, в якій прохала призначити державну допомогу сім`ям з дітьми, а саме допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 03.12.2012 року, які в подальшому передала до сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА.

Тим самим на думку органу досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1статті 91 КПК Україниобов`язковому доказуванню у кримінальному проваджені підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Так, надаючи оцінку наданим органами досудового розслідування письмовим доказам, суд виходить з наступного, а саме: згідно ч. 1 ст. 2 КК Українипідставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до примітки ст. 358 КК Українипід офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Об`єктивна сторона злочинів, передбачених частинами 1, 4 статті 358 КК Українихарактеризується, зокрема, вчиненням діяння з підробленням посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою завідомо підробленого документа.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 09 липня 2015 року ухвалив постанову у справі No 5-50кс15, якою роз`яснив, що при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.

Суд враховує правову позицію висловлену ВС, відповідно до якрї офіційний документ повинен відповідати вимогам, встановленим у примітці до ст. 358 КК України, зокрема, складання та використання вказаного документу має спричиняти наслідки правового характеру (ВС/ККС,справа № 461/7315/15-к,01.03.18)

Як вбачається з матеріалів справи органом досудового розслідування інкримінується у провину ОСОБА_3 заповнення від імені ОСОБА_7 та власноручне підписання від імені ОСОБА_7 заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій га пільг від 21.06.2012 року, в якій прохала призначити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 21.06.2012 року, в якій вказала, що до складу сім`ї ОСОБА_7 входить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши, що зазначена особа являється племінницею ОСОБА_7 та всі вони проживають в АДРЕСА_2 , та власноручно заповнила та підписала від імені ОСОБА_7 заяву про призначення всіх видів соціальної допомоги від 30.10.2012 року, в якій прохала призначити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 30.10.2012 року, заяву про призначення всіх видів соціальної допомоги від 03.12.2012 року, в якій прохала призначити державну допомогу сім`ям з дітьми, а саме допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 03.12.2012 року, та надала документи до УСЗН Маловисківської РДА, тобто використала завідомо підроблений документ.

Судом встановлено, що форма бланкуДекларації про доходита майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги була затверджена Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 березня 2007 року № 204 (із змінами). Бланк заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг затвердженийНаказом Міністерства соціальної політики України від 22 лютого 2012 року № 96.

Разом з тим, бланк - це стандартна форма документа з частково надрукованим текстом, яка вимагає для остаточного його складання доповнення необхідними реквізитами, і лише після оформлення належним чином (внесення необхідних даних, наявність печатки, штампа, підпису уповноваженої особи,) бланк стає документом.

Суд вважає, що з огляду на визначення офіційного документа наданого в примітці статті 358 КК України,заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 21.06.2012 року; про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 30.10.2012 року; заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 03.12.2012 року; декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 03.12.2012 року, органом досудового розслідування суду не надано, рукописні тексти та підписи у вигляді рукописних записів «Булацел» заповнені від імені ОСОБА_7 не містить ознак притаманних офіційному документу, є приватний документом і не набуває статуту офіційного документа до часу її реєстрації в Управлінні соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградськоїобласті.

Суд вважає та прийшов до переконання, щоДекларації про доходита майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, Заява про призначення виплати допомоги по догляду за дитиною набувають статусу офіційного документу лише після їх реєстрації у даному випадку в Управлінні соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградськоїобласті, а тому внесення недостовірних відомостей до бланкуДекларації про доходита майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, їхнє підписання та написання і підписання Заяви про призначення виплати допомоги по догляду за дитиною та подання до моменту реєстрації в Управлінні соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградськоїобласті не є предметом кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4статті 358 КК України.

До того ж, суд вважає за необхідне звернути увагу та зазначити, що підроблення - це повна або часткова зміна змісту посвідчення або іншого офіційного документа шляхом виправлення, підчищення, дописки, витравлення тексту, підроблення підпису, відбитку печатки, штампа тощо.

Враховуючи наведене, дослідивши ретельно надані та дослідженні стороною обвинувачення докази, врахувавши заперечення сторони захисту, суд прийшов до висновку, що жодним чином не підтверджують того, що ОСОБА_3 підробила, заповнила та підписала, а також пред`явила, тобто використала,заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 21.06.2012 року; декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 21.06.2012 року; заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 30.10.2012 року; декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 30.10.2012 року; заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 03.12.2012 року; декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 03.12.2012 року, органом досудового розслідування суду не надано, в розумінні офіційних документів.

Слід також зазначити, що жоден допитаний свідок з числа працівників Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, а це ОСОБА_10 , ОСОБА_14 не бачили щоб ОСОБА_3 особисто подавала до Управліннязаяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 21.06.2012 року; декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 21.06.2012 року; заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 30.10.2012 року; декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 30.10.2012 року; заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 03.12.2012 року; декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 03.12.2012 року, а також використовувала завідомо підроблений документ.

Суд звертає увагу і на те, що жодних доказів щодо претензій та заперечень з боку громадянки ОСОБА_7 з приводу того що від її імені обвинуваченою були написані, заповнені та підписані: заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 21.06.2012 року; декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 21.06.2012 року; заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 30.10.2012 року; декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 30.10.2012 року; заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 03.12.2012 року; декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 03.12.2012 року, органом досудового розслідування суду не надано та судом не встановлено.

Тому суд приходить до висновку про недоведеність наявності у діях особи суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.ч.1,4 ст. 358 КК України. З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується виною у формі прямого умислу. Відповідно до ч. 2 ст. 24 КК України прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

ККС ВС висловив правову позицію та пояснив, за яких умов документ не є офіційним, а в діянні особи відсутній склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа) справа №701/1114/16-к (провадження № 51-6327км18).

Згідно з положеннямистатті 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно достатті 94 КПК Українисуд під час прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Згідно положень частини 1статті 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.

Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні №1-31/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та постанови законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до роз`ясненьПостанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ при винесенні вироків» № 5 від 29 червня 1990 року, в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні, а всі сумніви у справі, в тому числі що стосуються достатності зібраних фактичних даних, якщо вичерпані всі можливості їх доповнення та усунення, повинні тлумачитися і вирішуватися на користь підсудних.

Згідно з частиною 2статті 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, при ухваленні судового рішення не допускається обвинувальний ухил, по суті якого кожен, хто постав перед судом повинен бути визнаний винним, а навпроти гарантується та усіляко забезпечується презумпція невинуватості особи. Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу. При цьому, саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачена особа винна.

Суд вважає, що органами досудового розслідування не доведено, а під час судового розгляду не встановлено вчинення ОСОБА_3 злочинів передбачених і ч. 1, 4 ст. 358 КК Україниза обставин, що перебуваючи на посаді завідувача секторомприйняття рішеньвідділу грошовихвиплат такомпенсацій УСЗНМаловисківської РДА,будучи державнимслужбовцем таслужбовою особоюдіючи зпрямим умислом,спрямованим нарозтрату коштів,які виділяютьсяз Державногобюджету Українидля наданнядержавних допомогсім`ямз дітьмита державноїсоціальної допомогималозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_3 в своїхінтересах чиінтересах своєї далекоїродички -чотирьохюридноїсестри ОСОБА_7 власноруч підписала від її імені та подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 21.06.2012 року, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_7 від 21.06.2012 року, заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 30.10.2012 року, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_7 від 30.10.2012 року, заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 03.12.2012 року, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 03.12.2012 року, в якій вказала, що до складу сім`ї ОСОБА_7 входить племіниця ОСОБА_8 , та всі вони проживають в АДРЕСА_2 , що ОСОБА_3 внесла до заяви та декларації завідомо неправдиві дані, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 не проживає, та вона не входить до складу її сім`ї. Вказаний текст заяви та декларацію ОСОБА_3 власноруч заповнила від імені ОСОБА_7 , але підписанні останні були ОСОБА_7 . До заяви додано ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Мала Виска Кіровоградської області, серії НОМЕР_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Кіровоград Кіровоградської області серії НОМЕР_1 . Зазначені документи були передані до сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА, але про те що ОСОБА_3 їх особисто передавала та особисто використовувала сторона обвинувачення не надала, а судом під час дослідження доказів та допиту свідків не встановлено.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення, заперечення сторони захисту, в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, в яких вона обвинувачується.

Відповідно до частини 3статті 373 КПК Україниобвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до переконання про відсутність в діяннях ОСОБА_3 складів кримінальних правопорушень, передбачених і частиною 1 статті358та частиною 4 статті358 КК України.

Згідно пункту 10 частини 1 статті7, частини 1,2,4статті17 КПК Україниособа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 1 ст.358та ч. 4 ст.358 КК Україниу відповідності до п. 3 ч. 1ст. 373 КПК Українинеобхідно визнати невинуватою та виправдати, за відсутністю в її діях складу кримінальних правопорушень.

Цивільний позов прокурора в інтересах УСЗН Маловисківської РДА в даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 3ст. 129 КПК Українинеобхідно залишити без розгляду.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до частини 9статті 100 КПК України.

Відповідно достатті 124 КПК Українивитрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні в розмірі 3942 грн. 40 коп. необхідно віднести за рахунок Державного бюджету України, у зв`язку з ухваленням судом виправдувального вироку.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили, так як прийшов до висновку про ухвалення виправдувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями349,370,373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.358та ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу Українита виправдати, за відсутністю в її діях складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.358 та ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов - залишити без розгляду.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили:

- особову справу № 4 працівника ОСОБА_21 - повернути до Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації;

- собову справу РДА №606997/108308/415490 на ім`я ОСОБА_7 ;

- юридичну справу на ім`я ОСОБА_7 ;

- бухгалтерські документи щодо нарахування та виплати допомог ОСОБА_7 впродовж червня 2012 року-травня 2013 року;

- бухгалтерські документи щодо нарахування та виплати допомог ОСОБА_7 впродовж червня 2012 року-жовтня 2012 року;

- список на зарахування допомоги до 3-х років на поточні рахунки в АБ «Укргазбанк» з 1 по 31 грудня 2012 року;

- список на зарахування ДСД на поточні рахунки в АБ «Укргазбанк» з 1 по 31 листопада 2012 року;

- список на зарахування ДСД на поточні рахунки в АБ «Укргазбанк» з 1 по 31 грудня 2012 року;

- список на зарахування ДСД на поточні рахунки в АБ «Укргазбанк» з 1 по 31 березня 2013 року

- список на зарахування допомоги до 3-х років на поточні рахунки в АБ «Укргазбанк» з 1 по 31 березня 2013 року;

- список на зарахування допомоги до 3-х років на поточні рахунки в АБ «Укргазбанк» з 1 по 31 лютого 2013 року;

- список на зарахування допомоги до 3-х років на поточні рахунки в АБ «Укргазбанк» з 1 по 31 листопада 2012 року;

- список на зарахування ДСД на поточні рахунки в АБ «Укргазбанк» з 1 по 31 лютого 2013 року;

- список на зарахування допомоги до 3-х років на поточні рахунки в АБ «Укргазбанк» з 1 по 31 квітня 2013 року;

- список на зарахування допомоги до 3-х років на поточні рахунки в АБ «Укргазбанк» з 1 по 31 грудня 2012 року;

- список на зарахування ДСД на поточні рахунки в АБ «Укргазбанк» з 1 по 31 січня 2013 року;

- список на зарахування допомоги до 3-х років на поточні рахунки в АБ «Укргазбанк» з 1 по 31 січня 2013 року;

- список на зарахування ДСД на поточні рахунки в АБ «Укргазбанк» з 1 по 31 травня 2013 року;

- список на зарахування допомоги до 3-х років на поточні рахунки в АБ «Укргазбанк» з 1 по 31 травня 2013 року;

- список на зарахуванняДСД напоточні рахункив АБ«Укргазбанк» з1по 31квітня 2013року,які зберігаєтьсяпри матеріалахкримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні в розмірі 3942 грн. 40 коп. віднести за рахунок Державного бюджету України

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивцього апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1

Джерело: ЄДРСР 87005182

скопійовано

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!