Справа № 08012020

Провадження № 1-кп/487/335/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019150030002481 від 23.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, учня 8 класу Миколаївської загальноосвітньої школи №6, не судимого, який проживає за адресою: кв. АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, учня 9 класу Миколаївської загальноосвітньої школи №18, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

22.06.2019 року приблизно о 22.00 годині неповнолітній ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , знаходячись біля дверей квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи корисний умисел, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_10 , діючи таємно, з її сумки, яку остання надала обвинуваченим для того, щоб останні допомогли відшукати їй в неї ключі від квартири, викрали мобільний телефон марки «Samsung J320H», вартістю 1600 грн. та 300 грн., які знаходилися в гаманці. Після цього знаходячись в однієї з кімнат квартири, до якої їх запросила потерпіла, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, таємно, із тумби викрали паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 із грошовими коштами у сумі 123 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.06.2019 року становило 3244 грн. 23 коп. та 3000 грн. Своїми діями обвинувачені спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8144 грн. 23 коп.

Таким чином, обвинувачені вчинили злочин, передбачений ч.2ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 07.07.2019 р. приблизно о 01.10 годині неповнолітній ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «MIDA» ТОВ «Сантосвіт», що розташований за адресою буд.16-д по вул. Лазурній в м. Миколаєві, реалізуючи корисний умисел, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом пошкодження кріплення, проникли до палатки білого кольору, яка належить ТОВ «Сантосвіт», звідки з холодильнику викрали дві коробки з наступним товаром: морозиво ескімо «Белая Бяроза пломбір» вагою 77г кожне у кількості 35 пачок, вартістю 12,10 грн за одиницю, на загальну суму 423, 50 грн.; морозиво ріжок «Ласка Грецький ріжок полуничне факел» вагою 145 г кожне у кількості 13 пачок, вартістю 19,10 грн за одиницю, на загальну суму 248,30 грн.; морозиво ріжок «Ласунка Гран Прі шоколад» вагою 145 г кожне у кількості 16 пачок, вартістю 20 грн за одиницю, на загальну суму 320 грн.; морозиво стакан «Ласунка стакан Велетень» вагою 85 г кожне у кількості 24 пачок, вартістю 9,85 грн за одиницю на загальну суму 236,40 грн. Спричинивши ТОВ «Сантосвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 1228,20 грн.

Таким чином, обвинувачені вчинили злочин, передбачений ч.3ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував, пояснив, що точного часу скоєння злочину він не пам`ятає, він спільно з ОСОБА_7 знаходився біля буд.8 по вул.. Озерній в м. Миколаєві, побачивши потерпілу ОСОБА_10 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння він та ОСОБА_7 вирішили її обікрасти. Для реалізації цієї мети вони запропонували потерпілій допомогу, на що вона погодилась. Біля дверей квартири ОСОБА_10 дала їм сумку та попросила знайти ключі від квартири, скориставшись відсутністю її уваги вони викрали з сумки мобільний телефон та 300 грн. Після цього знаходячись в одній з кімнат квартири, до якої їх запросила потерпіла, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, таємно, із тумби викрали паспорт, 123 долари США та 3000 грн.

Крім того, 07.07.2019 р. приблизно о 01.10 годині він спільно з ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «MIDA» ТОВ «Сантосвіт», що розташований за адресою буд.16-д по вул. Лазурній в м. Миколаєві, вирішили проникнути до палатки білого кольору,він перерізав ножем кріплення та проник до неї, ОСОБА_11 залишився назовні палатки слідкувати за тим, щоб їх ніхто не побачив. В палатці він з холодильнику викрав 2 ящика морозива.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував, надав покази антологічні показам ОСОБА_4 .

Крім визнання вини провина обвинувачених в скоєнні злочинів підтверджується.

За епізодом від 22.06.2019 р.

Заявою ОСОБА_12 про скоєння в неї 22.06.2019 р. крадіжки мобільного телефону «Samsung J320H» та грошей у сумі 10000 грн.

Протоколом огляду від 05.07.2019 р. автомобілю ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 підчас якого був знайдений та добровільно виданий мобільний телефон «Samsung J320H»

Заявою від 05.07.2019 р. про добровільну видачу ОСОБА_13 слідчому мобільного телефону «Samsung J320H».

Протоколом огляду від 15.07.2019 р. під час якого ОСОБА_10 впізнала мобільний телефон «Samsung J320H» який належить їй.

Розпискою ОСОБА_10 про отримання від слідчого телефону «Samsung J320H» від 15.07.2019 р.

Довідкою Національного банку України відповідно до якої курс гривні до долару США на 22.06.2019 р. складав 100 доларів США 2637,5876 грн.

Довідкою наданою ПП « ОСОБА_14 » відповідно до якої вартість телефону «Samsung J320H» складає 1600 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2019 р. відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнав особу на фото №2 на якому зображений ОСОБА_7 , як особу яка 22.06.2019 р. скоїла в неї крадіжку телефону та грошей.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2019 р. відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнав особу на фото №2 на якому зображений ОСОБА_4 , як особу яка 22.06.2019 р. скоїла в неї крадіжку телефону та грошей.

За епізодом від 07.07.2019 р.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2019 р. відповідно до якого ОСОБА_15 повідомив про крадіжку морозива з палатки біля магазину «MIDA» ТОВ «Сантосвіт», що розташований за адресою буд.16-д по вул. Лазурній в м. Миколаєві.

Протоколом огляду місця події від 08.07.2019 р. яким встановлений факт пошкодження кріплення задньої стінки.

Актом інвентаризації від 08.07.2019 яким встановлено нестачу морозива ескімо «Белая Бяроза пломбір» вагою 77г кожне у кількості 35 пачок, вартістю 12,10 грн за одиницю; морозива ріжок «Ласка Грецький ріжок полуничне факел» вагою 145 г кожне у кількості 13 пачок, вартістю 19,10 грн за одиницю; морозива ріжок «Ласунка Гран Прі шоколад» вагою 145 г кожне у кількості 16 пачок, вартістю 20 грн за одиницю; морозива стакан «Ласунка стакан Велетень» вагою 85 г кожне у кількості 24 пачок, вартістю 9,85 грн за одиницю.

Довідкою про заподіяну шкоду та крадіжку товарно-матеріальних цінностей магазину «MIDA» ТОВ «Сантосвіт» на загальну суму 1228,20 грн.

Суд вважаєдоведеною винуобвинувачених та кваліфікуєїх дії.

ОСОБА_4

- за епізодом від 22.06.2019 р. за ч. 2 ст.185 КК, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб;

- за епізодом від 07.07.2019 р. ч. 3 ст.185 КК, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.

ОСОБА_7

- за епізодом від 22.06.2019 р. за ч. 2 ст.185 КК, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб;

- за епізодом від 07.07.2019 р. ч. 3 ст.185 КК, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, керуючись ст..65 КК України, ст..485 КПК України, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, вину особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, відомості про особу неповнолітнього, стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально психологічні риси особи, які необхідно врахувати при індивідуалізації покарання, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього.

А саме, обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості, та тяжкий злочин, раніше не судимі, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час скоєння злочину мав 14 повних років, проживає в багатодітній родині з батьком та 7 братами та сестрами, місце знаходження матері не відоме, матеріальний достаток в родині низькій, стан здоров`я задовільний, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, в школі має початковий рівень навчальних досягнень, відповідно до висновку органу пробації виправлення неповнолітнього без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час скоєння злочину мав 15 повних років, проживає разом з тіткою, батьки померли, матеріальний достаток в сім`ї вище середнього,стан здоров`я задовільний, має схильність до паління та вживання алкогольних напоїв, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, навчальні вміння та навички на середньому рівні, відповідно до висновку органу пробації виправлення неповнолітнього без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 102 КК.

ОСОБА_4 за ч.2ст.185КК 1рік позбавленняволі,за ч.3ст.185КК 6місяців позбавленняволі.На підставіст..70КК шляхомпоглинання меншсуворого покараннябільш суворимпокаранням,остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставіст.75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, поклавши обов`язки, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, з обов`язковим проходженням апробаційної програми направленої на зміну поведінки неповнолітнього «Життєві навички» або «Зміна про кримінального мислення».

ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК 1 рік позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК 6 місяців позбавлення волі.

На підставіст..70КК шляхомпоглинання меншсуворого покараннябільш суворимпокаранням,остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставіст.75 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, з обов`язковим проходженням апробаційної програми направленої на зміну поведінки неповнолітнього «Життєві навички» або «Зміна про кримінального мислення».

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази телефон «Samsung J320H» слід вважати повернутим ОСОБА_10 , диск з відеозаписом з камер відео нагляду, наданого ТОВ «Свантовіт» залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 Кримінального кодексу Українита призначити міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 Кримінального кодексу Українита призначити міру покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставіст..70КК шляхомпоглинання меншсуворого покараннябільш суворимпокаранням,остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставіст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, з обов`язковим проходженням апробаційної програми направленої на зміну поведінки неповнолітнього «Життєві навички» або «Зміна про кримінального мислення».

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 Кримінального кодексу Українита призначити міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 Кримінального кодексу Українита призначити міру покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставіст..70КК шляхомпоглинання меншсуворого покараннябільш суворимпокаранням,остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставіст.75 КК України, ОСОБА_7 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, поклавши обов`язки, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, з обов`язковим проходженням апробаційної програми направленої на зміну поведінки неповнолітнього «Життєві навички» або «Зміна про кримінального мислення».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Заводського районного

суду м. миколаєва ОСОБА_1