-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
У Х В А Л А
02 січня 2020 року місто Київ
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у справі №756/8428/13-ц за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення частки у спільному майні,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року відмволено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у справі №756/8428/13-ц за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення частки у спільному майні
Не погоджуючись з постановленою суду, 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК, зокрема в апеляційній скарзі не зазначено:
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота -встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК цього Кодексу.
Справа № 756/8428/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/98/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - вказати в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду від 17 грудня 2019 року, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
скопійовано
-
скопійовано
-
