Справа №: 398/1642/18

провадження №: 1-кс/398/30/20

УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2020 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12018120070001271, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. В силу ст. 89-91 КК України має не зняту і не погашену судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 15 квітня 2018 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на території автовокзалу міста Олександрія, розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Садова 10, на платформі № 1 помітив пасажирський автобус ПАЗ 627М з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , маршруту № 634 «Олександрія-Микільське», в салоні якого знаходились пасажири. В подальшому ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне збагачення, зайшов до салону вище вказаного автобуса, виявив жіночу сумку, яка була прикріплена зсередини салону автобусу до водійських дверей. Реалізуючи свій злочинний намір та корисливий мотив, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю водія автобуса ОСОБА_7 , відкрито для пасажирів автобусу та в подальшому для водія, викрав із сумки, яка була прикріплена до внутрішньої сторони водійських дверей автобуса, грошові кошти в сумі 195 гривень, що належали ОСОБА_7 .

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_6 вибіг із салону автобуса, та не реагуючи на зауваження з боку сторонніх осіб та пасажирів автобусу, прагнучі довести свій злочинний намір до кінця, почав бігти в бік перехрестя вулиць Григорія Сокальського (колишня назва Карла Лібктнехта) та вулиці Григорія Усика (колишня назва Червоноармійська) де і був затриманий водієм автобуса ОСОБА_7 та пасажиром вищевказаного автобусу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом із викраденими грошовими коштами, тобто виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, його злочинними діями було здійснено замах на вчинення злочину та спричинення потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 195 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

За даним фактом СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №12018120070001271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Прокурор та слідчий вважають, що клопотання підлягає задоволенню частково, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2020 року, оскільки ОСОБА_6 може переховуватись від суду та слідства, знаючи про наявність кримінального провадження щодо нього, вчинити нові злочини. Так, підозрюваний декілька разів перетинав державний кордон з Польщею та Російською Федерацією, перебував у міжнародному розшуці, був затриманий на контрольно-пропускному пункті при намаганні перетнути державний кордон з Польщею.

Підозрюваний та захисник вважають, що слід обрати інший запобіжний захід - у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , повідомили, що мати та брат підозрюваного не заперечують проти перебування під домашнім арештом підозрюваного у їх квартирі. Також підозрюваний визнав, що двічі виїздив закордон - до Польщі та Російської Федерації, потім без реєстрації проживав у м. Києві. 10.01.2020 року знов зібрався виїхати до Польщі на заробітки, але його було затримано на кордоні. Пояснив, що зник з місця проживання, тому що боявся, що за вчинення нового злочину йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

29 квітня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні умисного злочину у сфері злочинів проти власності, а саме у закінченому змаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт чергового від 15.04.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 27.04.2018 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ), містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 2 статті 186 КК України.

Суд враховує, що 22.06.2018 року постановою старшого слідчого Олександрійського ВПГУНП Українив Кіровоградськійобласті ОСОБА_10 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено, оголошено розшук ОСОБА_6 . Після оголошення підозри ОСОБА_6 зник з місця постійного проживання, неодноразово перетинав державний кордон, визнав, що зник з постійного місця проживання через побоювання можливого покарання за вчинений злочин.

25.06.2018 року, 15.05.2019 року та 27.11.2019 року ухвалами Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановою слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.11.2019 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.01.2020 ОСОБА_11 був затриманий у пункті пропуску «Краківець» територія Яворівського району Львівської області.

Постановою слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 11.01.2020 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018120070001271 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури від 13.01.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №12018120070001271 продовжено до 3-х місяців, а саме до 18.02.2020 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є раніше судимим за злочин проти власності, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності, вчиненого в період іспитового строку, не працює, не має постійного джерела доходів, схильний до скоєння майнових злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, двічі виїздив за межі України, знаючи про оголошення підозри у кримінальному провадженні та в період іспитового строку за попереднім вироком.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненнізлочину противласності,вчиненого вперіод іспитовогостроку,за якийпередбачене покаранняу видіпозбавлення волідо шестироків,не працює,намагався залишити територіюУкраїни,але бувзатриманий у пункті пропуску «Краківець» територія Яворівського району Львівської області.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або більш м`якого може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 18.02.2020 року, запобіжний захід слід застосувати в межах даного терміну.

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3ст. 183 КПК Українислідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбаченихстаттею 194 цього Кодексубудуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, за яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, майновий стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 2102*30=63060 грн., який буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Таким чином, у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_6 застави у розмірі 63060 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання роботи, навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-198, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 39 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 11 січня 2020 року 10 год. 00 хв.

Строк дії ухвали визначити до 10 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.

Визначити розмір застави у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 63060 грн.

Застава можебути внесенана депозитнийрахунок:отримувач коштів:Територіальне управлінняДержавної судовоїадміністрації Українив Кіровоградськійобласті,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)26241445,Банк отримувача:ДКСУ м.Київ,розрахунковий рахунок458201720355279001000002505 - застава за обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018120070001271.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати ОСОБА_6 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по справі.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1