Справа № 283/2332/19

Провадження №1-кс/283/34/2020

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що в період часу з 11.30 год. по 13.00 год. 05.05.2019 невідома особа, шляхом віджиму пластиково вікна, проникла в середину будинку, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, викрала грошові кошти в сумі 80 000 гривень, 20 талонів на АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на дизельне пальне по 20 літрів, чим спричинено ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Відповідно до довідки опрацювання отриманих у операторів телекомунікацій інформацію про з"язок з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху осіб та статистичної таблиці про з"єднання кінцевого обладнання рухомого ( мобільного ) зв"язку встановлено, що у злочин потрапили абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Безпосередньо власника мобільного терміналу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим.

Ураховуючи вище викладене є підстави вважати, що він може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв"язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження ( придбання ) телефону, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншим способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчийв судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 05 травня 2019 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки.

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану закономтаємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з"єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ номерів абонентів «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок користувачі мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 11.30 год. по 13.00 год. 05.05.2019 року, без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 13 лютого 2020 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

В решті клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя: ОСОБА_1