Справа № 161/60/20

Провадження № 1-кс/161/120/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Луцькускаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постановустаршого слідчогоСВ Луцького відділуполіції ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_4 від 14квітня 2018року прозакриття кримінальногопровадженнявід 14 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020010001031 від 23.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270-1 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб приватного підприємства «ЖБК Еталон» складу кримінального правопорушення.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що вказана постанова слідчого є передчасною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена слідчим без надання правової оцінки усім обставинам. Зокрема, вказує, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 липня 2014 року було скасовано постанову слідчого від 15.05.2014 року про закриття кримінального провадження, в даній ухвалі слідчим суддею було надано вказівки слідчому щодо проведення необхідних слідчих дій. Однак, слідчий жодних слідчих чи інших процесуальних дій не вчинив, і виніс оскаржувану постанову, фактично переписавши зміст попередньої. Просив скасувати вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження та задовольнити скаргу з наведених вище підстав.

Слідчий та прокурор не з`явились в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, який скаргу підтримав, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 квітня 2018 року слідчим СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020010001031 від 23.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270-1 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб приватного підприємства «ЖБК Еталон» складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 п.3ст.303 КПК Українипід час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимогст. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2ст. 9 КПК Українипрокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які вже було зазначено в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 липня 2014 року, якою скасована постанова старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 15 травня 2014 року про закриття кримінального провадження. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області від 28.09.2016 року призначено в кримінальному провадженні комплексну будівельно-технічну експертизу, та направлено для виконання експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз, однак в матеріалах провадження відсутні будь-які дані щодо виконання даної експертизи.

З врахуванням викладеного, прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

А тому, скарга ОСОБА_3 є підставною, а постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020010001031 від 23.02.2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1