Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №523/73/20

Провадження №1-кс/523/129/20

У Х В А Л А

І ме не м Ук ра їн и

10.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника заявника Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу адміністративного будинку №2 Одеської обласної ради» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу керівника зазначеної юридичної особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12018160490003183 від 05 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

08 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу адміністративного будинку №2 Одеської обласної ради» (далі ООКП) ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 14 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №12018160490003183 від 05 липня 2018 року, у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.220-2 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 20 грудня 2019 року, а відтак слід визнати поважними причини пропуску строку на його оскарження.

Заявник просить слідчого суддю скасувати оскаржуване ним процесуальне рішення з підстав неповноти та неправильності висновків досудового розслідування.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті, а також в усних поясненнях заявник та його представник зазначають про обізнаність та умисне приховування в фінансових документах службовими особами ТОВ «Єреміївський м`ясокомбінат» (далі ТОВ) виниклої перед ООКП заборгованості із орендної плати та експлуатаційних витрат. станом на жовтень 2017 року, в загальному розмірі 11083,75 грн, про що велась відповідна претензійна робота.

Дослідивши скаргу, матеріали закритого кримінального провадження №12018160490003183 від 05 липня 2018 року, отримавши заперечення проти скарги прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається із первинної заяви представника ООКП 24 квітня 2018 року він звернувся до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із вимогою притягнути до відповідальності керівництво ТОВ за умисну фальсифікацію звітності фінансових документів в частині приховування вищезазначеної заборгованості. Органом досудового розслідування, відповідно до безпосередньо зазначених у цій заяві вимог, було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.202-2 КК України.

За результатами здійсненого досудового розслідування слідчий 14 червня 2019 року прийшов до висновку про відсутність в діях будь-якої особи складу вищезазначеного кримінального правопорушення.

Цей висновок обґрунтований наступними обставинами, що були встановлені з матеріалів даного кримінального провадження.

Так, було документально підтверджено:

- існування договірних відносин між ООКП (орендодавцем) та ТОВ (орендарем) з оренди частини приміщення, площею 2 м?, у вестибюлі адміністративного будинку №2 Одеської обласної ради по вул. Канатній,83, в м. Одесі, в період з 17 лютого 2015 року до 31 жовтня 2017 року (договір №23 від 17 лютого 2015 року);

- виниклу у орендаря заборгованість перед орендодавцем в розмірі 11083,75 грн, про що велась відповідна претензійна робота, а також відповідальними особами ТОВ отримувалися спрямовані рекомендованою поштою рахунки-фактури;

- факт припинення діяльності ТОВ 24 жовтня 2017 року та не передачу ліквідаційного балансу фіскальному органу.

Як вбачається з протоколу допиту директора ТОВ свідка ОСОБА_7 на момент проведення ліквідації товариства він особисто не був сповіщений про існування вищевикладеної заборгованості перед ООКП та, в протилежному випадку, добросовісно виконав би зобов`язання ТОВ перед кредитором.

При вирішенні скарги слід визнати факт існування спору між двома суб`єктами господарювання з приводу невиконання договірних зобов`язань, що може бути вирішений в порядку господарського судочинства.

Окрім того, слід звернути увагу і на обов`язкову ознаку об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.220-2 КК України, а саме: існування мети на приховування ознак банкрутства чи стійкої фінансової неспроможності або підстав для обов`язкового відкликання (анулювання) у фінансової установи ліцензії або визнання її неплатоспроможною.

В даномуж випадкунавіть можливевнесення узвітність фінансовоїустанови завідомонеповних абонедостовірних відомостейпро угодита зобов`язанняне тількине маловищезазначеної мети,а переслідувалопротилежну ліквідувати товариство.

З урахуванням сукупності вищевикладеного слід дійти висновку, що в діях службових осіб ТОВ «Єреміївський м`ясокомбінат» відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.220-2 КК України, а тому прийняте слідчим процесуальне рішення про закриття даного кримінального провадження є правомірним, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенніскарги директора Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу адміністративного будинку №2 Одеської обласної ради» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 14 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №12018160490003183 від 05 липня 2018 року, у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.220-2 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1