-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 947/20999/19
Провадження № 1-кс/947/112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, працюючої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101100000379 від 16.11.2018 року
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, у якому останній просить суд про застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101100000379 від 16.11.2018 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, з викладених підстав.
Захисник та підозрювана заперечували проти клопотання слідчого, вказуючи, що відсутні правові підстави для його задоволення.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою приватним нотаріусом Одеського міськогонотаріального округу на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №129 від 24.02.1994, являючись відповідно дост.3 Закону України «Про нотаріат»фізичною особою, уповноваженою на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема щодо посвідчення прав та фактів, які мають юридичне значення, з метою отримання неправомірної вигоди умисно, зловживаючи наданими їй державою повноваженнями нотаріуса, в порушення вимог статей46, 47, 49, 51, 68 Закону України «Про нотаріат», щодо перевірки поданих документів:
-статті 46 Закону України «Про нотаріат» при посвідченні правочину витребувати відомості і документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії;
-статті 47 Закону України «Про нотаріат» для вчинення нотаріальної дії прийняла документи, які не відповідають вимогам законодавства;
-статті 49 Закону України «Про нотаріат» не відмовила у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України;
-статті 51 Закону України «Про нотаріат» не вжила заходів, що вживаються нотаріусом, яка вчиняє нотаріальні дії, при виявленні порушення законодавства;
-статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не перевірила наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб,
достовірно знаючи про те, що на день смерті ОСОБА_7 , а саме на 24.02.2011, ОСОБА_8 не перебувала з останнім у законному шлюбі, про що є відповідний запис №83 від 12.04.2006 про розірвання шлюбу в паспорті громадянина України ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , виданого 29.01.1996 Жовтневім РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 20.12.2011приватний нотаріусОдеського міськогонотаріального округу ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , склала тапосвідчила свідоцтвопро правона спадщинуза законом,в якевнесла недостовірнівідомості,на підставі якого ОСОБА_8 придбала право власності на майно шляхом обману, а саме на частини земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , вартістю 266930,00 гривень, внаслідок чого позбавила права власності на таке майно ОСОБА_9 , чим самим спричинила тяжкі наслідки, що знайшло своє відображення в наступному:
Так, в червні місяці 2011 року, більш точний час та дата органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , розуміючи неправомірність своїх дій, вступила у попередню злочинну змову із приватним нотаріусом ОСОБА_4 , направлену на незаконне заволодіння правом власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , пояснивши останній свою мету в незаконному заволодінні правом власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_7 та роз`яснивши ОСОБА_4 , що її дії будуть полягати в зіставленні, посвідченні та внесенні до Державного реєструречових правна нерухомемайно відомостейпро реєстраціюправа власностізавідомо підробленогосвідоцтва проправо наспадщину зазаконом зазначеної частини земельної ділянки, в який будуть внесені недостовірні відомості, про те, що ОСОБА_8 як дружина має право на спадщину за законом померлого ОСОБА_7 . На вказану пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_4 надала свою згоду, тобто між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було досягнуто злочинної змови в незаконному заволодінні правом власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , що належала померлому ОСОБА_7 .
В подальшому, 02.06.2011 в робочий час приватний нотаріус ОСОБА_4 ,перебуваючи вофісному приміщенніза адресою: АДРЕСА_2 ,діючи умиснота зкорисливих мотивів,продовжуючи виконуватизлочинний план направлений на незаконне заволодіння правом власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , зловживаючи наданими їй державою повноваженнями нотаріуса, в порушення вимог статей46, 47, 49, 51, 68 Закону України «Про нотаріат», щодо перевірки поданих документів, прийняла від ОСОБА_8 заяву про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_7 та відкрила спадкову справу №07/2011. Після чого, ОСОБА_8 , у денний час 02.06.2011 надала приватному нотаріусу ОСОБА_4 наступні документи: громадянський паспортсерії НОМЕР_1 ,виданого 29.01.1996Жовтневім РВОМУ УМВСУкраїни в Одеськійобласті на ім`я ОСОБА_8 ,в якомуна сторінці10є штамппро розірванняшлюбу з ОСОБА_7 від 12.04.2006;довідку проприсвоєння ідентифікаційногономера -№ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво просмерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_3 ,виданий 26.02.2011Київським відділомдержавної реєстраціїактів цивільногостану Одеськогоміського управлінняюстиції;дублікат свідоцтвапро одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 , виданий 14.10.1997 відділом державної реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів; та 20.12.2011 у робочий час приватний нотаріус ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , прийняла від ОСОБА_8 державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 5110136900:47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 серії ЯИ №603525, виданий Управлінням Держкомзему у м.Одесі 08.11.2010, а також договір дарування земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 від 30.11.2010, який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №1991, для складання та посвідчення свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену частку земельної ділянки та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_8 . Також приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_4 , з метою приховати вчинене та надати вигляд вчиненим діям відповідності законодавству, відкопіювала лише сторінки №№1,2,3,4,5,12,13 громадянського паспорту ОСОБА_8 та засвідчила їх своїм підписом та посвідчувальним написом «Згідно з оригіналом», умисно не відкопіювавши та не додавши до матеріалів нотаріальної справи 10 сторінку громадянського паспорту ОСОБА_8 на якій мався штамп Першого відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції в м. Одеесі, відповідно до якого 12.04.2006 зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 1965 р.н.
Продовжуючи виконувати покладені на неї за раніше досягнутої злочинної змови дії, 20.12.2011 у денний час, приватний нотаріус ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою заволодіння правом власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи на меті отримання неправомірної вигоди, зловживаючи наданими їй державою повноваженнями нотаріуса, в порушення вимог статей46, 47, 49, 51, 68 Закону України «Про нотаріат»,щодо перевіркиподаних документів,усвідомлюючи тойфакт,що ОСОБА_8 їй надані документі, а саме громадянський паспортсерії НОМЕР_1 ,виданого 29.01.1996Жовтневім РВОМУ УМВСУкраїни в Одеськійобласті на ім`я ОСОБА_8 , в якому на сторінці №10 мався штамп Першого відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції в м. Одеесі, відповідно до якого 12.04.2006 зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 1965 р.н. та згідно яких ОСОБА_8 не є спадкоємцем померлого ОСОБА_7 , склала та видала завідомо підробленийофіційний документ -свідоцтво проправо наспадщину зазаконом наім`я ОСОБА_8 на частини земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , яка належала померлому ОСОБА_7 , в який внесла недостовірні відомості, про те, що ОСОБА_8 як дружина має право на спадщину за законом померлого ОСОБА_7
20.12.2011року о15.11годині, після складанняпідробленого офіційногодокументу -свідоцтва проправо наспадщину зазаконом на ім`я ОСОБА_8 на частини земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , яка належала померлому ОСОБА_7 , приватний нотаріус ОСОБА_4 , завірила його своїм посвідчувальним написом, підписом та печаткою, а також внесла до алфавітної книги обліку спадкових справ приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 за №07/2011 реєстраційний записпро видачу ОСОБА_8 свідоцтва проправо наспадщину тадо реєструнотаріальних дійприватного нотаріусаОМНО ОСОБА_4 за 2011рік за№1160щодо вчиненнянотаріальних дій,та доДержавного реєструречових правна нерухомемайно інформаціюпро реєстраціюправа власностіна ім`я ОСОБА_8 на частини земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , внаслідок чого позбавила права власності на таке майно спадкоємця померлого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим завдавши охоронюваним правам та інтересам ОСОБА_9 шкоду врозмірі 266930,00 гривень, що виразилось в незаконному переоформленні права власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та визнається таким, що спричинив тяжкі наслідки.
В подальшому,того ждня,приватний нотаріус ОСОБА_4 ,розуміючи неправомірністьсвоїх дій,перебуваючи взлочинній змовіз ОСОБА_8 ,діючи відповіднодо покладенихна неїза ранішедосягнутої змовидій,шляхом обманувидала ОСОБА_8 ,завідомо підробленесвідоцтво проправо наспадщину зазаконом,на підставіякого ОСОБА_8 придбала правовласності намайно,а самена частини земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , яканалежала померлому ОСОБА_7 , внаслідок чого позбавила права власності на таке майно спадкоємця померлого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , тим самим завдавши охоронюваним правам та інтересам ОСОБА_9 шкоди врозмірі 266930,00 гривень,в двістіп`ятдесят ібільше разівперевищує неоподаткованиймінімум доходівгромадян тавизнається таким, що є великим розміром.
03 січня 2020 року у встановленому законом порядку слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2, та ч.3 ст.190 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 , у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та сукупністю здобутих доказів, копії яких долучені до матеріалів клопотання, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько - ОСОБА_7 , про що в книзі реєстрації смертей 26.02.2011 зроблено відповідний актовий запис за № 302. На момент смерті померлому ОСОБА_7 належало майно, в тому числі земельна ділянка з кадастровим номером 5110136900:47:001:0075 за адресою: АДРЕСА_3 . 02.06.2011 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_7 було відкрита спадкова справа № 07/2011 та видано 20.12.2011 свідоцтво про право на спадщину за №52207420 на ім`я ОСОБА_8 та 02.02.2012 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 видано дублікат свідоцтва про право на спадщину за № 52372354 на ім`я ОСОБА_8 . Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00017128092 від 21.09.2016 встановлено, що ОСОБА_7 22.02.1997 уклав шлюб з ОСОБА_8 , однак 12.04.2006 шлюб було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис за №83. Таким чином, станом на день смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 не була спадкоємцем померлого та жодними правами намарно (спадщину) ОСОБА_7 наділена не була. Однак, всупереч зазначеному ОСОБА_8 отримала 20.12.2011 свідоцтво про право на спадщину померлого ОСОБА_7 ;
- спадковою справою №07/2011 померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була відрита приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 ;
- актовим записом про смерть ОСОБА_7 № 302 від 26.02.2011;
- відповіддю в.о. начальника Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області за №5602/49-17 від 11.09.2019 про те, що 12.04.2006 Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції складено актовий запис про розірвання шлюбу №83 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
- актовим записом про розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 №83 від 12.04.2006, складеним 2006 Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одесі;
- тимчасовим доступом до речей та документів, а саме до актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 №83 від 12.04.2006, складеним 2006 Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одесі;
-тимчасовим доступомдо речейта документів,а самедозаяви ОСОБА_8 про прийняття спадщини від 02.06.2011, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 ; заяви ОСОБА_8 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 20.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 ;
-висновком почеркознавчоїекспертизи №282-Пвід 12.11.2019,про тещо підписв актовомузапису пророзірвання шлюбуміж ОСОБА_9 та ОСОБА_8 №83від 12.04.2006виконаний самою ОСОБА_8 ,підпис тарукописний записвзаяви ОСОБА_8 про прийняття спадщини від 02.06.2011, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 ; заяви ОСОБА_8 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 20.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 , виконаний самою ОСОБА_8 ;
-висновком судовоїоціночно-земельноїекспертизи №19-7622від 10.12.2019,згідно якогонайбільш імовірнаринкова вартість частиниземельної ділянки(кадастровийномер 5110136900:47:001:0075),площею 0,1000га,що розташованав АДРЕСА_3 станом на20.12.2011становить 266930,00гривеньта іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України, Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
За таких обставин, беручи до уваги, що стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, відсторонення від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 131, 132, 154-157, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
скопійовано
-
скопійовано
-
