Справа № 461/947/19

В И Р О К

Іменем України

10.01.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 12018140050005204 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, яка працює прибиральницею у АТ «Промінвестбанк», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2018 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщенні магазину «Lacoste» в торговому центрі «Форум», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом,7б, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала з сумки ОСОБА_6 гаманець вартістю 400 грн., в якому перебували грошові кошти у сумі 2500 грн., та банківська картка ПАТ «Універсал Банк» (monobank) № НОМЕР_1 , чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2900 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 24 листопада 2018 року у період часу з 10 год. 15 хв. по 10 год. 25 хв., повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , таємно викрала з рахунку ОСОБА_6 , відкритому в ПАТ «Універсал Банк» (monobank), грошові кошти на загальну суму 1100 грн., які зняла в банкоматі ПАТ КБ «Приват Банк», що за адресою: м. Львів, вул. Крехівська, 11, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) визнала у повному обсязі та зазначила наступне. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем та необхідністю погашення кредиту вона вирішила вкрасти гаманець із сумки ОСОБА_6 в підсобному приміщенні магазину «Lacoste» в торговому центрі «Форум», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7б. Вже на вулиці вона відкрила гаманець, залишила собі готівкові кошти, а в подальшому за допомогою пін-коду зняла у банкоматі з банківської карти «Монобанку» 1114 гривень. Ці грошові кошти вона направила на погашення своєї кредитної заборгованості. Щиро кається у вчиненому, просить врахувати, що нею відшкодовані збитки потерпілій у повному обсязі.

Не дивлячись на часткове визнання ОСОБА_4 викладених в обвинувальному акті фактичних обставин, її вина у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 24 листопада 2018 року вона прийшла на роботу до відкриття магазину о 9 годині разом з другим продавцем. Там вже знаходилися адміністратор ОСОБА_7 та прибиральниця ОСОБА_4 . Остання приблизно о 9 год. 15 хв. пішла додому. Особисті речі, в тому числі сумки працівників знаходилися на складі. Пізніше на її телефон почали приходити смс-повідомлення про зняття грошей з її банківської картки. Перевіривши сумку вона побачила відсутність гаманця, в якому були дві банківські картки «Укрсіббанку» та «Монобанку», готівкові кошти у розмірі 2500 гривень, аркуш паперу з пін-кодом доступу до банківського рахунку. В подальшому було з`ясовано, що в банкоматі було знято 1114 гривень. Обвинувачена ОСОБА_4 відшкодувала їй шкоду у повному обсязі, матеріальних претензій до неї немає;

- даними заяви ОСОБА_6 до Галицького відділу поліції від 24 листопадам 2018 року щодо факту викрадення належних їй речей;

- даними протоколу тимчасового доступу до відеозапису на диску та огляду предметів від 14 грудня 2018 року відеозапису, де зафіксовано, як ОСОБА_4 здійснює крадіжку гаманця з сумки у приміщенні магазину «Lacoste»;

- даними протоколу огляду відеозапису з камери банкомату, де о 10 год. 23 хв. 24 листопада 2018 року зафіксована ОСОБА_4 , яка користується послугами банку (знімає готівку з карткового рахунку);

- довідкою-роздруківкою руху коштів по банківській картці «Монобанк» від ПАТ «Універсалбанк», згідно з даними якої 24 листопада 2018 року о 10 год. 17 хв. з картки було знято суму 1000 грн, о 10 год. 21 хв. 100 грн.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою діянь, інкримінованих їй стороною обвинувачення.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила два епізоди злочинних дій, а саме:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

При цьому, суд не погоджується з позицією захисника про необхідність виправдання обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, оскільки за змістом статті 32 КК України повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК. У межах повторності злочинів їх неодночасне вчинення означає, що не збігаються за часовими показниками початкові моменти вчинення кожного зі злочинів. Фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті та підтверджені як потерпілою, обвинуваченою так і письмовими доказами свідчать саме про необхідність кваліфікації дій за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, які відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу ОСОБА_4 , яка на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, хронічними психічними захворюванням не страждає, раніше не судима, працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо (у характеристиці зазначено про відсутність скарг з боку сусідів);

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, в силу ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено. Суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 Кодексу щире каяття та повне відшкодування шкоди.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, конкретних обставин справи, відношення обвинуваченої до своїх дій, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Також, враховуючи фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим декількох кримінальних правопорушень, що кваліфіковані за різними частинами особливої частини Кримінального кодексу України, суд застосовує вимоги ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України.

Крім того, суд вважає доцільним надати ОСОБА_4 можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України. Такий висновок суду ґрунтується також на результатах досудової доповіді Личаківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, де зазначено, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов заявлений не був, процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:

- за частиною 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік;

- за частиною 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та з призначенням іспитового строку 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: цифровий носій СD-R80 з відеозаписом камери відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1