Справа № 308/14783/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВУжгородського відділуполіції ГУНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №12019070030004181 від 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 25.12.2019 до ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників правоохоронного органу ОСОБА_4 про те, що 25.12.2019 о 15 год. 10 хв. невстановлена особа, вчинила звідництва для розпусти за адресою: м. Ужгород, Кармелюка, 2.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 25.12.2019 в період часу з 15 години 30 хвилин до 17 години 35 хвилин, згідно добровільної згоди, був проведений огляд місця події, а саме приміщеннях «Кімнат відпочинку» № 1, № 5 буд. №2 по вул. Кармелюка, м. Ужгород, Закарпатської області, де при запрошений понятих, в кімнаті №1 учасниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала для огляду грошові кошти з наступними купюрами номіналом 200 грн. в кількості 6 шт., (ПА0099415, СП 4149279, ХА 5668205, ЗГ 9877191, ЗГ 3497642, ТА 5562248), 50 доларів в кількості 1 шт. (МВ 14465468С), вилучено до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та упаковано спец. пакету ЕХРО260305 на який нанесено пояснювальні написи та підписи всіх учасників, презервативи Dolphi ultra thin в кількості 2 шт., порожня упаковка презервативів Dolphi ultra thin в кількості 1 шт., вилучено до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та упаковано спец. пакету ЕХРО260302 на який нанесено пояснювальні написи та підписи всіх учасників.

В кімнаті № 5 учасниця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надала для огляду грошові кошти в сумі 100 доларів, однією купюрою (KJ13674411FJ10), вилучено до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та упаковано спец. пакету ЕХРО260303 на який нанесено пояснювальні написи та підписи всіх учасників.

26.12.2019 слідчим Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області винесено постанову про визнання вищевказаних речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №12019070030004181 від 26.12.2019.

Клопотання мотивоване тим, що вказані речі та предмети вважаються є речовими доказами у кримінальному провадженні, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації слід накласти арешт.

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження

Начальник СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав та просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилася. А тому суд проводить розгляд даного клопотання за її відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.170КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №12019070030004181 від 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 25.12.2019 в період часу з 15 години 30 хвилин до 17 години 35 хвилин, згідно добровільної згоди, був проведений огляд місця події, а саме приміщеннях «Кімнат відпочинку» № 1, № 5 буд. №2 по вул. Кармелюка, м. Ужгород, Закарпатської області, де при запрошений понятих, в кімнаті №1 учасниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала для огляду грошові кошти з наступними купюрами номіналом 200 грн. в кількості 6 шт., (ПА0099415, СП 4149279, ХА 5668205, ЗГ 9877191, ЗГ 3497642, ТА 5562248), 50 доларів в кількості 1 шт. (МВ 14465468С), вилучено до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та упаковано спец. пакету ЕХРО260305 на який нанесено пояснювальні написи та підписи всіх учасників, презервативи Dolphi ultra thin в кількості 2 шт., порожня упаковка презервативів Dolphi ultra thin в кількості 1 шт., вилучено до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та упаковано спец. пакету ЕХРО260302 на який нанесено пояснювальні написи та підписи всіх учасників.

В кімнаті № 5 учасниця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надала для огляду грошові кошти в сумі 100 доларів, однією купюрою (KJ13674411FJ10), вилучено до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та упаковано спец. пакету ЕХРО260303 на який нанесено пояснювальні написи та підписи всіх учасників.

26.12.2019 слідчим Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області винесено постанову про визнання вищевказаних речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №12019070030004181 від 26.12.2019.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що вказані речі та предмети вважаються є речовими доказами у кримінальному провадженні, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВУжгородського відділуполіції ГУНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в кім. АДРЕСА_1 під час огляду місця події від 25.12.2019 в період часу з 15 години 30 хвилин до 17 години 35 хвилин, а саме:

?грошові кошти з наступними купюрами номіналом 200 грн. в кількості 6 шт., (ПА0099415, СП 4149279, ХА 5668205, ЗГ 9877191, ЗГ 3497642, ТА 5562248), 50 доларів в кількості 1 шт. (МВ 14465468С), вилучено до Ужгородського ҐВП ГУНП в Закарпатській області та упаковано спец. пакету ЕХРО260305 на який нанесено пояснювальні написи та підписи всіх учасників,

?презервативи Dolphi ultra thin в кількості 2 шт., порожня упаковка презервативів Dolphi ultra thin в кількості 1 шт., вилучено до Ужгородського ҐВП ГУНП в Закарпатській області та упаковано спец. пакету ЕХРО260302 на який нанесено пояснювальні написи та підписи всіх учасників.

?грошові кошти в сумі 100 доларів, однією купюрою (KJ13674411FJ10), вилучено до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та упаковано спец. пакету ЕХРО260303 на який нанесено пояснювальні написи та підписи всіх учасників.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1