-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9462/18 Номер провадження 21-з/814/5/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Полтавськогоапеляційного судувід 22серпня 2019року вирокОктябрського районногосуду м.Полтава від07березня 2019року щодо ОСОБА_6 скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ст.128 КК України, та призначено покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за ст.128 КК України у виді шести місяців виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням у дохід держави десяти відсотків заробітку.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді шести місяців виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням у дохід держави десяти відсотків заробітку.
Призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства цивільного позову ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого спричиненої шкоди.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою, у якій просить роз`яснити вирок Полтавського апеляційного суду від 22.08.2019, в частині вирішення цивільного позову. А саме роз`яснити: як саме має бути призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства його цивільного позову про стягнення з ОСОБА_6 завданої шкоди, та чи необхідно йому повторно подати до суду першої інстанції новий цивільний позов.
Учасники апеляційного провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, надавши суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутність.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи, викладені в заяві та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із викладеного вбачається, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.
Суд не вправі вносити будь-які зміни, у тому числі нові дані, в існуюче рішення, або роз`яснюватимотиви прийняттярішення чи порядок виконання.
Виходячи із системного тлумачення вказаних положень, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалений вирок апеляційного суду, викладений загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їх тлумачення,містять чіткий і зрозумілий характер.
Слід зазначити, що суд апеляційної інстанції може тлумачити юридичні терміни, проте не уповноважений тлумачити будь-які норми законодавства та порядок їх застосування.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що вирок Полтавського апеляційного суду від 22.08.2019, у тому числі щодо призначення нового розгляду у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства цивільного позову ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого спричиненої шкоди, є зрозумілимі таким,що неприпускає іншоготлумачення,а тому заява ОСОБА_5 про роз`яснення вироку апеляційного суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
скопійовано
-
скопійовано
-
